П Р О Т О К О Л

година 2021 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ТРИНАДЕСЕТИ АПРИЛ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 998 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Г.Д. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. А.Д. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. Т. – с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Във връзка с направените доказателствени искания от страна на жалбоподателя свързани с предоставяне на документи от трето неучастващо по делото лице, съдът докладва постъпил по е-mail отговор от синдик на „Плевен инженеринг“ АД, от който е видно, че при същия не се намират никакви документи на „Плевен инженеринг“ АД.

ДОКЛАДВА справка от призовкар при Административен съд –Плевен на л. 149 от делото, от която е видно, че на посочения адрес ул. ***е установено по данни на лице с имена Г.П., че на адреса вече не се намира офис на фирмата „Плевен инженеринг“ и същата е в несъстоятелност.

По отношение на третото неучастващо по делото лице „Техно 4“ ЕООД, съдът уведомява страните, че е изпратено запитване вкл. и по е-mail, но до този момент не е постъпил отговор, като писмото заради деловодна грешка е изпратено късно.

АДВ. Д.: Господин председател, не възразявам да бъде приет отговора от синдика. В същото време моля да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице след като се запознае с документите по делото и извърши съответните проверки, да даде отговор на въпросите, които поставям в писмена молба, която представям с копие за ответната страна.

ЮРК. Т.: Да се приемат постъпилите документи по делото. По отношение на така направеното искане за назначаване на експертиза – не възразявам. Считам, че ще има значение за правилно изясняване на спорни факти и обстоятелства в настоящия случай.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмен отговор от трето неучастващо по делото лице с вх. № 1812 от 09.04.2021 г., както и писмено сведение от призовкаря при Административен съд – Плевен, находящо се на лист 149 от делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмен отговор от трето неучастващо по делото лице с вх. № 1812 от 09.04.2021 г. и писмено сведение от призовкаря при Административен съд – Плевен, находящо се на лист 149 от делото.

Съдът намира искането на адв, Д. за назначаване на съдебно-икономическа експертиза за основателно, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с представените по делото писмени документи и извърши справки в счетоводството на „Плевен инженериг“ АД и „Техно-04“ ЕООД и в ТД на НАП, да даде заключение по въпросите подробно посочени в писмена молба от адв. Д., а именно:

Относно трудовото правоотношение на С.Д. *** инженеринг“ АД за периода 01.09.2001 г. – 31.07.2002 г.

1. Какъв е размерът на БТВ на жалбоподателя съгласно Трудов договор № ПП94/01.09.2001 г. сключен между страните?

2. Какъв е реалният размер на осигурителния доход на жалбоподателя за посочения период /по месечно/, получен и отчетен от работодателя на база немските разплащателни ведомости /справки от СОКА-БАУ Германия/?

Относно трудовото правоотношение на С.Д. в „Техно 04“ ЕООД за периода 01.09.2009 г. – 14.05.2010 г.

1. Какъв е реалният размер на осигурителния доход на жалбоподателя за посочения период /по месечно/, получен и отчетен от работодателя на база немските разплащателни ведомости /справки от СОКА-БАУ Германия/?

2. Какъв е размерът на БТВ на жалбоподателя, регистрирано от работодателя в НАП за посочения период?

3. Какъв е размерът на БТВ на жалбоподателя съгласно Трудовия договор, сключен между страните?

ВЪЗЛАГА експертизата на вещото лице Г.П..

УКАЗВА на жалбоподателя внасяне на депозит в размер на 300 лева, в 7-мо дневен срок от днес за изготвяне на заключението.

АДВ. Д.: Нямам други искания.

ЮРК. Т.: Нямам други искания.

Съдът намира, че с оглед назначената съдебно-икономическа експертиза следва да отложи делото за нова дата, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 1 юни 2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат за уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: