П Р О Т О К О Л

година 2021 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ТРИНАДЕСЕТИ АПРИЛ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 981 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.В.Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. М. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОД НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. ПЛЕВЕН – уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Х. – с пълномощно по делото.

Явяват се свидетелите Д.Н.П. и М.Ц.К..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

Д.Н.П. – 53 г., живее гр. Долна Митрополия, средно образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя. Аз съм служител на С.В.Т.. Работя при него на трудов договор.

М.Ц. К– 67 г., неосъждан, без родство с жалбоподателя. Живее в с. Божурица, висше образование. Не съм заинтересован от изхода на делото.

Съдът разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Свидетелите обещават да говорят истината.

Свидетелят М.К. се отстранява от съдебната зала.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ

Д.Н.П.: Работя при С.Т. като общ работник.

АДВ. М.: Знаете ли случай, в който са погинали голямо количество пчелни семейства? Сещате ли се кога се случи това нещо?

СВИДЕТЕЛЯТ: Юни месец някъде беше. Аз отидох на пчелина и констатирах голямата смъртност, след което се обадих веднага на С.. После се обадихме на д-р К.. Обадихме се на него, защото той отговаря за пчелина. Той е извършил прегледите, той извършва надзора на пчелите. Уведомихме го, той дойде и започнахме проверка на всички пчелни семейства. Установихме 252 погинали. След това той взе проби от умрелите пчели от питите, в буркани, които на следващия ден ли беше, на по-следващия ли занесохме в лабораторията във Враца. Трябваше да платим 450 лева, а ние ги нямахме и по-късно изпратихме по ЕКОНТ от Враца и до лабораторията в Пловдив. След което вече ни върнаха лабораторните изследвания, че е констатирано натравяне с пестициди. Уведомихме кмета на населеното място - Рибен. К. уведоми ОДБХ. На другия ден се обадихме и на директора на Фонд „Земеделие“.

АДВ. М.: Имаше ли някаква комисия, някаква проверка?

СВИДЕТЕЛЯТ: На следващия ден дойдоха от ОДБХ - Плевен и констатираха също смъртността. Изследванията много ясно доказват от какво са умрели тези пчели. И то не само за нас. В Гулянци, Дъбован до Дунава всичко е изтровено. Сега аз там не знам за какво точно става въпрос, но тук при нас е ясно При нас е доказано с лабораторните изследвания, че са отровени точно от пестициди.

АДВ. М.: Има и други такива случаи, така ли да разбирам?

СВИДЕТЕЛЯТ: Много случаи. И сега в момента продължават да ги тровят и тогава и телевизия идва, министърката идва.

ЮРК. Х.: Искам да попитам, когато дойдоха от ОДБХ вие присъствахте ли?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да.

ЮРК. Х.: Тогава предоставили ли сте протоколи, че сте изпратили проби?

СВИДЕТЕЛЯТ: Те дойдоха на другия ден. Ние ги изпратихме протоколите след три и повече дни, защото ние нямахме пари да платим лабораторията в Пловдив.

ЮРК. Х.: Аз виждам, че писмото, което сте представили при нас е от 08.06.2020 г. във връзка с изпращане на пробите, което писмо не е представено пред ОДБХ?

СВИДЕТЕЛЯТ: ОДБХ идват на следващия ден, когато са изтровени пчелите.

ЮРК. Х.: Да и вие сте представили само едно писмо за изпращане за американски гнилец, но не сте представили други писма такива, които сте изпратили.

СВИДЕТЕЛЯТ: Каквото са искали това сме представили.

ЮРК. Х.: То не е какво искат, а какво имате трябва да представите. Вие би трябвало да го имате това писмо, защо не е представено?

СВИДЕТЕЛЯТ: Значи пак ви казвам – ние не сме пратили на другия ден пробите. Ние ги изпратихме по-късно.

ЮРК. Х.: Да де, но е написано от същата дата.

АДВ. М.: Коя същата дата?

ЮРК. Х.: 08.06, защо не е представено? Писмото, с което се изпраща за интоксикация е написано на 08.06. Това е, което е представено пред нас.

АДВ. М.: Значи на 30.06. е представено пред вас.

ЮРК Х.: Пред нас е представено с дата 08.06. Както и за нозематоза, а за американски гнилец само е представено само пред ОДБХ.

АДВ. М.: Нас това не ни интересува. Нас ни интересува какво искат „Приморис“, която при вас е на 30-ти.

ЮРК. Х.: Говорим за самото писмо, което е представено. Пред нас е от 08.06, което е изпратено до „Приморис“. Защо не е представено след като е било със същата дата пред ОДБХ?

СВИДЕТЕЛЯТ: Няма как да е това. На следващия ден не съм изпращал нищо.

ЮРК. Х.: Тогава защо не сте информирали, че имате съмнения за интоксикация?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз от къде да знам от какво са измрели пчелите. Имах големи съмнения, че са изтровени.

ЮРК. Х.: Защо не сте информирали ОДБХ, те трябва да вземат пробите?

СВИДЕТЕЛЯТ: Те са дошли на следващия ден.

ЮРК. Х.: Те са дошли на следващия ден, но те от къде ще знаят тези проби от къде са взети?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не разбирам какво ме питате?

ЮРК. Х.: Уведомявани ли са ОДБХ за интоксикация?

СВИДЕТЕЛЯТ: Уведомени са. Ето ви изследванията на лабораторията.

СЪДЪТ: Уведомили ли сте ОДБХ, че имате съмнения за интоксикация?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да уведомил съм ги. Казах, че това са изтровени пчели. Само, че аз не съм врачка да видя какво точно е станало, това го е казала лабораторията.

ЮРК. Х.: Последно болни ли са или са изтровени?

СВИДЕТЕЛЯТ: Изтровени са.

ЮРК. Х.: Защото бяхте представили писмо само за проба изпратена за американски гнилец.

СВИДЕТЕЛЯТ: Не, не за американски гнилец, ето ви доказано от лабораторията, че са изтровени.

ЮРК. Х.: Разбирате ли, че аз в момента не ви питам какъв е резултатът, на мен ми е ясно какъв е резултата.

Страните нямат повече въпроси към свидетеля.

М.Ц.К.: Аз съм регистриран ветеринарен лекар с договор към ОДБХ с ветеринарна лаборатория в Плевен. Имам сключени договори с към 35 човека пчелари и собственици на говеда, овце, кози и изпълнявам държавна профилактична програма.

АДВ. М.: Знаете ли за случай, при който има погинали голямо количество пчелни семейства на С.Т.?

СВИДЕТЕЛЯТ: Миналата година, юни месец, началото на юни месец ми се обади Д.П. и ми каза, че в пчелина на С.Т. има умрели пчели. Аз се вдигнах и отидох на място в пчелина и това, което заварих беше така, както той ми каза по телефона масово измиране на пчели. При тази ситуация му казах, че той е длъжен да уведоми мен като личен лекар и аз да предприема необходимите мерки по Наредба 13 от 2016 г., трябва да уведоми кмета на селото и да сигнализира ОД „Земеделие“ – Плевен, а пък аз поемам ангажимента да уведомя ОДБХ. След това кошер по кошер /водя си протоколите, които имам/ направих пълен преглед и тъй като съм длъжен по Закона за ветеринарното дело да предприема незабавни ограничителни мерки за неразпространение на евентуално заболяване всички пчелни кошери, в които са констатирани умрели пчелни семейства ги събрахме и ги загробихме. Искам да отбележа, че прегледите през май месец, които направих имаше масово много слаби семейства. Слабо семейство е, когато кошерът е пълен с 10 пити, но само в 1 пита има 2 шепи пчели около майката и тогава написах да се подсилят кошерите. Тъй като не знаех каква е ситуацията, когато ни извика бях взел един протокол със себе си, защото не очаквах, че ще има толкова въртели и разправии. Попълних този протокол, взех проби за американски гнилец, взех и за нозематоза и отделно взех проби да се изпратят за интоксикация. Тези проби ги запечатахме, облепихме с хартиено тиксо, подпис, печат и го даваме да го съхраняват, тъй като едната проба струва над 400 лева за интоксикация и те казаха, че нямат тези пари в тях. Вечерта като се прибрах в къщи направих необходимите писма за лабораториите и до сутринта въведох в системата на БАБХ смъртността на всички тези 252 кошера, които бях записал в протокола. На сутринта отидох при д-р Ц.– общинският ветеринарен лекар, уведомих го за тази висока смъртност и в последствие той е влезнал в системата на БАБХ и е видял, че действително съм отразил смъртността на тези кошери, след което същият ден има съставена комисия от ОДБХ – Плевен, които са отишли на място. Това мога да кажа най-накратко за случая.

АДВ. М.: Т.е. да приемем, че сте уведомили ОДБХ?

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, разбира се.

АДВ. М.: Знаете ли какво се е върнало като резултат от „Приморис“ Пловдив за причината за смъртността?

СВИДЕТЕЛЯТ: Пробите, които взех и ги оставих на съхранение на 18 градуса, на 15-ти /значи една седмица след това/, лично аз с моята кола и със С.Т. /даже се снимахме за спомен/ занесохме едните проби във Враца за американски гнилец и нозематоза, а от Враца по ЕКОНТ пратихме пробата за натравяне. Резултатът, който излезна дава 4.7 процента на един инсектицид, който по принцип не трябва изобщо да го има в пчелите.

АДВ. М.: Т.е. са натровени пчелите с пестициди за растителна защита?

СВИДЕТЕЛЯТ: Такъв е отговорът.

ЮРК. Х.: По какъв начин уведомихте ОДБХ – Плевен?

СВИДЕТЕЛЯТ: Сутринта на 9-ти лично на д-р Ц.Ц.съм му казал за проблема и той каза: „Аз ще вляза в системата и ще видя какво си отразил и отивайки на кошера те са отишли с разпечатка с налични 19 пчелни семейства по номера.

ЮРК. Х.: Можете ли да кажете защо не са представени протоколите, които сте изпратили до „Приморис“ във връзка с пробата за нозематоза, защо не са представени пред ОДБХ – Плевен?

СВИДЕТЕЛЯТ: Инцидентът става на 8-ми. До вечерта съм бил на пчелина. На 9-ти съм оформил протоколите, защото не е един, а са три и на 10-ти сутринта, цялата папка, с цялата документация, това което съм направил като протоколи, загробване съм ги предал на ръка д-р Ц. Ц., който е официален ветеринарен лекар на град Долна Митрополия. А пък те пишат в показанията си, че тези документи били ги дали след един месец при тях, което е абсолютна лъжа. Или ОДБХ – Плевен са ги подвели.

ЮРК. Х.: Искате да кажете, че четири човека, които са съставили констативния протокол лъжат?

СВИДЕТЕЛЯТ: Констативният протокол е съставен на 9-ти юни, а аз съм предал цялата документация с папката на 10-ти юни.

ЮРК. Х.: Защо тогава не сте ги уведомили, че има съмнения за интоксикация?

СВИДЕТЕЛЯТ: Сутринта на 9 юни съм казал на д-р Ц.какво чудо е там, и че 252 пчелни семейства са мъртви, и той вика: „Аз ще вляза в системата да видя какво си написал“. Отивайки там те не случайно след моята информация са взели и са назначили пчелар проверител, вместо да назначат агроном, който да вземе проби от растителната защита.

ЮРК. Х.: То има само представен протокол само за нозематоза, нормално е да го вземе пчелар проверител?

СВИДЕТЕЛЯТ: Пак не ме разбрахте, няма такова нещо.

ЮРК. Х.: Искате да кажете, че цяла дирекция лъже.

СВИДЕТЕЛЯТ: На 8-ми юни, когато отидох там имах само един екземпляр протокол.

ЮРК. Х.: Аз ви разбирам, но не би ли трябвало да пише, че има съмнение и за интоксикация, все пак ОДБХ трябва да бъдат уведомени, за да могат те да вземат проби?

СВИДЕТЕЛЯТ: Те защо не са взели проби?

ЮРК. Х.: Защото те казват, че не са информирани.

СВИДЕТЕЛЯТ: Те нали на 9-ти са отишли на място на пчелина, имало е подмор, както пише в становището на проверителя?

ЮРК. Х.: И, че има представен протокол само за американски гнилец и в писмото си към нас казват, че не са уведомявани.

СВИДЕТЕЛЯТ: Те могат да пишат много работи.

ЮРК. Х.: Защо решихте пчелите да се загробят?

СВИДЕТЕЛЯТ: Господин съдия, мен сега ме обвиняват, че аз не съм бил предприел мерки за ограничаване евентуално на разпространение на заболяването, ако има заболяване. Какви по-големи ограничителни мерки да предприема от това да събера всички умрели пчели и да бъдат загробени.

ЮРК. Х.: След като знаете, че ще информирате ОДБХ не би ли трябвало да изчакате поне на другия ден като дойдат и те да вземат проби, да вземат проби от пчелите? Те са отишли на място и няма от къде да вземат проби.

СВИДЕТЕЛЯТ: Няма такова нещо. Прочетете становището на пчеларя проверител, там ясно и точно пише, че подмор има.

ЮРК. Х.: Подмор има, но вие в същото време казвате, че сте ги загробили. Реално има подмор, защото от 270 има 19 кошера. След като няма пчели, че са загробени от къде те да вземат проби и да установят? Все пак проби се вземат от ОДБХ?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не е вярно. В Наредба 13 ясно и точно пише така: Личният ветеринарен лекар след като бъде уведомен взима незабавно проби за изпращане. Когато дойде комисията ако ветеринарният лекар не си е свършил работата те могат да вземат проби. Аз съм си изпълнил моите задължения, предприел съм всички мерки евентуално да не се разпространи някакво заболяване, като в последствие се оказва, че нито има американски гнилец, дето пише, че комисия от ОДБХ трябва да се съберат и да горят кошерите.

ЮРК. Х.: То така пише и в Наредбата.

СВИДЕТЕЛЯТ: То пише, ама американския гнилец е отрицателен.

ЮРК. Х.: Няма как да знаете, че е отрицателен, вие сте изпратили пробите, вие няма как да знаете. Вие сте изпратили проби за два вида болести, значи сте имали някакви съмнения. Вие трябва да изчакате, какво значи отрицателен. Вие този отрицателен резултат го разбирате чак след един месец.

СВИДЕТЕЛЯТ: Клинически няма никакви съмнения за американски гнилец.

Страните нямат повече въпроси към свидетеля.

АДВ. М.: Нямам други искания. Да приключи съдебното дирене.

ЮРК. Х.: Нямам искания. Да се даде ход по същество.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля да отмените обжалвания акт със законните от това последици. Моля да ми разрешите да посоча подробни съображения с писмени бележки в срок определен от вас.

ЮРК. Х.: Считам жалбата за неоснователна и недоказана. Административният акт е правилно издаден, от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия, в съответствие с целта на закона и при спазване на административно производствените правила. Моля да ми бъде даден срок за писмена защита. Правя възражение за прекомерност при еветуалност на адвокатското възнаграждение. Моля да ни присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лева.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на страните 10-дневен срок за изготвяне на писмени защити.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: