ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 954 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 14.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ М.С.С. – редовно призован, се явява лично.

По делото е депозирана молба вх. № 2139/28.04.2021 г. от адвокат Х.И. – пълномощник на оспорващия, в която не се възразява делото да бъде гледано в отсъствие на адвоката. Моли се да бъдат приети доказателствата. Сочи се, че в случай ако бъде даден ход по същество на делото се моли да бъдат присъдени разноски, както и да се даде срок за писмени бележки. Към молбата са приложени и доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „СДВРП“ ПРИ ГДИН – редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт П.П. с пълномощно по делото.

Съдът разпореди да бъдат свалени белезниците от ръцете на лишения от свобода М.С.С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ОСПОРВАЩИЯТ С. – Няма пречка да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание са изискани от затвора Ловеч конкретно посочени в съдебния акт доказателства.

Ответникът е задължен да представи по делото и всички заявления подадени от лишения от свобода М.С. с искане за преместване от затвора Плевен.

Ответникът е задължен да представи по делото и заповедта, в която са регламентирани правилата за разпределение на лицата лишени от свобода по съответните затвори.

В същото съдебно заседание е оставено без уважение доказателственото искане за представяне по делото на справка за лицата, които са преместени за периода от 2015 г. до 2020 г. от затвора Плевен и от затвора Ловеч.

Оставено е без уважение и доказателственото искане за допускане и разпит на свидетели за сочените от жалбоподателя обстоятелства.

В същото съдебно заседание е оставено без уважение и доказателственото искане да бъде задължен ответникът да представи по делото данни и доказателства на какво основание и по какво заявление подадено от жалбоподателя, последният е преместен от затвора Ловеч в затвора Плевен.

Оставено е без уважение и доказателственото искане да бъде изискана информация за провеждани свиждания на лишения от свобода М.С. с адвокати и нотариуси.

С протоколно определение от същото съдебно заседание е задължен ответникът да представи по делото конкретно посочени в съдебния акт документи.

С молба вх. № 6741/23.12.2020 г. от процесуален представител на ответника са представени изисканите от съда доказателства под опис.

С писмо вх. № 6822/31.12.2020 г. от Началника на затвора Ловеч е посочено, че номенклатурата на делата със срокове за съхранение на ГДИН и Териториалните ѝ служби и се съхраняват за срок от три години, поради което не може да се представи справка за свижданията на лишения от свобода М.С. за периода от 2001 до 2015 г.

С молба от вх. № 38/06.01.2021 г. от юрисконсулт П. са представени изискани от предходно съдебно заседание доказателства.

С молба вх. № 160/12.01.2021 г. отново са представени доказателства от процесуален представител на ответника.

С молба вх. № 698/09.02.2021 г. от пълномощника на жалбоподателя е направено искане за отлагане на делото с приложен болничен лист.

С молба вх. № 1448/23.03.2021 г. от адвокат И. отново е направено искане за отлагане на делото поради служебна ангажираност.

ОСПОРВАЩИЯТ С. – Няма пречка да се приемат така представените по списъка доказателства и по описа.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля да се приемат доказателствата. По отношение на писмото от затвора Ловеч така или иначе аз съм приложила исканите документи и за това моля да не бъде изисквана повече информация от тях.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 6741/23.12.2020 г. от процесуален представител на ответника доказателства, съгласно опис в писмото. .

ПРИЕМА писмо вх. № 6822/31.12.2020 г. от Началника на затвора Ловеч.

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 38/06.01.2021 г. от процесуален представител на ответника доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА представените с молба вх. № 160/12.01.2021 г. от процесуален представител на ответника доказателства, съгласно опис в молбата.

ПРИЕМА молба вх. № 698/09.02.2021 г. от пълномощника на жалбоподателя адвокат И. ведно с приложен към него болничен лист от 08.02.2021 г.

ПРИЕМА молба вх. № 732/10.02.2021 г. от адвокат И..

ПРИЕМА молба вх. № 819/15.02.2021 г. от жалбоподателя, както и молба вх. № 1294/15.03.2021 г. адвокат И..

ПРИЕМА молба вх. № 1448/23.03.2021 г. от адвокат И., както и молба вх. № 2139/28.04.2021 г. от адвокат И. ведно с приложени към нея доказателства, а именно пет броя билети за затворническо свиждане.

ОСПОРВАЩИЯТ С. – Нямам искания за събиране на нови доказателства. Няма да соча други доказателства. Моля да разгледаме делото по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме нови доказателствени искания. Моля делото да се гледа по същество.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ОСПОРВАЩИЯТ С. – Уважаема госпожо съдия, от така представените и приети и не оспорения от никоя от страните събрани доказателства по настоящото дело, разгледани както по отделно, така и в тяхната взаимна съвкупност, по безспорен начин се доказва следното: Аз съм жител ***. В същия гради има изграден затвор. На основание Заповед № Л-919/08.03.2017 г. на лист 175 от делото в т. 4.6 от същата заповед Главният директор на ГДИН е разпоредил аз да изтърпявам наказанието си в най-близкия затвор на основание чл. 58 от ЗИНЗС, а това е затвора Ловеч. Безспорно има доказателства в кориците на настоящото дело, че аз съм изпращал множество молби, заявления и искания да бъде преведен от затвора Плевен в затвора Ловеч поради факта, че не мога да осъществявам социални контакти с моите близки. С билет за свиждане № 2 от 30.08.2015 г. е известно както на администрацията на затвора Плевен, така и на ГДИН, че аз провеждам свиждания само и единствено с хора от гр. Ловеч, от Ловешка област и от гр. София. Тези факти не се оспорват. На моите всички искания, молби и жалби Главния директора отговаря, включително и този последен отговор № 1326/19.10.2020 г. Главния директор не отговаря с административен акт, каквито са му задълженията, а отговаря с едно уведомително писмо, което писмо видно от доказателствата не е адресирано дори до мен, а до Началника, в което няма изложени никакви мотиви защо не е разглеждано моето заявление отново за преместване. Такива същите са и предходните събрани от настоящия съдебен състав в съдебното дирене доказателства. Отдолу има нещо като мотив на основание чл. 90, ал. 5 от ЗИНЗС, които не попадат в числото, което не следва да ми бъдат разглеждани исканията. Защото на основание чл. 77, ал. 5 от ППЗИНЗС Главният директор в неговите прерогативи и задължения е да разглежда молбите и жалбите, когато са по-прости и не касаят фактическа сложност в двуседмичен срок, а кого има фактическа сложност за проверка в едномесечен срок. Видно от всички материали по делото на основание чл. 44 от ППЗИНЗС Главният директор не е направил никакви проверки по моите искания за да събере доказателства за това, което аз съм отправил искания с цел да мотивира той отказите си. Това негово задължение е регламентирано на основание чл. 59 от АПК, тъй като в случая когато един административен орган издава или отказва да издаде акт той това трябва да го направи мотивирано. Вие виждате от събраните доказателства, че отказите са абсолютно немотивирани, което от своя страна ме поставя в положение аз да не знам поради какви обстоятелства не мога да бъда преместен. Нещо повече на основание чл. 62, ал. 1 от ЗИНЗС, специалният закон, който е приложим в случая спрямо лишените от свобода и по-конкретно спрямо мен, преместването си извършва със заповед. Там е упоменато, че се извършва със заповед от Главния директор, а в ал. 3 на същия член от същия закон е регламентирано, че заповедите за преместване или отказа подлежат на оспорване, като оспорването по чл. 63, ал. 2 от ЗИНЗС е регламентирано, че става по реда на АПК. Видно от доказателствата по делото до този момент Главния директор не е издал нито една заповед, която аз да мога да оспоря по съдебен ред и да е надлежно мотивирана и това ме лишава от възможността да мога да изложа насрещни доводи защо трябва да бъде изместен в затвора Ловеч. Както казах, той не излага абсолютно никакви мотиви за нежеланието да бъда преместен там. Поради тези обстоятелства, аз моля да уважите жалбата така, както е подадена на тези основания и да задължите Главния директор да издаде заповед, с която да бъда преместен, тъй като във всички мои искания, които са приложени по делото като доказателства и молби, аз съгласно прерогативите на Главния директор искам той да издаде индивидуален административен акт – заповед. Той нито веднъж не е издал до този момент заповед. Настоящата заповед, с която съм преместен тук няма мотиви, които да обвързват същата с вечния ми престои в затвора Плевен. Нещо повече ако Главния директор пише, че няма нови обстоятелства по исканията ми за преместване, има представени доказателства, едното доказателство е, че баща ми е починал 2017 г., в последствие майка ми почина 2019 г. и ако тези обстоятелства не са важни за някои институции, госпожо съдия, за мен са съдбовни тези обстоятелства, тъй като моите родители са починали и няма с кого друг да правя свиждания освен със сестра ми. Видно и от доказателствата по делото, както вече цитирах и предходния билет за свиждане № 2, моите близки и роднини, с които правя свиждания са или в гр. Ловеч или в гр. София. Тази ми невъзможност ме поставя в тревожно състояние. Видяхте и от изисканите доказателства, които са приложени, а те са приложени между другото и това трябва да се признае, че са приложили и картона от свиждания от Ловешкия затвор и той е вътре в материалите по делото, там е видно, че аз съм провеждал абсолютно всеки път, когато съм имал възможност свиждания постоянно. Видно е и от билетите за свиждания, че тук на този етап много рядко провеждам свиждания и мога да кажа, че за тази година не съм провел нито едно свиждане във връзка и с епидемичната обстановка, във връзка с далечното разстояние. Поради тези причини, аз моля госпожо съдия, да бъде уважена жалбата и Вие да се произнесете с акт, вече дали с този акт ще задължите Главния директор да издаде заповед, която да мога по-късно да атакувам по някакъв начин, заповед с мотиви, а някакво уведомително писмо, или да го задължите на основание чл. 58 да изпълни закона, тъй като в закона е регламентирано в чл. 58, че аз следва да изпълнявам наказанието си по възможност в най-близкия затвор до моето местожителство, а такъв съществува в гр. Ловеч. Ако не съществуваше – да. Моля да обърнете и следното внимание, че всички мои молби за преместване са на основание чл. 62, ал. 3. Те не са други молби от друг характер, на които да не се обръща внимание, а е точно молба за преместване, която е регламентирана в този член, което от своя страна обвързва административния орган наистина да издава актове, които да мотивира за да ми бъдат спазени правата и за да мога аз да ги атакувам и за да видя какви мотиви и възражения има той в акта за да не бъда преместен, тъй като и аз до този момент и от тези доказателства не ми става много ясно с каква цел съм преместен тук. Напротив, в делото има доказателства и моето заявление е там и Вие сте го изискали, събрано е и становището на г-н М.К.– Началникът на Ловешкия затвор и на Зам. Началника на Ловешкия затвор г-н Б.Б.становището и на двама е, ако може това даже да се нарече и предложение, е да бъде изместен в затвора София, тъй като моето първоначално заявление от затвора Ловеч и било за затвора в гр. София. Аз не съм имал желание да се преместя тук поради тази причина, че на мен ми е ясно, че тук няма да осъществявам социални контакти. Моля съда също така да се съобрази и с едни Европейски стандарти, те наистина не са задължителни, те са препоръчителни, обаче всички съдилища ги уважават, където Европейската комисия казва, че преместването на затворници в институции далеч от техния дом никога не трябва да се използва като дисциплинарна мярка. Дори ако приемем, че аз съм изместен с някаква дисциплинарна мярка, вече шеста година съм тук и тази дисциплинарна мярка, трябва вече да е изгубила своята давност и основанията за това да са отпаднали. Дори и това да приемем, въпреки, че няма доказателства за такова нещо, за това моля съда да се произнесе в срок и както е поискал моят адвокат ще изразим и писмено становище защото аз нямам тази възможност, но ако реша и аз мога да изразя писмено становище допълнително. Това е, което имам да кажа.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Моля уважаемия съд да остави жалбата на М.С.С. без уважение, поради следните съображения: На първо място считам, че така издаденият атакуван акт е от компетентен орган, надлежно упълномощен, като за това са представени доказателства в кориците на делото. Тази възможност е дадена в закона и с оглед на това, моля съдът да приеме на първо място, че началникът на отдел „Социални дейности и възпитателна работа“ в ГДИН е упълномощен надлежно от Главния директор. На следващо място считам, че жалбата е неоснователна поради това, че при прехвърлянето на жалбоподателя от едно място за лишаване от свобода в друго, а именно от затвора Ловеч в затвора Плевен, Главният директор е издал заповед, която е обжалвана и влязла в сила, като мотивите в нея са подробно изложени, приети от съда и съобразени с редица обстоятелства, които не следва да бъдат предмет на настоящото производство. Още повече несъответства на действителността твърдението от жалбоподателя, че предложението е било за гр. София и е следвало Главният директор да се съобрази с това, тъй като на първо място актът е влязъл в сила и на втора място, както знаем, гр. Плевен се намира на около 30 км от гр. Ловеч, което е взето предвид от Главния директор в заповедта, с която е преместен. На следващо място, в периода от преместването му в затвора в гр. Плевен до подаването на жалбата против отказ № 10326/19.10.2020 г. на Главна дирекция жалбоподателят е подавал редица заявления, молби и жалби във връзка с желанието му да бъде преместен в друг затвор. Всичките са приложени към настоящото дело, без изключение, ведно с преписките по тях. Не знам точния ѝ брои, но знам, че това са всички налични както регистрирани в затвора Плевен, така и в Главна дирекция. По тях, когато са отправени до Главния директор, същият или негов упълномощен служител е връщал писмо със задължителни указания за извършване на проверка и приключване със справка от администрацията на затвора Плевен и без изключение, когато това е разпоредено на администрацията, тя е извършвала проверки относно твърденията и исканията на жалбоподателя. Неоснователно е твърдението, че не са извършени проверки или Главния директор не се е съобразявал с положението на лишения от свобода. Също така не отговаря на действителността и твърденията на жалбоподателя, че той е ограничаван и не е могъл да бъде посещаван от повече свои близки. В кориците по делото са събрани всички билети за свиждания от затвора Плевен за периода, тъй като тези от момента на подаване на жалбата не са приложени, от които е видно, че лишеният от свобода М.С. е посещава не само от своята племенница и сестра, а и от други лица – адвокати, познати. Лицата са описани по ЕГН, три имена и начин на провеждане на свиждане. Да не говорим, че от месец март миналата година до настоящия момент свижданията са ограничени, но лишеният от свобода никога не е бил ограничаван да провежда „Скайп“ свиждане, което е отразено в долната част на билета. Така, че ако той е ограничен по някакъв начин от възможността си да общува със свои познати, това ограничение важи спрямо всички лишени от свобода, което ограничение ще продължи още много дълго време, но дори и да не продължи администрацията, ГДИН и затвора в гр. Плевен в частност, ще продължи да дава възможност, тъй като има обособени вече технически средства за провеждане на онлайн „Скайп“ свиждания. Така, че контактите на лишения от свобода няма да бъдат ограничени. От приложените по делото доказателства е видно, че в нито един случай за процесния период на жалбоподателя не е ограничавана възможността му да общува със свои познати. Само искам да допълня, че затворът Ловеч се намира на много по-голямо разстояние от затвора София, отколкото затвора Ловеч от затвора Плевен. Това е ноторно известно, правилата на географията не важат за лишените от свобода, а за всички хора, така, че несъстоятелни се явяват доводите, че Главния директор е трябвало да се съобрази с това негово желание. Още повече искам да направя уточнение, че това е възможност, която се дава на Главния директор на ГДИН, но не е негово задължение и взетото решение за преместването му и съответно за оставането му към настоящия момент за изтърпяване на наказание в затвора Плевен е съобразено с редица други обстоятелства, изложени както в заповедта за преместване, така и в представените доказателства по отношение на личностната характеристика, поведението по време на изтърпяване на наказанието на жалбоподателя и всички негови действия. Моля в случай, че уважаемият съд реши, че следва да уважи неговото искане за преместването му в затвора Ловеч, да вземе предвид мотивите на Главния директор във всички последващи актове, които е имало възможност да бъдат обжалвани и някои от тях са, а други не са влезли в закона сила на Главния директор на ГДИН. По приложените отговори е видно, че жалбоподателят е получил всеки един от тях с дата и подпис на връчване, какъвто е и реда. По отношение на затвора София по делото е приложено заверено копие на протокол от съдебно заседание, в което под клетва жалбоподателят е посочил като свидетел какво е било състоянието на затвора София за определен период от време, но в своите показания изрично е посочил, че той не веднъж е ходил там и по някога за период от месец и повече от месец. С оглед на това напълно несъстоятелни се явяват доводите на жалбоподателя, че Главният директор е следвало да се съобрази с неговото желание той да изтърпява наказанието си в затвора София. Затвор, за който лицето има лични възприятия, че условията са лоши и друг лишен от свобода, както и той самият е бил свидетел на това. Видно от всички приложени по делото доказателства е, че жалбоподателят не е с влошено здравословно състояние и същият не е имал някакви оплаквания по отношение на това какви са условията в затвора Плевен. Имал е единица наказания, но те нямат обща връзка с това какви са условията или на същия да е забранявано да общува със своите близки или с хора, които искат да направят свиждане с него. С оглед на изложеното, моля уважаемия съд да приеме за неоснователна така подадената жалба, да я отхвърли и да потвърди отказа, който М.С.С. обжалва. В случай, че направи това, моля уважаемия съд да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева в полза на ГДИН.

РЕПЛИКА НА ОСПОРВАЩИЯТ С. – Искам само да обърна внимание на това, че в това съдебно дело не обсъждаме заповедта, с която съм преместен от затвора Ловеч в затвора Плевен и условията в затворите. Що се касае до така наречените „Скайп“ свиждания, такива „Скайп“ свиждания са в манталитета на тукашната управа на затвора, но нито международните институции ги признават като някакъв вид свиждания за социални контакти, нито телефонните обаждания така, че и те нямат място като свиждания по чл. 86. „Скайп“ свижданията са някакви нерегламентирани със заповед така, че моля съда да не обръща внимание на тези неща. Моля да ми бъде изпратено копие от протокола от днешното съдебно заседание по пощата.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в 5-дневен срок от днес да представят писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.42 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: