П Р О Т О К О Л

 

година 2021                                                                         град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                           ВТОРИ състав

 

На ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ АПРИЛ                                 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Н. ГОСПОДИНОВ

 

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 901 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:37 часа се явиха:

         ИЩЕЦЪТ З.И.П. – редовно призован, доведен от Затвора – Белене, се явява лично и с адв. В.Ч. – служебно назначена с определение в закрито съдебно заседание.

         ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – СОФИЯ – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. У. – с пълномощно по делото.

         ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН –  уведомена от предходно съдебно заседание, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

         АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

         ЮРК. У.: Да се даде ход на делото.

         ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

         Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

                                     О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата искова молба.

ДОКЛАДВА изисканите от съда писмени доказателства с определение № 1531/14.10.2020 г., находящи се на лист 18-27 от делото.

ДОКЛАДВА изисканите от съда и представени от ответника писмени доказателства с писмо вх. рег. № 5583/27.10.2020 г. – по опис.

ДОКЛАДВА представения писмен отговор на исковата молба от ответника с вх. рег. № 5841/05.11.2020 г.

ДОКЛАДВА постъпилите от ответника писмени доказателства – по опис с молба вх. рег. № 6513/14.12.2020 г.

ДОКЛАДВА писмена декларация, с приложени към нея множество писмени доказателства, представени от ищеца, находящи се на л. 64-93 от делото.

ДОКЛАДВА материалите по изисканото от съда АД № 56/2015 г. по описа на Административен съд – Плевен.

         АДВ. Ч.: Поддържам исковата молба и допълнителната такава по чл. 1 от ЗОДОВ.  По доказателствата – след становището на ответника.

ЮРК. У.: Оспорвам молбата като неоснователна. На този етап доказателствени искания. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приемат всички представени доказателства. Нови няма да сочим.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства, находящи се на лист 18-27 от делото, писмените доказателства представени с писмо вх. рег. № 5583/27.10.2020 г. – по опис, писмените доказателства – по опис, представени с молба вх. рег. № 6513/14.12.2020 г., писмена декларация, с приложени към нея множество писмени доказателства, представени от ищеца, находящи се на л. 64-93 от делото, материалите по АД № 56/2015 г. по описа на Административен съд – Плевен.

Предвид горното, съдът

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства, находящи се на лист 18-27 от делото, писмените доказателства представени с писмо вх. рег. № 5583/27.10.2020 г. – по опис, писмените доказателства – по опис, представени с молба вх. рег. № 6513/14.12.2020 г., писмена декларация, с приложени към нея множество писмени доказателства, представени от ищеца, находящи се на л. 64-93 от делото, материалите по АД № 56/2015 г. по описа на Административен съд – Плевен.

         СЪДЪТ: С исковата молба са направени множество доказателствени искания, част от тях не са достатъчно обосновани, особено тези, които са за разпит на свидетели, тъй като не се сочи конкретно за какви обстоятелства. Можете ли да посочите какви са доказателствените искания, които поддържате?

         АДВ. Ч.: Моля да допуснете свидетели за изясняване на обстоятелствата по делото относно квадратура на килия, относно поведение, начин на разходки и пр. Всичко, което е изложил той в молбата си. Тъй като са много свидетелите, нека да посочи той, кои точно свидетели и за кои обстоятелства, за да се ограничи техният брой и обстоятелствата. Същественото обаче е за експертизите. Има две общо медицински, даже едната е на ръка, която не се чете. Да се изиска цялото медицинско досие. Още-повече, че той има твърдения за заболяване на очите и други тежки здравословни проблеми. Трябва да се види медицинската документация и тогава да се конкретизират задачите. Относно искането за представяне на детайлна  справка на всички зони на повишена сигурност, за болни и брой починали, считам, че не следва да се изследва този въпрос, за това предоставям на него да каже.

         ИЩЕЦЪТ: Приемам становището  на адвоката за доказателствените искания по отношение на статистиките, може да бъде пропуснато това доказателствено искане. Изключително много държа да се изиска цялата документация, цялото затворническо досие, защото социални работници, психолози, които ще дойдат в зала, те трябва да дадат оценка на цялостното ми поведение и те са го правили през годините.

СЪДЪТ: Вашата претенция касае неимуществени вреди за периода на действие на отменената като незаконосъобразна заповед на началника на затвора. Оценките на психолози нямат отношение. Въпросът е какви неимуществени вреди вие сте изтърпели по време на действие на тази заповед, която е отменена.

ИЩЕЦЪТ: Част от психолозите и социалните работници казват, че при първоначалното влизане съм вменяем, че съм нормален, що-годе в кондиция. По-късно казват, че съм развил шизофренна симптоматика, че имам ефективно разстройство.

СЪДЪТ: Това дали има причинно-следствена връзка между вредите, които вие твърдите и заповедта, която е издадена може да бъде установено от експертиза, а не чрез разпит на свидетели, защото свидетелите няма как да кажат дали тези ваши заболявания са в някаква причинно-следствена връзка с онези действия, които са предприети по отношение на вас във връзка със заповедта.

ИЩЕЦЪТ: Нека да установят, че има причинени такива вреди. Има постановена заповед, с която съм изтезаван, не мога да излизам от килията и развивам психични разстройства.

СЪДЪТ: Това е въпрос на заключение на вещо лице, а не на преценка на свидетел.

ИЩЕЦЪТ: Свидетелите в качеството на експерти дават заключение.

СЪДЪТ: Вещото лице е експерт. Свидетелят може да има някакви специални знания, но той е свидетел, не може да бъде експерт. Поставените ви диагнози ще се установят от медицинското досие.

ИЩЕЦЪТ: Ако обърнете внимание от 2004 г. до 2006 г. аз съм бил на специален режим.

СЪДЪТ: За да спрем с тези спорове искам да ми посочите кои свидетели и за кои обстоятелства искате да бъдат разпитани?

ИЩЕЦЪТ: Свидетелят  И.Х.И., който е написал декларация, ще свидетелства за обстоятелството за това колко пъти  съм излизал на каре. Какво е било отношението към мене, каква е била квадратурата на килията,  какви са били условията, в които съм стоял. П.Т.Р.– той ще свидетелства за същите обстоятелства, че не съм излизал на каре, как съм изглеждал физически като състояние. Моля съда да изиска от ответника справка за трите имена на главния надзирател Д., защото аз не ги знам, който да бъде допуснат до разпит като свидетел,  за обстоятелствата, че в изпълнение на заповедта началникът на затвора разпореди да бъда прегледан с белезниците на гърба от лекар вътре в килията. Това ми попречи да получа адекватна медицинска помощ и ме подложи на унизително нечовешко отношение, в резултат, на което аз се опитах да се самоубия чрез двуседмично гладуване. Това се намира в причинно-следствена връзка с тези неща. Господин Д. трябва да дойде да изясни по своя инициатива ли ме е подложил на това, по заповед на началника на затвора ли. Пред мен той каза, че изпълнява заповедта на началника на затвора. Д-р Г.е този, който ме е преглеждал. Да бъде разпитан за същите обстоятелства. И.В.е социалният работник, от когото поисках процесната заповед, тя отказа да ми я даде. Господин Д. ми каза, че има заповед, която се изпълнява. Аз искам от г-жа Втази заповед, тя отказва да ми я даде. Във връзка с тези обстоятелства тя да каже какво се е случило. Има молба, която аз съм депозирал да ми бъде оказано зъболечение и кардиологична помощ. Молбата е за зъболечение. Десет месеца аз не получавам зъболечение, тъй като точно тази заповед разпорежда, че аз трябва да получавам лечение само и единствено в килията. Аз се обръщам към г-жа Вда ме извадят на зъболекар. Написал съм молба до началника на затвора. Чакам решението на началника. Тя казва, че началникът не е разрешил. М.И.– това са психолозите и социалните работници, които в досието са отбелязали, че аз съм с психологически разстройства. Вещото лице, което ще призовем да обследва всички материали по делото и досието, когато обследва техните професионални оценки за моето психично състояние ще даде становище дали има връзка процесната заповед с констатираното от професионално компетентните органи психическо разстройство. Моля да прогласите за нищожна заповедта на началника затвора от 2004 г., с която ме слага на специален режим.

СЪДЪТ: Това не е във връзка с предмета на делото. Предметът на делото са вашите вреди, които твърдите, че сте претърпели в следствие на отменената заповед на началника на затвора. Това дали една заповед е нищожна може да бъде предмет на друго производство.

         ИЩЕЦЪТ: След като се съберат тези доказателства си запазвам правото за уточняване задачите и вида на експертизата.

         ЮРК. У.: Считам направените доказателствени искания за неоснователни, част от тях за неотносими. По отношение свидетелските показания на И.Х.И., с чиито показания ще докаже квадратурата на килията, считам че това нещо е неотносимо към предмета на спора. По отношение на разпита на П.Р.предоставям на съда.  По отношение на останалите свидетели също предоставям на съда.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Господин председател, аз смятам, че исканията за разпит на свидетели са основателни, но следва да бъде редуциран техният брой. Идеята ми е следната – между П.Р.и И.Х., те ще кажат едно и също. Да бъде разпитан един от двамата. Той да посочи кой е в по-близък контакт. Относно психолозите и социалните работници също да се редуцира техния брой.  

         ИЩЕЦЪТ: Да се призове И.Х.И.. От психолозите трябва да видим какви са били техните оценки, които са давали в продължение на годините от затворническото досие. Държа на Д., д-р Г.и на социалния работник И.В.и на социалния работник А.Т..

         Съдът намира, че следва да се изиска препис от находящото се в Затвора – Белене досие на ищеца, вкл. и пълната медицинска документация, касаеща периода от постъпването му в Затвора – Белене до края на периода посочен в исковата молба, а именно 15.10.2015 г. Освен това следва да допусне до разпит част от поисканите от ищеца свидетели. Тъй като се сочат свидетели за установяване на едни и същи факти, не се налага да бъдат разпитани всички такива, с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2 от ГПК, приложима на основание чл. 144 от АПК. Предвид горното съдът намира, че следва да допусне до разпит свидетелите И.Х.И., свидетелят Д. – след уточняване от страна на ответника на трите му имена за призоваването му за следващото съдебно заседание, свидетелят д-р Г.– след уточняване от страна на ответника на трите му имена с оглед призоваването му и свидетелят И.В.– след уточняване от страна на ответника на трите имена, с оглед редовното призоваване. По отношение на направените искания за допускане на експертизи съдът ще се произнесе след събиране на посочените по-горе в определението писмени доказателства и след изслушване показанията на допуснатите до разпит свидетели.

         Предвид горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ИЗИСКВА от ответника препис от досието на ищеца З.  И.П., както и на цялата медицинска документация, находяща се в Затвора – Белене, касаеща лишения от свобода П. за периода от постъпването му в Затвора - Белене до 15.10.2015 г. вкл.

ДОПУСКА до разпит като свидетел И.Х.И., който да се призове от Затвора - Белене.

УКАЗВА на процесуалния представител на ответника да уточни в 7-мо дневен срок от днес трите имена на служителите на Затвора – Белене Д., д-р Г.и И. В., които следва да бъдат призовани след полученото уточнение за следващото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че по направените искания за изготвяне на експертизи съдът ще се произнесе след изслушване показанията на допуснатите до разпит свидетели и преценка на изисканите с настоящото определение писмени доказателства.

АДВ. Ч.: Нямаме други доказателствени искания на този етап.

ЮРК. У.: Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Нямам доказателствени искания.

С оглед допуснатите и уважени доказателствени искания, съдът намира, че следва отложи делото за нова дата, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

         НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15 юни 2021 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призове редовно ищецът от Затвора – Белене, а служебно назначеният адвокат, процесуалният представител на ответника и контролиращата страна да се считат уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:12 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: