ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА

С участието на прокурор ИВАН ШАРКОВ от Окръжна прокуратура - Плевен

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 628 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 14:28 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ж.Ф.А., редовно призован, се явява лично и със служебен защитник адв. Н.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт П.П. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, със закъснение се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.П.Д., редовно призован.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Моля, да дадете ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Изготвено е заключение по допуснатата съдебно-медицинска експертиза, което е представено в срок.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.П.Д. – 64 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Представил съм писмено заключение на база на медицинската документация, вложена в делото към момента на назначаване на експертизата. Поддържам представеното заключение. Нямам какво да добавя. Ако има въпроси съм готов да отговарям.

АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме представеното заключение.

ЮРИСКОНСУЛТ П. –Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице д-р Д.П.Д. от бюджета на съда в размер на 355 лева, съобразно представената справка-декларация към заключението.

АДВ. П. – Нямам други доказателствени искания. Моля да дадете ход по същество.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Няма да сочим нови доказателства и нямаме други искания. Моля да дадете ход по същество.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства и нямаме доказателствени искания. Моля да приключите съдебното дирене и да дадете ход по същество.

С оглед становището на страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, аз ще моля да уважите претенциите на представляваното от мен лице. Считам, че са събрани доказателства в подкрепа на неговите твърдения. Изслушани бяха гласни доказателства и беше приета съдебно-медицинска експертиза. От така събраните доказателства намирам, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Моля на електронна поща да ми бъдат изпратени копия на протоколите от проведените по делото съдебни заседания за отчитане на работата ми пред НБПП.

ЮРИСКОНСУЛТ П. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите така предявената искова молба като недоказана. Видно от събраните доказателства и заключението на вещото лице от страна на администрацията на затвора и ГДИН няма незаконосъобразни действия или бездействия, с които да са причинени неимуществените вреди, посочени от ищеца, а напротив, както лечението, така и назначения режим – хранителен, диетичен и медицински е съблюдаван и изпълняван своевременно. В случай, че отхвърлите исковата молба, моля в полза на ГДИН да присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, за да възникне законовата отговорност по настоящия казус, съгласно ЗОДОВ следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията и бездействията, така и наличието на реално причинена вреда, следствие от тях, в пряка причинна връзка. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконната дейност на държавния орган или длъжностно лице и вредите. Ето затова предлагам да отхвърлите предявения иск.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ препис от протоколите за съдебните заседания по делото на адв. П. на посочения имейл.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,36 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: