ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ състав

На шестнадесети април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИЛОВА

Административно дело № 343 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ПТЗК „ЕДИНСТВО“ с. Малчика чрез представляващ А.А.А. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява представляващият А.А.А..

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОРЪТ НА ДИРЕКЦИЯ „ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт В.В. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ПЛЕВЕН – редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.М.П. – редовно призована, се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила молба от жалбоподателя, с която иска да се отложи днешното съдебно заседание и да се спре делото за период от 30 дни, тъй като поради наличие на недовършена процедура, съдържаща няколко елемента – узаконяване на трудови договори на работници /явили се в качеството на свидетели по настоящия процес/, вписването им и декларирането им, посредством декларация № 1 и № 6 на НАП, се е указало, че първо трябва да се внесе остатъка от дължимите осигуровки и данъци, които са в размер на 90 000 лева. Тъй като сумата е голяма събирането им и внасянето се е проточило и ще се осъществи в следващите няколко дни, поради което едва тогава ще се счита процедурата за завършена, а трудово-правните отношения, уредени във фискален аспект и възможността за реално и окончателно счетоводно документиране на дейността на дружеството. Счита, че това е съществена пречка в хода на показване и събиране на доказателствата в настоящото производство.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Поддържам молбата.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаема госпожо съдия, считам, че тази молба е неоснователна. Считам, че това няма отношение към правилното решаване на делото, а също така липсват каквито и да било доказателства за наличието на такава процедура. Считам, че наличието евентуално на така процедура е неотносимо към спора.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – В молбата си съм обяснила кореспонденцията и действията, които съм предприела във връзка с това. Ревизионният акт основно на който се основава и ползва експертизата и задачите, които са относими към нея касае основно задължение за ДДС. Въпреки, че в експертизата се обследва и въпросът с трудовите правоотношения на дружеството и там също съм отбелязала, че там не е налична информация в доказателствата по делото. Според мен относно размера на ДДС, за което се иска отлагане на делото, няма отношение към правилното решаване на делото. Не съм изготвила заключението поради причини, които съм посочила конкретно в молбата.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Изисканата информация, която е необходима за експертизата е налична, но счетоводството цялостно е недовършено поради факта, че тези разходи не са отнесени, а съответно тези разходи не са отнесени и поради това, тъй като процедурата беше започнала миналата година по един начин, а след това продължи по друг начин от Инспекция по труда. Дори не сме представили годишен финансов отчет за 2019 г. това, че не са уредени трудовите правоотношения на работещите в кооперацията влияе цялостно на счетоводното отчитане на периода. Отразява се на част от синтетичните, аналитичните оборотни ведомости и главната книга, а на част от тях не се отразява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Искам да обърна внимание само, че за 2018 г. и 2019 г. фактури, които влизат в процесния период не са представени в Агенция по вписванията и годишни финансови задължения, каквото е задължението на всяка една фирма, което вече измениха поради пандемията, до 30 юни да се представят отчетите в Търговския регистър. Тоест за 2018 г. не са представени отчети, годишни финансови отчети, баланс отчет за приходи и разходи, които са задължителни и трябва да бъдат качени, също така е и за 2019 г. В счетоводството принципно се предвижда от законодателството и да се поправят грешки в съответните срокове. Няма водено счетоводство.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Уважаема госпожо съдия, моля да приключите съдебното дирене. Считам, че безкрайно много възможности в повече от седем съдебни заседания бяха дадени на жалбоподателя, поради което моля да приключите съдебното дирене и да дадете ход на делото по същество. Това плащане, което жалбоподателят е направил всъщност е за републикански данъци, за ДДС. Същото стои като сума, която е надвнесена, но осигуровките са по други сметки, по други параграфи. Представям справка от данъчно осигурителната сметка на жалбоподателя, според която това плащане, което той твърди, че е за плащане на осигуровки всъщност е за републикански данъци, за ДДС, но тази сума дори не е послужила за покриване на задълженията. Тя стои като надвнесена сума и за това е отразена със знак минус.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Ако имаше подадени декларации № 1 и № 6 тази сума, според Вас, щеше ли да бъде прихваната въпреки сгрешения параграф.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Това е съвсем различен вид плащане. Това са републиканки данъци, ДДС, корпоративен данък.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Да се приеме справката. Аз споря единствено по същността, че ако има декларации № 1 и № 6 те биха били приспадани независимо от параграфа, по който е внесена сумата защото този параграф няма резултативно задължение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – Относно изготвянето на експертизата, бих искала до 01.05.2021 г. всички документи, които следва да представи жалбоподателят да са при мен. Представям декларация по наредбата, в която съм изчислила разходите си за посещението в с. Малчика и за двете явявания в съда.

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – До 23 април се ангажирам да предам всички документи.

ЮРИСКОНСУЛТ В. – Към момента счетоводство изобщо не е налично, което призна и жалбоподателя. Госпожо съдия, съгласно указанията дадени в предходното съдебно заседание относно разноските ми за явяване в съдебно заседание, попитах - 80 лева са командировъчните разходи и горивото.

Съдът намира, че следва да бъде приета представената в днешното съдебно заседание справка.

Съдът намира, че следва да бъде дадена последна възможност на жалбоподателя да представи на вещото лице необходимите доказателства с оглед изготвянето на допълнителната експертиза назначена от съда, но тъй като това става поредно основание за отлагане на делото, съдът намира, че жалбоподателят следва да понесе разноските на вещото лице и на ответника по жалбата за явяване в днешното съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника справка от данъчно осигурителната сметка на жалбоподателя.

ОСЪЖДА ПТЗК „ЕДИНСТВО“ с. Малчика, ул. „Дружба“ № 44, ЕИК 205036778 да заплати на вещото лице С.М.П. сумата 113 лева /сто и тринадесет лева/ представляващи разноски за явяване в съдебно заседание на 01.03.2021 г. и на 16.04.2021 г., както и за посещение в с. Малчика.

ОСЪЖДА ПТЗК „ЕДИНСТВО“ с. Малчика, ул. „Дружба“ № 44, ЕИК 205036778 да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ – Велико Търново сумата 80 лева /осемдесет лева/ представляваща разноски на юрисконсулт В.В. за явяване в днешното съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да ангажира доказателства, които да представи на вещото лице С.М.П. за изготвяне на допълнителната съдебносчетоводна експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2021 г. от 10.30 часа, за когато страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.56 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: