ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ШЕСТНАДЕСЕТИ АПРИЛ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	РАЛИЦА МАРИНСКА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Касационно административно дело № 232 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 11:17 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Г.В.Н. – редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР – ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

КАСАТОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

КАСАТОРЪТ Н.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да сочим нови доказателства. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

КАСАТОРЪТ Н.: Уважаеми административни съдии, считам, че атакуваното решение на Плевенския районен съд трябва да бъде изцяло отменено, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения както при съставяне на НП, при връчването му и при издаване на решението на районния съд. Мотивите са ми, че още при издаване на НП административнонаказващият орган е допуснал съществени процесуални нарушения и не е взел предвид направеното възражение от мен, с което е нарушен чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, където изрично е посочено, че пи издаване НП административнонаказващият орган трябва вземе предвид направените възражения. В издаденото НП такова нещо няма отразено. При връчването на НП, самото то е връчено по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Това е едно изключение, което за съжаление в МВР го превръщат в правило. Никакви основания няма за връчване по чл. 58, тъй като настоящият и постоянният ми адрес не е сменян повече от 20 години. Не е направен опит даже за връчване на НП, тъй като в докладната записка няма атрибутите за връчване на такова НП. Няма дата, няма час. Освен това в решението си съдът не е взел под внимание тези факти, но на всичкото отгоре си позволява да тълкува събрани в хода на делото доказателства точно в обратна посока. Като пример само ще посоча, че свидетелят на съставяне на акта при въпрос за обстоятелствата при съставяне на акта казва, че не си спомня. В решението си съдът твърди, че свидетелят е потвърдил това нещо. Предвид на показанията на свидетеля това се явява недоказано, тъй като единствено само се базира на субективната преценка на актосъставителя. Освен това по фактите, абсолютно нямам необходимост да говоря по мобилен телефон, тъй като автомобилът ми е снабден с Bluetooth вградено устройство и нямам необходимост да говоря от телефон. Всичките тези обстоятелства и факти предполагат, че актът и НП са издадени в нарушение на закона и моля бъдат отменени изцяло.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

11:22 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: