ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН

СЪСТАВ

На двадесет и седми април две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Касационно административно дело № 191 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 12,13 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ С.С.Ш., редовно призован, се явява лично, доведен от затвора Белене. Не се явява адвокат Д., назначен за служебен защитник.

ОТВЕТНИКЪТ Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт У. с пълномощно по делото.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Иво Радев.

Съдът констатира, че не е призован адвокат Д., назначен за адвокат, осъществяващ правна помощ на С.С.Ш..

Съдът докладва, че адвокат Д. е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, т.к. същият се намира по дело в Окръжен съд – Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

КАСАТОРЪТ: Да се даде ход на делото. Отказвам се от адвокат Д.. Аз му казах, че искам да се обжалва решението, а той не го е обжалвал. Това е нарушение от негова страна. Сам ще се защитавам. Отказвам се от искането за назначаване на адвокат за правна помощ.

ЮРИСКОНСУЛТ У.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Моля да се даде ход на делото.

С оглед становищата на страните и изразеното становище от касатора, че не желае да го защитава адвокат Д. и се отказва от искането си за назначаване на служебен защитник, съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба.

КАСАТОРЪТ: Поддържам касационната жалба. Не съм доволен от решението на Административния съд. Искам да уточня периода на задържането в ареста в Разград. Когато писах до Разград дадоха ми отговор за 1 януари, после за 6 януари, после писах до адвокатката в Разград и тя ми даде точна информация. Претенцията ми е за период от 10 януари 2018 г. до 17.09.2019 г. Представям удостоверение от директора на затвора Белене, че съм постъпил на 27 април 2018 г. и писмо от началника на Районно управление – Разград. Представям доказателства за твърдението ми, че съм задържан за този период. Казаха, че в ареста условията отговарят. Не съм съгласен с това решение. Когато се разболях на 8-9 февруари 2018 г. исках лекарства и те не ми ги осигуриха. Това е декларирано в съда и там направиха експертиза, че съм болен, дали съм бил в Ловеч. Представям протокол от проведено заседание в Разградски районен съд по НОХД 154. Това е във връзка, че когато се разболях на 8-9 февруари, се оплаках от старшините. Това доказва че д-р А. същият го помолих, че ми трябва помпа, не мога да дишам, за туберкулозата лекарства Той ми отказа. Като отидох в съда се оплаках и съм го декларирал. Направете справка, изискайте от Районен съд – Разград експертизата дали съм бил в Ловеч. Помолих служебния адвокат да поиска експертиза в първата инстанция, той каза, че щял да пусне, но не е пуснал.

ЮРИСКОНСУЛТ У.: Считам, че представените в днешното съдебно заседание доказателства, част от тях са неотносими и недопустими. Не са от характера на тези, които касаторът не е могъл да представи пред първоинстанционния съд. Първоинстанционният съд с много усилия с негова помощ и с помощ от страна на адвоката успяха да уточнят исковия период и считам, че на този етап от касационното производство не може да се коригира. Считам, че една експертиза не може да установи никакви нарушения, дори този период да бъде разширен, няма установени нарушения. Считам, че направените доказателствени искания са неоснователни.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Считам, че не следва да се приемат представените писмени доказателства, т.к. биха могли да бъдат представени и изследвани пред първоинстанционния съд, а това не е направено.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените по делото писмени доказателства. Видно от адм.дело 1123/2019 г. е, че последното заседание е проведено на 04.02.2020 г., а видно от изходящия номер на удостоверението, представено в днешното съдебно заседание от затвора Белене, същото е от 11.02.2021, а удостоверението от ОД на МВР – Разград е от 26.03.2021 г. Т.е. тези доказателства са издадени след приключване на съдебното дирене в последното съдебно заседание пред първоинстанционния съд, поради което следва да бъдат приети. Не следва да бъде приет като доказателство по делото представения протокол от съдебно заседание по НОХД 154/2019 г., т.к. същият доказва единствено, че е проведено съдебно заседание по друго дело и не е относим към производството по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства: два броя удостоверения – от началника на затвора гр.Белене и от началника на Районно управление – Разград гл.инсп.С.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на протокол по НОХД 154/2019 г. на Районен съд – Разград и връща доказателството на жалбоподателя.

КАСАТОРЪТ: Да се приключи делото и да се даде ход по същество. Проектът на всички следствени арести седи във Велико Търново. От там получихме проекта и в него пише. В следственият арест на град Разград, във всяка килия самите тоалетни нямаме клекало, първо. Второто нещо, ей толкова е висока стената на тоалетната /сочи малко повече от 1 метър/. Имам заведени в Административния съд сигурно 4-5 дела. Оттеглил съм три от тях. Знам, че винаги административните съдии на лишените от свобода, които завеждат дела, отхвърлят умишлено делата. А ние по някакъв начин доказваме цялата истина. Само погледнете определение № 393 от 17 март 2021 г. Писали са, че вътре в килиите има тоалетна, а защо не са писали, че не е изцяло оградена, стената е около 1,40 м. висока, няма врата. Искам да се направи експертиза наново. Да се съберат всички доказателства от град Велико Търново за проекта за следствения арест в Разград, в самата сграда в следствения арест коя килия колко квадратни метра са и как са направени тоалетните – дали има клекало, дали тоалетната е заградена, каква е аспирацията, колко са леглата в килиите – по четири, а пишат, че са трима човека ги приемат вътре. Тези искания ги направих пред първата инстанция, но съдът не ги уважи. Други писмени доказателства нямам.

ЮРИСКОНСУЛТ У.: Няма да соча нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира, че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

КАСАТОРЪТ: От първоинстанционния съд не съм доволен. Помолих да изпратят вещо лице да направят снимки, за да може да погледнат на каква височина е тоалетната, дали има прозорец, врата, 4 легла имат, ответника ГДИН казва, че ги настаняват по 2-3 човека, това са лъжи. В следствения арест в Разград всички килии са с по четири легла. Ако беше съда направил снимки, щеше да се види, че тоалетната не е преградена, по-ниско е масата. Не отговаря изискванията на европейските стандарти. Съдът не е назначил експертиза. Назначи експертиза, но той не направи снимки. Съдът не ми уважи искането, за да се докаже по делото да се види къде е аспирацията, къде е тоалетната. Не съм доволен от вещото лице дето е написал неговото становище какво е видял. Вещото лице си затвори очите. Ако съдът беше уважил моето искане или служебният адвокат, както по Европа когато назначат едно вещо лице, служебният адвокат трябва да отиде с вещото лице, да видят двамата, да снимат, да мерят, да установят фактите и обстоятелствата. Искам да се отмени решението и да се уважи искането ми.

ЮРИСКОНСУЛТ У.: Считам касационната жалба срещу първоинстанционното решение за неоснователна. Съдът е постановил правилен, валиден акт, съобразен с доказателствата по делото. Уважено е искането за експертиза, не са я оспорили. Моля да потвърдите първоинстанционното решение.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаеми съдии, аз също считам решението за правилно и законосъобразно, събрани са всички доказателства и експертизи. Предлагам да го потвърдите в този му вид.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,36 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: