ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ШЕСТНАДЕСЕТИ АПРИЛ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 149 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10:04 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Ц.Б.В. И ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ МЕДИЦИНСКИ НАДЗОР - СОФИЯ – редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. – с пълномощно по делото.

КАСАТОРЪТ ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ МЕДИЦИНСКИ НАДЗОР – СОФИЯ И ОТВЕТНИК ПО КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА Ц.Б.В. - не се представлява.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба на Ц.Б.В., ведно с приложените към нея писмени доказателства – по опис.

ДОКЛАДВА касационната жалба от касатора ИА „Медицински надзор“ - София с приложенията към нея.

ДОКЛАДВА молба от касатора ИА „Медицински надзор“ - София с вх. рег. № 1819/12.04.2020 г. с изложено становище по същество на правния спор и искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Моля да приемете представените с нея писмени доказателства. Оспорвам жалбата на противната страна.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приемат представените доказателства. Нови няма да соча. Да приключи съдебното дирене.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените с касационната жалба на касатора Ц.Б.В. писмени доказателства, съобразно описа в жалбата.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ Д.: Уважаеми господин председател, уважаеми административни съдии, от името на доверителката ми поддържам подадената от нея касационна жалба срещу решение на РС – Плевен, постановено по АНД № 1429/2020 г. Считам същата за незаконосъобразна и неправилна, като съм посочил основния аргумент за това в касационната жалба. Основното нарушение според мен при постановяване на съдебния акт на районния съд е това, че същият е формирал изводите си относно това, че доверителката ми е извършила твърдяните и посочени в НП на ИА „Медицински надзор“ административни нарушения на базата на доказателствените средства, които обаче са били изготвени за нуждата на друго производство, и които дефакто обслужват друг предмет на друг спор, а именно това касае дали има извършено престъпление или не, съобразно една професионална небрежност. Докато в настоящия случай се касае до това тя дали е извършила онези нарушения, които са били констатирани с АУАН и издаденото въз основа на този акт НП. Считам, че така формулираните правни изводи и вътрешни убеждения са в противоречие с правилата на ЗАНН дотолкова, доколкото макар да няма посочена процесуална процедура, по която следва да бъде разглеждан такъв спор не би могло доказателствено средство, което е изготвено по реда на НПК за нуждите на друго наказателно производство да бъде използвано в настоящото производство и това още веднъж ми дава възможност да кажа, че предишното решение, за да се върне делото за ново разглеждане на основание на това, че в случая независимо от това, че има досъдебно производство за установяване на това дали лице е извършило престъпление не е основание за прекратяване на административнонаказателното производство, когато то касае нарушения, които по същество са предмет на онова обвинение. Така или иначе това е фактът. Що се касае до останалото аз считам, че от фактическа страна доверителката ми не е извършила твърдяните административни нарушения дотолкова, доколкото административният орган, който е трябвало да установи дали има такива в рамките на своята проверка, не е извършил документална такава, а е извършил проверка въз основа на твърдения на лицето, което е лекувала доверителката ми и въз основа на твърдения на лекуващия това лице лекар. От медицинската документация обаче се установява, че нито това лице е приемало лекарства за разреждане на кръвта, което предполага, че е по-трудно съсирването й, нито пък страда от тежка форма на диабет, която на всичкото отгоре не е лекувана. Аз считам, че съобразно онова, което съм изложил в достатъчна степен аргументира извода ми за незаконосъобразност на съдебното решение такова, каквото е. Що се касае до жалбата на ответника в настоящото производство срещу решението на РС – Плевен в частта, с която той е отменил НП по отношение на твърдяно от административнонаказващия орган нарушение на Закона за здравето, аз считам, че в тази част решението е законосъобразно. Изложени са правни изводи, които подкрепят тази законосъобразност. Що се касае до жалбата, жалбата е неоснователна. Моля да присъдите на доверителката ми направените разноски.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че касационната жалба на Ц.Б.В., подадена чрез процесуалния представител адв. Д.Д. е основателна и предлагам на съда да бъде уважена.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:13 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: