ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ
състав
На двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА
Административно дело № 140 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 11.00 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ С.Д.С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адвокат М.М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА РИОСВ - ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ М. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден с оглед редовното призоваване на страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е образувано по жалба от С.Д.С. ***, чрез адвокат М. ***, против Заповед №РД 0077/01.02.2021г. на Директора на РИОСВ-Плевен, с която на основание чл.106 ал.1 т.2 от ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на оспорващата на длъжността Главен експерт, в направление: Управление на отпадъците и опазване на почвите, отдел Управление на отпадъците и опазване на почвите, дирекция: Контрол и превантивна дейност, в РИОСВ-Плевен, с присъден ранг: втори младши, считано от 01.02.2021г.
С определение в закрито съдебно заседание са конституирани страните, разпределена е доказателствената тежест и делото е насрочено за разглеждане в днешното открито съдебно заседание.
Ответникът е задължен да представи по делото конкретно посочени в съдебния акт доказателства.
С писмо вх. № 901/18.02.2021 г. по делото е представена част от преписката образувана по издаване на оспорената заповед.
С писмо вх. № 1286/15.03.2021 г. по делото са представени изисканите от съда доказателства.
АДВОКАТ М. – Уважаема госпожо Председател, поддържам подадената жалба. Запозната съм с доказателствата по делото. По тяхното представяне, да бъдат приети по делото.
С оглед становището на страните по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 901/18.02.2021 г. доказателства представляващи част от административната преписка образувана по издаване на оспорената заповед, а именно: жалба вх. № 1111/15.02.2021 г. от С.Д.С.; Заповед № РД 0077/01.02.2021 г. на Директор на РИОСВ – Плевен – 2 бр.; длъжностно разписание в сила от 01.02.2021 г. на РИОСВ – Плевен.
ПРИЕМА представените с писмо вх. № 1286/15.03.2021 г. от ответника доказателства, съгласно опис в писмото.
ПРИЕМА писмо вх. № 1729/07.04.2021 г. от ответника, както и представения с писмо вх. № 1830/12.04.2021 г. от ответника болничен лист № Е20210774627/07.04.2021 г. за процесуален представител на ответника.
АДВОКАТ М. – Представям и моля да приемете Постановление № 60 от 22.02.2021 г. за изменение и допълнение на устройствения правилник на Министерството на околната среда и водите, обнародван в ДВ, бр. 17 от 26.02.2021 г., в сила от 01.03.2021 г. Представям го във връзка с приетите в постановлението решения за съкращаване на щатни длъжности, съответно в РИОСВ-тата на всеки един град. Представям го във връзка със следното: в докладната записка, с която Директорът на РИОСВ - Плевен е поискал одобрение от Министъра за трансформация на длъжностите в представляваната от него администрация, е дадено именно и по повод трансформация на длъжностите предвид обосновката му в докладната, че съответния отдел не се е справил със служебните си задължения. За съкращаване на длъжност обаче в администрацията е необходимо Министерско постановление. Представяме го във връзка именно с нашето твърдение, че съкращаването на жалбоподателката е станало преждевременно. Следващото искане, което имаме е да бъде изискано и приложено по делото от ответника Правилникът за вътрешния ред в РИОСВ – Плевен, тъй като видно от щатните разписания в ответната институция и в поименното такова, каквото е приложено в преписката е, че единият служител е бил с образователна степен „бакалавър“. В следващото поименно щатно разписание същата служителка вече е преназначена на по-висока длъжност, а именно от старши експерт в главен експерт. В чл. 24 именно от Правилника за вътрешния ред в РИОСВ – Плевен е изрично предвидено, когато след преназначаване държавен служител заема по-висока длъжност е необходимо извършването на подбор от страна на ръководителя на структурата. Също така последното ми искане се основава на изключително сложната, поне за мен, информация, която се предоставя за това преструктуриране на двата отдела в един. Тези схеми със едни стрелки, едни посочи, с посочване кои главен експерт от закритото звено се трансформира в другото, едни срещуположни вектори, което аз лично не мога да си обясня и не ми е ясно, за това ще Ви помоля да бъде допусната съдебноикономическа експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с функционалните характеристики на експертните длъжности в отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвата“ и направлението в отдел „Контролна дейност“ и след съпоставка на длъжностните разписания, които са представени по делото, да отговори на следните въпроси:
1. Каква е била общата численост на персонала от специализираната администрация при ответника до 31.01.2021 г. и съответно каква е общата численост на експертните длъжности до 31.01.2021 г.?
2. От 01.02.2021 г. вещото лице да посочи в кои отдели и направления е налице намаляване на персонала и в кои отдели и направления е налице увеличаване?
3. Поименно да бъдат посочени кои лица от едната структура са преназначени в другата структура и то в структурите специално, в които е извършена трансформацията, от които е създаден новият отдел „Контрол на околната среда“?
4. След съпоставка в длъжностните характеристики на главните експерти, които са били назначени в отдел „Управление на отпадъците и опазване на почвата“ до 31.01.2021 г. и тези след 01.02.2021 в отдел „Контрол на околната среда“ и също в представеното длъжностно разписание фигурира в щатното разписание до 31.01.2021 г. една служителка, която е заемала длъжността старши експерт, вещото лице да отговори какво се е случило с тази длъжност? Продължава ли да съществува в новия отдел, трансформирана ли е и пак ли със същото наименование? Други искания нямаме на този етап.
Съдът намира, че по делото следва да бъде прието представеното от пълномощника на оспорващата Постановление № 60 от 22.02.2021 г. за изменение и допълнение на устройствения правилник на Министерството на околната среда и водите, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото Постановление № 60 от 22.02.2021 г. за изменение и допълнение на устройствения правилник на Министерството на околната среда и водите.
Съдът намира, че следва да бъде уважено и доказателственото искане за събиране на доказателства и ответника да бъде задължен да представи по делото заверено копие от Правилника за вътрешния ред в РИОСВ – Плевен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да представи по делото заверено копие от Правилника за вътрешния ред в РИОСВ – Плевен.
Съдът намира, че преди да се произнесе по доказателственото искане за назначаване на съдебноикономическа експертиза следва да бъде дадена възможност на ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да изрази становище по искането, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да изрази становище по доказателственото искане за назначаване на съдебноикономическа експертиза с конкретно посочени задачи в съдебното заседание от адвокат М., след което съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание по доказателственото искане.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2021 г. от 10.30 часа, за когато оспорващата уведомена от днес. На ответника да се посочи в писмото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11.17 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: