ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На петнадесети април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 139 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.15 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА – И.Б.Х., редовно призована, явява се лично и с адв. М..

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА РИОСВ – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 900/18.02.2021 г. е изпратена жалбата и административната преписка от ответника. Жалбата е подадена срещу заповед № РД0079/01.02.2021 г. на директора на РИСОВ, с която се прекратява служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като не е налице реално съкращаване на щата, а функциите, които е имала по длъжностна характеристика Х. като началник отдел „Контрол и превантивна дейност” са прехвърлени като функции на отдел „Контролна дейност” и отдел „Превантивна дейност” и по този начин счита, че не е налице реално съкращаване на длъжността и заповедта се явява незаконосъобразна. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 87а, от ЗДСл. Моли за отмяна на заповедта и присъждане на разноски. Към жалбата е приложена процесната заповед, болничен лист с № Е20201051136 от 18.01.2021 г. От ответника е приложено длъжностно разписание в сила от 01.02.2021 г.

Съдът докладва молба с вх. № 1024/26.02.2021 г., към която е приложено пълномощно на адв. М..

Съдът докладва писмо вх. № 1043 от 26.02.2021 г. от ответника, към което са приложени документи по опис.

Съдът докладва писмен отговор вх. № 1295 от 15.03.2021 г. от ответника, в което се посочва, че жалбата е неоснователна. Оспорват се изцяло доводите в жалбата. Посочва се, че заповедта е законосъобразна. Не са налице нарушения при издаването й, тъй като е издадена в съответната форма от компетентен орган и при наличие на предпоставките за издаването й, тъй като е налице промяна в длъжностното разписание и е налице реално съкращаване на длъжността, което предпоставя органът по назначаването да прекрати служебното правоотношение. Приложена е докладна записка от 27.01.2021 г. от министъра до ответника относно трансформацията на длъжностите. Счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена и не прави искане за разноски.

Представен е отново същият писмен отговор с вх. № 1465 от 24.03.2021 г. от ответника за неоснователност на жалбата.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. М. – Поддържате ли жалбата? Запозната ли сте с преписката? Да се приеме ли?

АДВ. М. – Да. Поддържам жалбата. Запозната съм с представените доказателства от ответника. Да бъдат приети.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените към жалбата документи и представената административна преписка, а именно: писмо вх. № 900/18.02.2021 г. е изпратена жалбата и административната преписка от ответника, процесната заповед, болничен лист с № Е20201051136 от 18.01.2021 г., длъжностно разписание в сила от 01.02.2021 г., докладва молба с вх. № 1024/26.02.2021 г., към която е приложено пълномощно на адв. М., писмо вх. № 1043 от 26.02.2021 г. от ответника, към което са приложени документи по опис, писмен отговор вх. № 1295 от 15.03.2021 г. от ответника, докладна записка от 27.01.2021 г. от министъра до ответника относно трансформацията на длъжностите, писмен отговор с вх. № 1465 от 24.03.2021 г. от ответника за неоснователност на жалбата.

Съдът дава възможност на оспорващата за доказателствени искания и твърдения.

АДВ. М. – Уважаема г-жо Председател, ще Ви моля да приемете 2 извадки от ДВ, това е постановление № 60 от 22.02.2021 г. за изменение и допълнение на устройствения правилник на МОСВ, с което именно постановление е взето решение за съкращаване на длъжностите в съответните администрации, по-конкретно за РИОСВ – Плевен. Представям и предходно постановление, с което се отменя това от 22 февруари, тъй като за съда е ясно и целият ДВ би могъл да се запознае с него. Представям го по повод на това, че докладната изпратена от директора на РИОСВ – Плевен до министъра на околната среда и водите е за одобряване предложението му за трансформация на длъжностите в администрацията, но не и за съкращаване. Съкращаването на длъжности в администрацията, по процедура задължително трябва да мине през Министерски съвет и да бъде изготвено и издадено постановление за съкращаването. Това постановление съществува, но то е от 22.02.2021 г., след издаване на оспорената от нас заповед. Представям Ви го.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за сведение: извадка от ДВ, бр. 17 от 26.02.2021 г.

АДВ. М. – Представям и моля да приемете отчет за изпълнена работа, подаден от доверителката ми до директора на РИОСВ – Плевен с вх. № от 06.01.2021 г. В тази връзка, имам искане да изискате от ответника същите документи, които са подадени пред директора от началник отдел „Контролна дейност” и от началник отдел „Превантивна дейност” за същия период от януари до декември. Какъв е техният отчет на изпълнената работа. Това искане го правя с оглед на посочения чл. 24 от правилника за вътрешния ред в РИОСВ – Плевен, където е предвидено, че когато се трансформира или, когато се заема от служител друга ръководна длъжност, задължително между служителите трябва да бъде извършен подбор. Отделно от това твърдя, че и двете служителки са в пенсионна възраст.

ОСПОРВАЩАТА – Началник отдел „Превантивна дейност” и началник отдел „Контролна дейност” с служители в пенсионна възраст, за което може да изискате информация от РИОСВ - Плевен. Не е извършен подбор.

АДВ. М. – И последното ми искане – ще помоля да изискате и приложите по делото адм. д. № 902 от 2020 г. на Административен съд – Плевен, трети състав, с предмет дисциплинарно уволнение на доверителката ми от ответника, в предходен период, преди съкращаване на длъжността. Искането ми е за по-специално, дискриминационно отношение към доверителката ми от страна на ответника.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: отчет за изпълнена работа с вх. № 93/06.01.2021 г. от И.Х..

УКАЗВА на ответника в 14 дневен срок от днес ДА ПРЕДСТАВИ заверено копие на отчет за изпълнена работа от началник отдел „Контролна дейност” и началник отдел „Превантивна дейност” за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г.

АДВ. М. – Представяме Ви решението по адм. дело № 902/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

По отношение искането за прилагане по настоящото дело на адм. дело № 902/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, което е с предмет „обжалване на заповед за дисциплинарно наказание” на оспорващата, съдът намира искането с цел доказване на по-специално отношение към лицето, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на адм. дело № 902/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

ПРИЕМА за сведение по делото: решение № 12/07.01.2021 г. по адм. дело № 902/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен.

АДВ. М. – Нямаме други искания.

С оглед попълване на делото с доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото за 17.06.2021 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.47 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: