ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На дванадесети април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 133 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - Н.И.Т., редовно призована, явява се лично и с адв. А.Г..

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Н.П.Т., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – З.Е.П., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – М.Н.Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К.Д..

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА – Д.М.Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К.Д..

ОТВЕТНИКЪТ – ЗАМ. КМЕТ НА ОБЩИНА – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрк С. с пълномощно от днес.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „НИП ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД – ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от управителя П.И.Д., Н.П. – съдружник и с адв. А. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРК С. – Да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Производството по адм.д.№133/2021г. по описа на Административен съд- гр. Плевен, е образувано въз основа на жалби от Н.И.Т., собственик на поземлен имот 56722.661.237, с адрес: гр.Плевен, ул.“Й.Й.“ № 14; Н.П.Т., собственик на поземлен имот 56722.661.235 с адрес: гр. Плевен, ул.“Й.“ №6; З.Е.П., собственик на поземлен имот 56722.661.236 с адрес: гр. Плевен, ул.“Й.“ №8; М.Н.Д., собственик на поземлен имот 56722.661.230, с адрес: гр. Плевен ул.“Г.Г.“ №21 срещу обявление №ТСУ-30-404-1/27.01.2021г., с което Община Плевен на основание чл.129, ал. 2 от Закона за устройство на територията съобщава, че със Заповед № РД-12-27/26.01.2021 г. на Зам. Кмета на Община Плевен е одобрен План за застрояване и Работен устройствен план за урегулиран поземлен имот 661.233, км35 по плана на гр. Плевен.

Съдът докладва постъпили с придружително писмо № 858 от 16.01.2021 г. от ответника писмени доказателства по опис.

АДВ. Г. – Да се приемат.

АДВ. Д. – Да се приемат.

ЮРК С. – Да се приемат.

АДВ. А. – Да се приемат.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените от ответника с писмо вх. № 858 от 16.01.2021 г. писмени доказателства по опис.

ЮРК С. – Ще представя Заповед № РД-12-244/03.07.2020 г. за одобряване проект за изменение на действащия Подробен Устройствен План за застрояване за УПИ VI 661.233 в кв. 35 по плана на гр. Плевен. Ние сме я цитирали, но просто не сме я приложили.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: копие на Заповед № РД-12-244/03.07.2020 г. за одобряване проект за изменение на действащия Подробен Устройствен План за застрояване за УПИ VI 661.233 в кв. 35 по плана на гр. Плевен.

АДВ. Д. – Нямаше я в преписката. Проверила съм. Нямаме я. Нямаме доказателства да представяме. Аз представям едно уточнение на жалбата на доверителите ми след запознаване с преписката.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание молба – уточнение от адв. Д..

ЮРК С. – Имаме становище. Ще се произнасяте ли дали са заинтересовани страни, с определение?

АДВ. Д. – Г-н Съдия, имаме искане по доказателствата. Поддържам жалбата. Поддържам и днес представеното уточнение. По отношение на преписката считам, че същата е непълна и това се потвърждава и от днес представената заповед. Видно от становището на административния орган, тази заповед според него е обуславяща и се твърди, че тя е влязла в сила и въз основа на нея са издадени последващите заповеди, последната от които е предмет на обжалване. След като се твърди, че е влязла в сила, в преписката няма никакви доказателства. Доскоро я нямаше самата заповед за одобряване на ПУП-а за имота на заинтересованата страна „НИП Инженеринг“, нито пък са представени съобщения или обявления, за да се прецени дали наистина е влязла в сила. Ето защо, Ви моля да задължите Община – Плевен да допълни преписката, като представи и доказателства дали е влязло в сила съответните обявления, съобщения, които са изпратени от Община – Плевен във връзка със заповедта, за която се твърди, че е определяща за изхода на настоящия спор и която днес беше представена. По отношение на възраженията на Община – Плевен и на заинтересованата страна за липса на качеството на заинтересована страна на доверителите ми, считам че те не са основателни. Видно е, че с процесната заповед е одобрен РУП за имота на „НИП Инженеринг“. Съобразно чл. 113, ал. 2 от ЗУТ: РУП се съставя по искане на възложителя за конкретизиране на действащ ПУП само в две хипотези. Едната е при условията на чл. 36 ЗУТ и другата е при свързано застрояване в два съседни имота. Тъй като видно от графичната част на заповедта не сме в хипотеза на свързано застрояване в два съседни имота, то тогава остава първата хипотеза, а тя предвижда намаление на разстояния между новопредвиденото строителство и съществуващи сгради. След като се касае до намаление на разстояния със съседни имоти, то считам, че е налице правен интерес и доверителите ми са заинтересовани лица по смисъла на чл. 141, ал. 2, т. 3.

Съдът предявява на юрк С. и адв. А. заявление от „НИП Инженеринг“ ЕООД на лист 30 по делото.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. - Това ли е заявлението? Няма подписи.

ЮРК С. – Да. Това е заявлението. Може би не са снимани. Ще го добавят, съжалявам.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК С. – Има ли нещо друго, което да липсва по преписката?

ЮРК С. – Надявам се, че не. Тук се направиха нови искания. Ще ги прецените Вие. Като преписка, единствено това ще представим – втора страница на заявлението.

Съдът намира, че искането на адв. Д. за основателно и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника – Община – Плевен да допълни преписката като представи доказателства дали е влязла в сила Заповед № РД-12-244/03.07.2020 г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника ДА ПРЕДСТАВИ заявление № ТСУ-26-6170-2 от 21.01.2021 г. за одобряване на ПУП от „НИП Инженеринг“ ЕООД, тъй като по преписката е представена само едната страница от това заявление.

АДВ. Г. – Във връзка с доказателствените искания, моля да ни дадете възможност да направим допълнителни такива с оглед новопредставените или допълване с доказателства от страна на Община – Плевен, включително ново копие от заявлението, с положени подписи върху него, тъй като към настоящия момент представеното заявление е без подписи.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. Г. да направи допълнителни доказателствени искания, след представянето от ответника на исканите в днешно съдебно заседание документи.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.05.2021 г. от 10.30 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: