ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На двадесет и първи април две хиляди двадесет
и първа година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 114
по описа за 2021 г.
На именното
повикване в 10:34 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ФРОУЗЪН ФРУТС ЕАД – гр.
ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява представител.
ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ ОБСУЖЛВАНЕ И ДАНЪЧНО
ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА ВЕЛИКО ТЪРНОВО ПРИ ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ НА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ, редовно призован, се явява юрисконсулт Т.Л. с пълномощно
от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Уважаема госпожо съдия, моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на жалбоподателя, не са
налице процесуални пречки за даване ход
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на „Фроузън Фрутс“ ЕАД -
Плевен, чрез представляващия М.П.Г. срещу Ревизионен Акт № Р -04001520001239-091-001/23.10.2020г.
на ТД на НАП – В. Търново, потвърден с Решение № 5/18.01.2021г. на Директора на
Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – В. Търново при ЦУ на
НАП, с който по реда на чл. 122 ДОПК за дружеството са определени задължения за
довнасяне на осн. чл. 20 от ЗКПО за корпоративен данък за 2018г. в размер на 18
143,13 лв. и лихва върху сумата в размер на 2 877,93 лв.
Жалбоподателят оспорва определените с РА данъчни задължения по
основание и размер. Моли за отмяна на РА като незаконосъобразен за определените
с него задължения, поради липса на мотиви, необоснованост и незаконосъобразност
на констатациите на органите по приходите.
Ответникът – Директора на Дирекция“ Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ – В. Търново при ЦУ на НАП е приложил административната преписка. Не
изразява становище по жалбата.
Производството е по чл. 156 ал.1 от ДОПК.
Решението е връчено на 19.01.2021г. Жалбата е подадена на 02.02.2020г.
чрез куриер от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
индивидуален административен акт в законния 14-дневен срок за съдебно
обжалване. Внесена е дължимата държавна такса.
Жалбата е редовна и допустима, поради което делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
С определението за насрочване съдът е указал на страните, че следва да
представят доказателства за доказване на твърденията си. Указано е на ответника,
че следва да докаже наличието на фактите и обстоятелствата по чл. 122 ДОПК за
определяне на данъчната основа на това основание. А на жалбоподателя е указано,
че на осн. чл. 124 ал.2 ДОПК следва да ангажира доказателства за оборване на
фактическите констатации в РА.
Жалбоподателят е направил искане в жалбата при необходимост да се
назначи независима счетоводна експертиза, но не е посочил задачата, която да се
постави на в.л.
ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Уважаема госпожо съдия, оспорвам жалбата. Моля, да
приемете административната преписка по делото. На този етап няма да сочим
доказателства и нямаме доказателствени искания. По отношение изложеното в
жалбата на жалбоподателя искане за допускане на експертиза, считам че следва да
уточни какво иска да се изясни с тази експертиза и да зададе конкретни въпроси,
които трябва да се уточнят и какво трябва да се изяснява. По отношение на доказателствата заявявам, че с
преписката са приложени всички приобщени доказателства и от предходна ревизия
по ЗДДС. Намират се във втората папка от делото.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените с административната
преписка писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените от ответника с административната преписка писмени
доказателства, съгласно опис в придружително писмо изх. № 178/10.02.2021г. на
дирекция ОДОП – Велико Търново, както следва: решение №5/18.01.2021 г. на
директора на Дирекция ОДОП Велико Търново; удостоверение за извършено връчване
по електронен път на Решение №5/18.01.2021 г. на директора на Дирекция ОДОП
Велико Търново; жалба вх. №25350/12.11.2020 г. по описа на ТД на НАП Велико
Търново /оригинал/ с пълномощно и разписка за доставка; 2 бр. идентични CD-R
със записани на тях ЗВР, ЗИЗВР,РД и РА, подписани с квалифицирани електронни
подписи и файлове, в който е съхранен резултатът от служебно извършената проверка
на електронните подписи; РА №Р-04001520001239-091-001/23.10.2020 г. и
приложения; РД № Р-04001520001239-092-001/26.08.2020 г. и приложение; заповед
№6/03.01.2017 г. на ТД на НАП Велико Търново; ЗВР
№Р-04001520001239-020-001/04.03.2020 г.; ЗИЗВР
№Р-04001520001239-020-002/02.06.2020 г.; ЗИЗВР
№Р-04001520001239-020-003/08.03.2020 г.; ИПДПОЗЛ №Р-04001520001239-040-001
/16.03.2020 г. и отговор вх. №8554/13.04.2020 г.; ИПДПОЗЛ №Р-0400520001239-040-002/16.04.20 г. и отговор
вх. №10916/15.05.2020 г.; ИПДПОЗЛ
№Р-04001520001239-040-003/19.05.2020 г. и отговор; уведомление
№Р-04001520001239-113-001/19.05.2020 г.; уведомление
№Р-04001520001239-139-001/19.05.2020 г.; ПИНП №П-22220620089336-141
-001/20.07.2020 г. на „Трансроуд 2000“ ЕООД; ПИНП
№П-16002420089119-141-001/11.06.2020 г. на „Лост сити 2000“ ЕООД; ИПДСПОТЛ
№Р-04001520001239-041 -001 /05.06.2020 г. до „Съндайл уайнъри“ ЕООД и отговор
вх. №13975/19.06.2020 г.; ИПДСПОТЛ №Р-04001520001239-041-002/05.06.2020 г. до
„Съндайл уайнъри лтд“ ЕООД и отговор вх. №13978/19.06.2020 г.; ИПДСПОТЛ
№Р-04001520001239-041-003/19.06.2020 г. до „Интернешънъл асет банк“ АД и отговор
вх. №15476/07.07.2020 г.; ИПДСПОТЛ № Р-04001520001239-041
-004/19.06.2020 г. до Общинска банка АД и отговор вх. №14604/26.06.2020 г.; ИПДСПОТЛ
№ Р-04001520001239-041-005/30.06.2020 г. до
Николай Владимиров Г.; протокол №1539432/03.06.2020 г. и представени
документи; протокол № Р-04001520001239-ППД-001/18.03.2020 г. и Протокол
№Р- 04001520001239-ППД-002/09.04.2020 г. за присъединяване на документи,
събрани в хода на ревизия, приключила с РА №Р-04001519002994-91-001/03.01.2020
г.; ПИНП №П-02002019161616-141-001/09.10.2019
г. на Земеделска производствена кооперация „Близнец“; ПИНП
№П-16001619159797-141-001/07.10.2019 г. на ППЗК „Тополовски проход“; ПИНП № П-02000219163002-141
-001/16.10.2019 г. на „Съндайл уайнъри“ ЕООД; ПИНП
№П-16001619159799-141-001/10.10.2019 г. на „Аржил“ ЕАД; ИПДПОЗЛ
№Р-04001519002994-040-001 /20.05.2019 г. и отговор вх. №11714/02.07.2019 г.,
вх. №16874/04.10.2019 г., вх. №17264/11.10.2019 г.; ИПДПОЗЛ
№Р-04001519002994-040-003/09.10.2019 г. и отговор вх. №17594/17.10.2019 г.; Протокол №1547122/05.08.2019 г. относно
преглед на счетоводни документи и представени документи; Протокол № Р-04001519002994-ППД-002/19.09.2019
г. за присъединяване на документи събрани в хода на ревизия приключила с РА
№Р-02002817007883-091- 001/27.07.2018 г.;
ПИНП №11-02000218079503-141-001/16.05.2018 г. на „Съндайл уайнъри“ ЕООД;
ПИНП №П-02000218069680-141 -001/04.05.2018 г. на „Кралев и син“ ООД; ПИНП
№П-22221018002935-141 -001/14.02.2018 г. на „ЗМ Груп 07“ ЕООД; ИПДПОЗЛ № П-2222101802936-040-001/12.01.2018 г. и
отговор; ПИНП № П-02000218069683-141 -001/02.05.2018 г. на „Вип транс 7677“
ООД; ПИНП № П-02002018069669-141 -001 /04.05.218 г. на „Ем Ес Про“ ЕООД.
Съдът счита, че за изясняване на всички спорни факти и обстоятелства по
делото следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза, като се даде
възможност и на жалбоподателя да формулира въпроси към вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице В.А.В., икономист-счетоводител
със следната задача:
Да се запознае с приложените по делото писмени доказателства и да
извърши проверка в счетоводството на дружеството като отговори на следните
въпроси:
1.
Редовно
ли е водено счетоводството на дружеството за периода 01.01.2018 г. – 31.12.2018г. и спазени ли са изискванията на счетоводните
стандарти и Закона за счетоводството?
2.
Има ли
неотчетени приходи от реализация на стоки (продажба на грозде) в този период,
съответно издадени ли са фактури, отчетени ли са всички приходи от продажби в
счетоводството на дружеството и какъв е размера на неотчетените приходи?
3.
Каква
търговска надценка е прилагало дружеството при реализираните продажби на
различните видове грозде, при сравнение на изкупната и продажна цена и каква
търговска надценка следва да се определи върху неотчетените приходи от продажба
на грозде?
4.
Има ли
неправилно отчетени разходи за 2018 година по посочените фактури в РА, касаещи
транспортни услуги за извършени доставки през 2017 г. и в какъв размер?
5.
Как
следва да се определи и каква е данъчната основа за изчисляване на дължимия
корпоративен данък за 2018 г.?
6.
Да
определи какъв е размера на дължимия корпоративен данък по чл. 20 ЗКПО, както и
да изчисли размера на дължимата лихва за невнесените в срок суми?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 500 лева, вносим от
жалбоподателя в 7-дневен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да формулират и допълнителни въпроси
към вещото лице в 7-дневен срок от днес, с препис за другата страна.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 16.06.2021 г. от 10,00 часа, за когато
страните се считат уведомени.
Да се изпрати незабавно съобщение на жалбоподателя с дадените указания,
ведно с препис от протокола.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,47 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: