ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЕДМИ състав

На дванадесети април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 103 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - П.К.Я., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и със служебен защитник адв. Д..***, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрк Б. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - В.И.Я., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. - Моля да се даде ход на делото.

ЮРК Б. – Да се даде ход на делото.

З.С. Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Делото е образувано по жалба на П.К.Я., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес:*** срещу Заповед № РД-11-05/26.01.2021г. на Кмета на Община Плевен, с която на осн. чл. 44 ал. 2 от Закона за общинската собственост и чл.44, ал. 2, във вр. с чл.44, ал.1, т.1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация е наредено на жалбоподателя да освободи доброволно заемания без правно основание общински недвижим имот, находящ се в гр. Плевен, ул. “Х.Б.“ № 7, представляващ две стаи, кухня и сервизни помещения, като е даден срок до 11.02.2021 г., а при неизпълнение - да се започне процедура по принудителното му изземване по чл. 65 от ЗОС.

Съдът докладва постъпилите от ответника писмени доказателства.

АДВ. Д. – Уважаеми г-н Съдия, днес се видях с жалбоподателя. Разбирам от него, че същият е подал документи за картотекиране в Община – Плевен, частично може би. Също и е погасил частично задължението, което е към „ВиК“, както и изцяло е погасил задължението към Община – Плевен, което е имал за просрочени наеми. Ще Ви моля да ни дадете възможност да представим доказателства за разсроченото плащане, което е направено към „ВиК“.

ЮРК Б. – Потвърждавам изказаното от отсрещната страна. Действително, г-н Я. е направил плащания по наемните задължения. Частично е заплатил „ВиК“ задълженията в размер на 200 лв., за което той ни е представил документ. Ако желаете, аз мога да Ви предоставя копие от платежното. По отношение на остатъка от сумата, която е актуална към днешния ден – 214 лв., отново към „ВиК“, неофициално аз разбрах, че той е подписал споразумение с „ВиК“ за разсрочено плащане. За съжаление в днешното съдебно заседание, ние не се запознаваме със същото, но хипотетично ако приемем, че има такъв документ, то действително комисията следва да го приеме при разглеждане на картотекирането на кандидата и да приеме, че той към момента няма да има задължения, щом си спазва подписаното допълнително споразумение. Няма как да не уведомим и съда, че сме установили служебно постъпило заявление от Районния съд, от което е видно, че лицето е осъждане. Същото следва и има вариант да бъде реабилитирано, което също ще помогне при картотекирането. При разговор с ръководството ние допуснахме, че може да се направи компромис като при недаване ход на делото и евентуално отмяна на административния акт и при изчистени всички финансови задължения, то може да му се даде един разумен срок да извърши процедурата по реабилитиране и да бъде картотекиран. Не възразявам по направеното искане да се даде възможност да представи споразумение за разсрочено плащане за ВиК задълженията и евентуално да бъде оттеглена жалбата срещу административния акт. Отново, за протокола желая да се впише, че Община – Плевен в настоящия казус не възнамерява да изгони П.Я. от жилището, обратното. Всячески от администрацията се подпомага наемателят да подготви административна преписка, която да отговаря на изискванията на Наредба № 18, лицето да бъде картотекирано и да му бъде продължено наемното правоотношение. Предоставям на съда преценката дали следва да му даде възможност да предостави това допълнително споразумение.

СЪДЪТ КЪМ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – В какъв срок можете да представите тези доказателства?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Какъв мога да получа, месец, два?

СЪДЪТ КЪМ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Питам за срока за допълнителното споразумение, което трябва да се представи в общината.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Два месеца мога ли да получа?

СЪДЪТ КЪМ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Нали е готово споразумението? Има ли такова подписано за разсрочено плащане?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да. Задължението е 400 лв.

ЮРК Б. – 200 лв. е вече задължението.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Те ми поискаха 150 лв., аз им дадох 200 лв. Нямам възможност. Има такова споразумение.

ЮРК Б. – Комисията ще приеме едно такова споразумение. Стига да се спазват равните месечни вноски и да се плащат навреме, считам че няма да е проблем за комисията.

СЪДЪТ КЪМ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Осем години ти е намалена присъдата, нали?

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да. Престъплението е извършено в Сърбия.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Б. – От това зависи ли дали е осъждан?

ЮРК Б. – Комисията може да му даде един срок, в който да извърши действия по реабилитиране. Но, ако не е факт, той отново ще има отказ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – В момента не ме търсят за нищо. Не знам това дали има някаква стойност. Подал съм споразумението в зала „Катя Попова“ там в документите за картотекиране. Първо го предадох в „Жилфонд“, те го прегледаха и го занесох в зала „Катя Попова“.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на жалбоподателя да представи доказателства пред Община - Плевен за сключено споразумение с „ВиК“ за разсрочено плащане на задълженията му към дружеството и да направи необходимото пред Софийски градски съд за неговата реабилитация и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на П.Я. да представи доказателства пред Община - Плевен за сключено споразумение с „ВиК“ за разсрочено плащане на задълженията му към дружеството и да направи необходимото пред Софийски градски съд за неговата реабилитация.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.06.2021 г. от 10.00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.26 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: