ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На първи април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 99 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – ОБЩИНА - ПЛЕВЕН, ГР. ПЛЕВЕН, чрез кмета Г.С., редовно призован, не се явява, представлява се от юрк гл. К.с пълномощно на лист 140 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – Главен директор на ГД ОПОС и ръководител на УО на ОПОС за 2014 – 2020 г., редовно призована, не се явява, представлява се от пълномощник А.П..

А.П. – В.К.вече не е главен директор от този месец. Не нося заповедта на новия главен директор. Ще я изпратя.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК К.– Моля да дадете ход на делото.

А.П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Постъпила е жалба от Община Плевен, гр. Плевен срещу решение от 21.01.2021 година на ръководител на УО на ОПОС за определяне на финансова корекция в размер на 25% по сключен договор № ОП-95/09.09.2020 година с „Н. Инвест 77“ ООД на стойност 15 450 лева без ДДС. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като се твърди, че неправилно е възприето, че с изискванията в т. 3 и т. 2 от обявата за обществена поръчка са предвидени дискриминационни условия, които възпрепятстват участието на чужди експерти и възможността им да кандидатстват за изпълнение на същата. Намират, че липсват мотиви относно начина на определяне на финансовата неустойка като размер и считат, че не е налице нередност по смисъла на Закона. Молят за отмяна на решението.

Съдът докладва писмо вх. № 863 от 17.02.2021 г. от ответника, към което са приложени документи по опис, жалбата и доказателства на оптичен носител.

Съдът докладва писмо вх. № 1239 от 11.03.2021 г. от ответника, към което е приложена административната преписка по опис.

Съдът докладва писмо вх. № 1328 от 16.03.2021 г. от оспорващия, към което по опис са приложени документи.

ЮРК К.– Поддържам жалбата. Моля да приемете доказателствата.

А.П. – Поддържаме изменения индивидуален административен акт. Няма да соча допълнителни доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх. № 863 от 17.02.2021 г. от ответника, към което са приложени документи по опис, жалбата и доказателства на оптичен носител, писмо вх. № 1239 от 11.03.2021 г. от ответника, към което е приложена административната преписка по опис, писмо вх. № 1328 от 16.03.2021 г. от оспорващия, към което по опис са приложени документи.

Съдът дава възможност на страните да правят доказателствени искания и твърдения.

ЮРК К.– Единственото, което съм пропуснала да представя е споразумението за сътрудничество между Община – Плевен и възложителя на обществената поръчка и една извадка от публичния регистър на ДНСК, с оглед твърдението, че следва да се премине през тази процедура, т. е. този документ, който управляващият орган сочи като пропуск сам по себе си не е достатъчен.

А.П. – Да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешното съдебно заседание от оспорващия: споразумение за общинско сътрудничество по изпълнение на партньорски проект от 11.09.2019 г. и Регистър на лицата, извършващи дейността консултант съгласно чл. 167, ал. 2 от ЗУТ от сайта на ДНСК.

ЮРК К.– Нямам други искания.

А.П. – Нямам други искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК К.– Уважаема г-жо Съдия, моля да отмените изцяло обжалваното решение на всички посочени в жалбата доводи, които няма да преповтарям. Единствено искам да обърна внимание, че така соченото нарушение за непосочване на еквивалентен документ за удостоверение за технически контрол. То е несъществено с оглед на това, че този документ даже и да е бил предвиден като еквивалент, той не е достатъчен, за да може един потенциален участник, който притежава съответните удостоверения от страна членка на ЕС да извършва тази дейност, само на база на този документ и трябва задължително да премине през процедура пред ДНСК, съгласно Наредба № РД-022025 от 03.12.2012 г. за условията и реда за издаване на удостоверения за вписване в Регистъра на консултантите за оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор. Моля да присъдите на Община – Плевен направените разноски, съгласно списък, който представям.

А.П. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите жалбата на Община – Плевен като неоснователна и да постановите решение, с което да потвърдите издаденият индивидуален административен акт. Считам, че същият е издаден законосъобразно, при спазване на материалната уредба. Не са налице процедурни нарушения, нито нарушения, свързани с тълкуването на закона. Считам, че постановеният индивидуален административен акт е изцяло съобразен както с актуалната съдебна практика, така и с практиката на органа. Моля да приемете писмени бележки, с изложени подробни мотиви.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок от един месец.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: