ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Първоинстанционен тричленен

състав

На ШЕСТНАДЕСЕТИ АПРИЛ 2021 ГОДИНА В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВАН ШАРКОВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 89 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ И.П.И. – уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. П. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – ЧЕРВЕН БРЯГ – уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от П. В.К. – председател на Общински съвет – Червен бряг.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилите съобразно определението на настоящия съдебен състав в предходно съдебно заседание писмени доказателства, а именно: Методика за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност и разходването им и Инструкция за прилагане на Методика за определяне на разходоориентиран размер на таксите.

АДВ. П.: Да се приемат.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Да се приемат.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приемат.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото Методика за определяне на разходоориентиран размер на таксите по чл. 7а на Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност и разходването им и Инструкция за прилагане на Методика за определяне на разходоориентиран размер на таксите.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, тъй като до последно проверявах на интернет страницата дали са изпълнени указанията от ответната страна за представяне на доказателства, не видях такива да са представени.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Направихме справка по отношение на всичко онова, което е представено по делото като преписка, единственото нещо, което от Общинския съвет не е представено са едни писма по електронен път, които са отправени от ръководството на общинския Съвет към служителя, който качва документите на сайта на общината. Представям същите.

АДВ. П.: Да се приемат.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се приемат.

Съдът счита, че следва приеме и вложи в делото представените от представителя на ответника писмени доказателства, като становище за тяхна относимост към правния спор ще се вземе със съдебния акт, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото 8 броя разпечатки от e-mail кореспонденция.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Уважаеми административни съдии, моля да постановите съдебно решение, по силата на което да уважите като основателна и доказана депозираната от нас жалба. Считаме, че при приемане на процесната наредба са допуснати съществени нарушения по смисъла на Закона за нормативните актове. Също така считаме, че при приемането на процесната наредба, последващите изменения, също са допуснати съществени нарушения на нормативните изисквания. При условието на евентуалност, в случай, че прецените, че наредбата не следва да бъде отменена изцяло, моля да отмените посочените в жалбата, с която сте сезирани пунктове и части от наредбата, а те са много и смятам, че въпреки това коментирани са приложенията. Считам, че обемът на допуснатите нарушения от страна на Общински съвет, приемайки съответния подзаконов нормативен акт, предмет на настоящото дело са толкова съществени, че обуславят изцяло отмяната на наредбата. С оглед представените писмени доказателства в днешно съдебно заседание, тъй като визират конкретни дати ще помоля да ми дадете срок за писмени бележки допълнителни, където да развия съображенията си за отмяна на подзаконовия нормативен акт, предмет на настоящото дело. Претендираме и разноски, за което представям списък.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Считам, че нормативният акт е приет съобразно правилата и, че не са налице визираните в жалбата пороци. Моля същият да бъде оставен в сила, а жалбата да бъде отхвърлена. Предвид обема на материалите считам, че е основателно искането на процесуалния представител на жалбоподателя за писмени бележки. Такова ще бъде и моето искане да ми предоставите срок за писмени бележки. По отношение на разноските считам, че са съобразени с Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не възразявам срещу техния размер. Ние от наша страна не претендираме разноски.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми административни съдии, с оглед събраните по делото доказателства считам, че жалбата е основателна и предлагам на съда да бъде уважена.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на страните срок от 5 дни, считано от днес за представяне на писмени бележки.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:20 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: