ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТРИЧЛЕНЕН СЪСТАВ

На двадесет и седми април две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор ИВО РАДЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛАЕВ

Административно дело № 78 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 11,29 часа се явиха на второ четене:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, редовно призован, се явява представляващия А.А..

ЗА ОТВЕТНИКА Общински съвет – Левски, редовно уведомен, представител не се явява.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен, редовно уведомена, се представлява от прокурор Иво Радев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

А.А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА жалбата

А.А.: Поддържам написаното в жалбата, като моля уважаемия съд да отмени решението, с което е отменена Наредба 28 на Общински съвет – Левски, поради следните причини: На първо място считам, че е нарушен Закона за нормативните актове за начина на приемане, отмяна, промяна. Представям извлечение от сайта на община Левски във връзка с това, че към датата на нотариалната заверка в рубриката на община Левски, където наред с всякакви други съобщения се съобщава и когато има промяна, отмяна, приемане на нова наредба. Върнато е обозримо доста време назад – две години. Никъде няма обявление, и то съвсем логично, за такова предстоящо действие по отмяна на наредба. Има фискирани други отмени промени, отмени, приемания, но не и на Наредба № 28. Видно от представените материали преписката, изискана от Административен съд – Плевен по отношение на това решение, в протоколите и дневния ред на Комисията по спорт, образование, вероизповедания и култура и на самата сесия на Общинския съвет такава точка не е имало. Нямам други доказателствени искания. Да се приемат представените доказателства.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените доказателства и да ги обсъдите във Вашето решение относно тяхната относимост. Предлагам да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените писмени доказателства, както и че са налице условия за приключване на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства, административната преписка и представените в днешното съдебно заседание.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

А.А.: С доказателствата, които съм представил, доказвам, че не са спазени процедурите по Закона за нормативните актове /ЗНА/ от една страна. От друга страна, от представените от ответника Общински съвет – Левски материали по преписката е видно, че на заседанието на съответната ресорна комисия и на заседанието на Общинския съвет такава точка в дневния ред, която да кореспондира с това решение, няма. В т.7.11 във връзка с искане на заеми от спортни клубове, е вмъкнато, като точка 1 е на кого какво ще се даде като заем, т.2, вмъкнато допълнително – да се отмени наредбата с 6 гласа „за“, мисля, че беше и 0 против, но без да фигурира в дневния ред и без да е обявявана такава точка. На заседанието на общинския съвет, видно от дневния ред и протокола, такава точка няма. Освен това, видно от доказателството, което представих, е че към датата януари и до момента съответната наредба не е и сваляна от сайта на общината, тя си фигурира като действаща. Вярно, че в преписката при Вас тя е представена в трите си варианта: първоначалният приет, после приети промени след година-две след първоначалното приемане, мисля че 2012-2013 г. и трети вид на Наредбата, на който са написали с гриф накрая „Отменена“ с решение на еди-кой си. За мен всичко е станало така набързо, обусловено от други съображения. Отмяната на тази наредба и неприемането на нова или евентуалната промяна на тази, обуславя така, че перо в бюджета, действащо към миналата година, прието при условие на действие на тази наредба, остава висящо и остава за разпределение при промяна на нормативната база за бюджетната година. За настоящата бюджетна година отново остава без нормативна регламентация. Моля на база на така обусловените обстоятелства да отмените решението на Общински съвет – Левски, с което Наредба № 28 е отменена, т.к. от административно-правна гледна точка това решение е незаконосъобразно, от една страна. От друга страна, от бюджетна гледна точка, остава едно значително по обем перо без нормативна регламентация. Наредбата, добра или лоша, е наредба.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаеми административни съдии, считам жалбата за основателна, обоснована и мотивирана. Предлагам съда да се произнесе по изложените в нея съображения.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,36 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: