П Р О Т О К О Л

година 2021 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И СЕДМИ АПРИЛ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Прокурор: ИВАН ШАРКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 51 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Е.Ц.Х. – уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, се представлява от адв. М.М. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ОД НА МВР – ХАСКОВО– уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща процесуален представител.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор ИВАН ШАРКОВ.

Явява се вещото лице Б.Г.А..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото заключение на вещото лице Б.Г.А..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Б.Г.А. – 55 г. неосъждана, без родство със страните. Не съм заинтересована от изхода на делото.

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обещава да даде вярно и точно заключение.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената съдебно-икономическа експертиза.

ВЛ Б.А.: Поддържам писменото си заключение. Отговорила съм на въпросите. Подробно съм изписала начина на изчисляване на възнаграждението за процесния период. Няма какво да добавя.

АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице Б.Г.А. по изготвената съдебно-икономическа експертиза.

На същата следва да се заплати възнаграждение, съобразно представената справка-декларация, в размер на 300 лева от внесения депозит.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице Б.Г.А. по изготвената съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Б.Г.А. да се изплати възнаграждение, съобразно представената справка-декларация, в размер на 300 лева от внесения депозит.

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля на основание чл. 214 от ГПК да допуснете изменение на исковата претенция, като същата да се счита предявена за сумата 3665.30 лв., каквото е заключението на вещото лице. Нямаме други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Не възразявам.

Съдът намира, че направеното искане от адв. М. е допустимо и основателно. Съобразно разпоредбата на чл. 214, ал. 1 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първата инстанция ищецът може да измени размера на предявения иск, в който смисъл е направеното искане от страна на процесуалния представител на ищеца.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА извършеното изменение в размера на предявения иск, като вместо първоначално предявения размер от 4322 лв. да се счита предявен за сумата от 3665.30 лева.

АДВ. М.: Нямам други искания.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът счита, че с оглед липсата на други доказателствени искания следва да приключи съдебното дирене и даде ход по същество, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми господин председател, моля да постановите решение, с което приемете, че исковата молба е основателна и доказана в размера, който допуснахте с изменението му. Подробни доводи за основателността съм изложила в обстоятелствената част на исковата молба. Моля да присъдите в полза на доверителя ми направените по делото разноски.

ПРОКУРОР ШАРКОВ: Уважаеми господин съдия, във фактическия състав на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред, вреда от такъв административен акт и при причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата, на който и да е било от елементите на посочения фактически състав не може да бъде реализирана отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че предявения иск е основателен, доказан е по основание и размер и предлагам на съда да бъде уважен.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:05 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: