ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 43 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ М.П.С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и се представлява от адвокат Р.Р. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ОД НА МВР - ПЛЕВЕН – редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Р. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С определение от предходно съдебно заседание е дадена възможност на ответника да посочи изрично дали ще се ползва от представените по делото като част от административната преписка Заповед № УРИ 316з-4113/19.12.2017 г., както и да изрази становище по направеното оспорване на номера на тази заповед.

С определение от същото съдебно заседание е изискано от РУ - Кнежа при ОД на МВР – Плевен да представят по делото данни получавана ли е при тях и съответно на коя дата Заповед № УРИ316з-411/19.12.2017 г. и оспорващият М.П.С. и запознат ли е той лично с нея, както и да представят доказателства дали в РУ - Кнежа е получавана Заповед № УРИ 316з-4113/19.12.2017 г., респективно дали оспорващият М.С. е бил запознат с тази заповед и на коя дата.

С писмо вх. № 1612/31.03.2021 г. от Началника на РУ – Кнежа е представена Заповед № УРИ 316з-4113/19.12.2017 г., като по отношение на Заповед № УРИ316з-411/19.12.2017 г. е посочено, че такава заповед не е получавана в РУ – Кнежа, поради което не я представят.

По делото е депозирано и становище от ответника вх. № 1626/01.04.2021 г. във връзка с обстоятелството дали ще се ползват от Заповед № УРИ 316з-4113/19.12.2017 г., като се сочат обстоятелства във връзка с нейното издаване и поставяне на изходящ номер.

По делото е депозирана молба от адвокат Р. вх. № 1808/09.04.2021 г., в която за процесуална икономия се иска събиране на доказателства. Във връзка с последното с разпореждане в закрито съдебно заседание съдът е изискал съответното доказателство и същото е представено с писмо вх. № 1923/16.04.2021 г.

АДВОКАТ Р. – Следва да се приемат представените по делото доказателства, относими са.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с писмо вх. № 1612/31.03.2021 г. от Началника на РУ - Кнежа доказателства, а именно: Заповед № УРИ 316з-4113/19.12.2017 г. на Директора на ОД на МВР – Плевен.

ПРИЕМА писмо вх. № 1626/01.04.2021 г. от ответника ведно с приложените към него доказателства, съгласно опис в писмото.

ПРИЕМА молба вх. № 1808/09.04.2021 г. на адвокат Р..

ПРИЕМА представеното с писмо вх. № 1923/16.04.2021 г. заверено копие от протокол рег. № 316р-32053/01.10.2020 г.

АДВОКАТ Р. – Поддържаме оспорването на номера на заповедта още повече, че дори и от ответника е представена заповед, която е с № 411. Отделно от това и въпреки няколкократното поискване дали такава заповед е изпратена в РУ – Кнежа, но от там отговарят, че такава заповед не са получили, но ние нямаме доказателства дали изобщо е изпращана защото от представените разпечатки от тяхната система не става ясно какво точна е изпратено и кой го е получил. Доколкото разбрах е наведено твърдение, че става въпрос за техническа грешка и е добавена цифрата „3“ в последствие, но кога е добавена аз не мога да кажа дали е преди запознаването ако изобщо има такова. Поддържам оспорването на номера на заповедта.

Съдът намира, че по така направеното оспорване на номера на Заповедта от 19.12.2017 г. не следва да бъде открито нарочно производство по оспорване на нейния номер по реда на чл. 193 и сл. от ГПК. Предвид обстоятелството, че заповедта е официален диспозитивен документ и не е необходимо откриване на нарочно производство по оспорване, а удостоверените в заповедта факти и обстоятелства съдът ще преценява съобразно всички събрани по делото доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за откриване на производство по оспорване по реда на чл. 193 и сл. от ГПК на номера на приложената по делото Заповед от 19.12.2017 г.

АДВОКАТ Р. – Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Р. – Уважаема госпожо Председател, поддържаме депозираната жалба. Считаме, че издадената заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание на подзащитния ми е незаконосъобразна. С оглед процесуална икономия съм изготвила писмени бележки, които моля да приемете с изложени подробни мотиви.

ОСПОРВАЩИЯТ С. – Поддържам становището на адвоката ми. Не съм запознат с тази заповед, по това време бях в отпуск.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.39 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: