ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На дванадесети април две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 1038 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЕТ „В. Д. – В. И И.“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Б.Б. *** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него юрисконсулт Л.Х. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛКАТА В.С.Г., редовно призована.

Свидетелката се намира извън съдебната зала.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. Рег. № 1285/15.03.2021 г. от трето неучастващо по делото лице Министерство на земеделието, храните и горите, с което се представят писмени доказателства по опис.

Съдът докладва също постъпило допълнително писмо от третото неучастващо по делото лице с вх. Рег. № 1789/09.04.2021г., в което посочва, че в Автоматизираната информационна система за управление на документооборота в МЗХГ не са открити данни за сертификат от 29.12.2014 г., издаден от „Балкан Биосерт“, тъй като към посочената 2014 г. не е било въведено нормативно изискване за представяне на такъв тип сертификати в МЗХГ. Посочено е, че изискване за водене на регистър в МЗХГ е въведено през 2016 година.

АДВ. Б. – Уважаема госпожо съдия, запознати сме с представените доказателства, считаме ги за относими и моля да бъдат приети.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да се приемат представените доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства с писмо вх. Рег. № 1285/15.03.2021 г. от трето неучастващо по делото лице МЗХГ по опис.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТАТА СВИДЕТЕЛКА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА В.С.Г. – 53 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетелката, че носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване. Свидетелката обещава да говори истината.

АДВ. Б. – В хода на работата си познавате ли В. Д., едноличния търговец?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да, познавам го. Работя в Общинска служба „Земеделие“ – гр. Долна Митрополия като старши експерт и познавам г-н В. Д., който е управител на ЕТ „В. Д. – В. и И.“.

АДВ. Б. – Вие ли попълвахте заявление за финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ през кампания 2015 г.?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да, спомням си, защото там фигурира моето име като входирам заявление и да, аз съм го обработвала.

АДВ. Б. – Може ли да обясните самия механизъм, по който става самото попълване.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Бенефициера идва в Общинската служба, извършваме проверка на лична карта, регистрацията като земеделския стопанин и банковата сметка, които той представя и които се описват при входиране на заявлението, задължителни атрибути са, и след това започва попълване на самото заявление, което според правото на ползване се използват различни два метода. Единият е чрез зареждане на файлове при споразумение, а другия е чрез копиране на данни от предходна година, когато е за реални граници. Въпросът тук е за Агроекология и в съответствие с изискванията и спецификата парцелите по Агроекология следва да се копират от минала кампания.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – При попълване на това заявление кандидата казва какво и Вие отмятате, така ли?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да, в процеса на работа кандидата казва, това място, което обработвам по споразумение е 135 дка, то е с царевица и ние попълваме тези атрибути.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Заявлението на хартиен носител в какъв момент се вижда?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Заявлението на хартиен носител излиза след приключването за подпис. По този начин става преминаване през всички места, които обработва бенефициера за запълване с култури, като това което е Агроекология заради спецификата и задължението да бъде географски същото, се копира от минала кампания, което означава, че копира и кода и евентуално се разпределя на парцели и т.н.

АДВ. Б. – Преди тази кампания 2015г., попълвали ли сте пак на г-н Д. заявление?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да, попълвала съм.

АДВ. Б. – В предходните години неговите култури, които са били засети за същите тези биологични парцели, били ли са в преход?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – На кандидатстването, да. Трябва да са от годината, в която кандидатства в преход.

АДВ. Б. – Всъщност тази предходна бланка, от предходна година, която се отваря, тя касае него, тя се отваря при Вас и нанасяте върху нея промените.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Не е точно бланка, защото то като се копира от минала година се копират и парцелите.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Означава ли, че не излизат автоматично предходните данни?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – След като ги дръпнем и след като ги копираме, тогава излизат.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Отваряйки заявлението за 2015 г. изцяло празно ли излиза това заявление?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да, то е празно, ново заявление и в последствие се попълва, копирайки от предходното. Това заявление при изискването за представяне на входяща регистрация излизат парцелите в таблица от предходна кампания, но те реално не са заредени за следващата кампания в ИСАК, зареждат се ако се зададе копиране от минала година.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Когато се попълва едно такова заявление, Вие като служител наясно ли сте за коя поредна година от поетия ангажимент става въпрос?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Не, не мога да видя ако самия бенефициер не каже. Няма как да видя в таблицата на парцелите от миналата година да видя коя поредна година е от поетия ангажимент.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Копирайки от предходна година заявлението с площите се копира и кода. Системата позволява ли промяна на кода?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да, позволява. Става чрез кликване, има падащо меню.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Вашата система, по някакъв начин свързана ли е с друга система на контролиращата фирма, от която автоматично да се отчитат сертификати, състояние, кодове?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Не е свързана автоматично, за да знаем за конкретния парцел какво се случва. ИСАК се развива и вече могат да се видят контролиращи лица и сертифициращи фирми.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Към 2015 г.?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – То и сега не може да се види, но и 2015 г. не е могло.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Задавайки един агроекологичен код няма такава възможност системата да отчете автоматично грешка към момента на попълване?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Не.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Автоматичните проверки на заявленията какво включват и как се установява този грешен код?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Извършват се такива автоматични проверки. За кода няма проверка. Има проверка дали бенефициера е кандидатствал и продължава да кандидатства по мярка 10 Биологично растениевъдство.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – По време на самото попълване на заявлението, спомняте ли си задавахте ли на конкретния бенефициер въпроси, насочвахте ли го?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Спомен - трудно, да речем общото, което правим е да попитаме по кои мерки се кандидатства и да се нанесат културите върху парцелите.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Спомняте ли си питахте ли го за агроекологичните кодове?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Нямам спомен.

АДВ. Б. – Спомняте ли си към 2015 г. като Данаилов като биологични ли бяха регистрирани самите парцели?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Нямам спомен.

АДВ. Б. – Спомняте ли си дали ДФЗ констатира грешката в кода?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Не мога да кажа ДФЗ какво констатира, не съм и разбрала да има някаква грешка.

АДВ. Б. – Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – До края на кампанията може ли да промени кода?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да. Според нормативната уредба от 15.05. до 30.05. и от 30.05. до 09.06. за 2015 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – След като извадите заявлението за подпомагане, запознава ли се бенефициента с него и какво следва да направи?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – След приключване на заявлението, това е хартиения носител. Той се представя на бенефициера и се подписва и подпечатва, към онзи момент заедно с картите.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Всяка страница ли се подписва и подпечатва?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Давате ли заявление и на бенефициера?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Да. Самото заявление се разпечатва в три екземпляра - един за Разплащателна агенция, един за бенефициера и един остава в службата. Излиза в 3 екземпляра оригинала.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямам повече въпроси.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетелката.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетелката В.С.Г. 25 лева от внесения за това депозит.

Свидетелката напуска съдебната зала.

АДВ. Б. – Уважаема госпожо съдия, нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Нямаме доказателствени искания. Представям заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г. защото мисля, че не съм я представила в преписката и моля да се даде ход на делото по същество.

АДВ. Б. – Да се приеме представената заповед и да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената в заверено копие заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г. на изпълнителния директор на ДФЗ.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б. – Уважаема госпожо съдия, от името на доверителя ми моля да уважите подадената жалба на посочените в нея основания. Моля да ми дадете възможност за подробното формулиране на писмени бележки в определен от почитаемия състав на съда срок.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна и недоказана. Административния акт за правилно издаден, в съответствие с административно производствените правила и при спазване целта на закона, издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията му. Моля да ми дадете срок за писмена защита. Моля също така да ни присъдите и направените разноски – юрисконсултско възнаграждение и при евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени защити по делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,19 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: