ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ СЪСТАВ

На осми април две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 8 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 09,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Й.Н., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат К.Д. ***, с пълномощно на л.6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на ОД на МВР – Плевен, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт Г.А. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ допуснатата до разпит при режим на довеждане от жалбоподателя СВИДЕТЕЛКА К.Г.Г..

Съдът отстранява свидетелката от залата.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че по молба на адвокат Д., подадена на основание чл.192 от ГПК с искане да бъдат представени доказателства, от „Нова телевизия“ е постъпил отговор, в който е посочено, че исканата от адвокат Д. информация не се съхранява, т.к. са изтекли предвидените срокове за нейното съхранение.

АДВОКАТ Д.: Да се приеме. Няма да сочим нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се приеме. Няма да сочим нови доказателства.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство писмо вх.№ 1484 от 25 март 2021 г., ведно с приложеното към него пълномощно.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката К.Г.Г..

Съдът КОНСТАТИРА от огледа на личната карта на свидетелката, че презимето на същата е Д., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в бащиното име на свидетелката, като същото вместо Г. да се чете Д..

СНЕМА самоличността на явилата се свидетелка:

К. Д. Г. – 33 г., неосъждана, съпруга съм на жалбоподателя

Съдът разяснява на свидетелката, че като съпруга на жалбоподателя може да откаже да даде показания.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Желая да свидетелствам.

Съдът напомня на свидетелката наказателната отговорност, която носи пред закона за лъжесвидетелстване.

Свидетелката обеща да каже истината.

Съдът дава възможност на адвокат Д. да задава въпроси на свидетелката

АДВОКАТ Д.: Във връзка с обясненията, които сте давали пред дисциплинарно-разследващия орган в ОД на МВР – Плевен, спомняте ли си случай, в който да сте ходили по месторабота на съпруга си, кога е било това като време, като период и като час кога е било?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Това беше в края на месец май 2019 г. С дъщеря ми отидохме до работното място на моя съпруг в КАТ – Плевен, след приключване на работната му смяна, за да го вземем от работа.

АДВОКАТ Д.: Кога свършва тази работна смяна?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Не си спомням.

АДВОКАТ Д.: Т.е. на обяд ли свършва или вечерта, имам предвид?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Вечерта свършва.

АДВОКАТ Д.: Когато сте го взели имаше ли присъствие на други хора там, където сте били – в двора на КАТ?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Не, на паркинга бяхме само аз и дъщеря ми.

АДВОКАТ Д.: А правихте ли си снимка тогава? Или да сте възприела някой друг, който да Ви снима?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Не, не съм правила аз, не съм възприела друг да ни снима.

АДВОКАТ Д.: Вашият съпруг ползва ли, макар и когато не е на работа, шапка тип бомбе или ползва друг тип шапки?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Съпругът ми ползва само шапки тип бейзболни с козирка, няма шапка тип бомбе.

АДВОКАТ Д.: Казахте, че това е било в края на май, а защо, според Вас, това не може да е било юни, юли или август месец, лятото?

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Свързвам го с празника на детето 1 юни и рождения ден на съпруга ми, след което аз и децата си оставаме трайно за лятото на село.

АДВОКАТ Д.: А другото дете колко е голямо? Към онзи момент имам предвид.

СВИДЕТЕЛКАТА К.Г.: Към онзи момент синът ми, малкото дете, беше на 4 месеца, а дъщеря ми тогава е била на 5 години.

АДВОКАТ Д.: Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Нямам въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА свидетелката К.Г..

АДВОКАТ Д.: Няма да сочим други доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Да се приключи съдебното дирене. Няма да сочим нови доказателства.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат нови доказателства и не искат събиране на такива, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВОКАТ Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да отмените атакуваната заповед, тъй като се събраха достатъчно доказателства, от които да се направи обоснован извод, че същата е незаконосъобразна. Освен разпита на свидетелката в днешното съдебно заседание, към материалите по делото е приобщена цялата преписка по адм.д.№ 539/2020 г. по описа на Административен съд – Плевен, от която е видно, че административно-наказващият орган в лицето на директора на ОД на МВР – Плевен, към месец май 2020 г. тази снимка, която е станала повод за наказанието на П.Н., е била известна, т.к. той е направил предложение, тогава е приел, че има също нарушение на дисциплината от негова страна, да бъде уволнен от министъра на вътрешните работи и вследствие на щателно извършено дисциплинарно производство е преценено, че няма нарушение на нормите на Закона за МВР /ЗМВР/ и Етичния кодекс и тази заповед е отменена. Тоест във всички случаи е нарушена разпоредбата на чл.195 от ЗМВР, а именно, че наказания се налагат два месеца от извършване на нарушението, но не по-късно от 1 година. Този срок е преклузивен и след изтичането на тях съответния служител не може да носи дисциплинарна отговорност. Това е основното оплакване в нашата жалба. От свидетеля стана ясно, се уточни периода, когато евентуално е правена тази снимка, снимка, която не можа да бъде и е любопитно как е проведено дисциплинарното производство при положение, че такава снимка няма, не съществува, а и дали изобщо е съществувала, т.к. в рамките на три месеца след като е ползвана по някакъв повод от „Нова телевизия“ те са унищожени, т.е няма условия да бъде проведено качествено едно такова дисциплинарно производство от една страна. От друга страна не е установено от този орган кога е направена евентуално, за да се приеме кога е извършено нарушението, а единствено това се установява от данните, които са събрани по настоящото производство, макар че те са били дадени и по време на провеждане на дисциплинарното производство от комисията, определена от директора на ОД на МВР – Плевен. Т.е. нарушението, което е вменено, няма как да е извършено от него, т.к. то не е установено и не е доказано по начин, по който изисква закона. Моля да осъдите ОД на МВР – Плевен да заплати направените от П.Н. разноски за държавна такса и адвокатски хонорар. В допълнение само моля да дадете възможност на жалбоподателя само с две-три изречения да установи какъв е принципа и каква е методиката в сектор Пътна полиция, защо евентуално тази снимка е могла да бъде направена и едва след 19,00 часа. Причината, поради която по това време евентуално може да се намират в двора на КАТ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Служител съм в КАТ Плевен и от 18 години работим по един и същи график – 12-часови смени, които като офицер след 2017 г. аз започнах да бъда инструктиращ офицер в Пътна полиция. По този начин ми се вменява аз да отговарям за смяната, която излиза на работа и която се връща от работа. Това се получава в 7 часа сутринта и в 19 часа вечерта. В 7 часа сутринта правя инструктаж на дневната смяна и отвод на нощната смяна, а в 19 часа вечерта правя отвод на дневната смяна и инструктаж на нощната смяна, след което, след като всички служители излязат вечерта в 19 часа от КАТ, аз заключвам сградата на КАТ, заключвам главния портал на КАТ и съм последния служител, който излиза от сградата и границите на паркинга на служебните автомобили. След 19 часа, след като ми изтече работното време, дали с личния автомобил или с автомобила на съпругата ми, както в случая, когато тя дойде да ме вземе, това е около 19,20 ч. – 19,30 часа.

ЮРИСКОНСУЛТ А.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Същата е правилна и законосъобразна, издадена от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, след проведено по законоустановения ред дисциплинарно производство. Административното дело, което цитира адвокат Д., е с различен предмет и е по обжалване на дисциплинарно наказание, което е за друго нарушение, извършено от жалбоподателя. В конкретния случай, както казах, са спазени всички срокове, нарушението е безспорно доказано. Моля да вземете предвид, че има разногласие между дадените днес свидетелски показания от съпругата на жалбоподателя, че не е правила тя въпросните снимки. Това е различно от обясненията, дадени от жалбоподателя в хода на дисциплинарното производство, който казва, че съпругата му е правила тези снимки. Нарушението е безспорно доказано, наказанието съответства на извършеното нарушение и по вид, и по размер. Действията на служителя, които са станали обществено достояние в репортаж на „Нова телевизия“, водят до загуба на доверие на общността към служителите на реда, поради което считаме, че е нарушил Етичния кодекс за поведение на служителите от МВР. Моля да потвърдите заповедта. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение в определен от Вас размер. В случай, че отмените заповедта и присъдите разноски за адвоката, моля да съобразите размера на същите с предвидения минимум в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09,19 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: