ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 997 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:53 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е.Е.В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него адв. Ч.Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМЕСТНИК КМЕТ НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, за него юрисконсулт Д.С. с пълномощно по делото.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.Е.В., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 АПК, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА П.Е.Л., редовно уведомена по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.С., редовно уведомена от предходно съдебно заседание.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към изслушване на изготвеното допълнително заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза.

Вещото лице С.И.С. е със снета по делото самоличност от предходно съдебно заседание.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението по изготвената допълнителна съдебно-техническа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам изготвеното писмено заключение. Нямам какво да добавя. Извършила съм оглед на място, написала съм какво е състоянието на процесната постройка – тоалетната към настоящия момент и към момента на проверката, извършена от Община Плевен. Състоянието е било едно и също.

АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Огледът, който сте извършили и вътре, и отвън на постройката ли беше?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Помещението може ли да се ползва в момента?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Не, в този вид няма как да се използва. Състоянието му е вредно в санитарно-хигиенно отношение, амортизирана е тоалетната, стените и тавана са овлаждени, с напукана и подкожушена мазилка.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – В момента функционира ли обекта, към който е процесната постройка?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Според Вас, факторът време как би се отразил на постройката, ако тя не бъде своевременно отремонтирана?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Ще продължи да се руши, ще продължи да се уврежда основата, в частта където се отвеждат дъждовните водите от покрива и същата ще се разруши.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С.И.С. по допълнително изготвената съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева от внесения депозит.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА постъпила молба вх. Рег. № 1227/10.03.2021 г. от ответника, към която е приложено писмо № ТСУ-94К-4756-1/04.08.2020 г. на зам. кмета на Община Плевен и заповед № РД-12-336/18.08.2017 г. на кмета на Община Плевен, като със същата няма представени надлежни доказателства за връчване на представеното писмо и заповед № РД-12-292 от 31.07.2020 г. С оглед на това, съдът с разпореждане № 1029/11.03.2021 г. е дал възможност на ответника, в срок до датата на днешното съдебно заседание, да представи такива доказателства за връчване на заповед № РД-12-336/18.08.2017 г. на кмета на Община Плевен. Съобщението е връчено на 12.03.2021 г. на ответника.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам какво да представя. От разговор, проведен със служители от администрацията имам информация, че заповедта е връчена на съпругата на жалбоподателя.

АДВ. Д. – Да се примат представените доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмените доказателства представени с молба от 10.03.2021 г. от ответника - писмо № ТСУ-94К-4756-1/04.08.2020 г. на зам. кмета на Община Плевен и заповед № РД-12-336/18.08.2017 г. на кмета на Община Плевен.

АДВ. Д. – Няма да представяме нови доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Няма да сочим други доказателства и нямаме нови искания. Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема госпожо съдия, съобразно събраните в делото писмени доказателства и извършените експертизи, моля да приемете, че състоянието на процесната сграда не е такова, каквото е посочено в обжалваната заповед. Същата не подлежи на премахване, а както се установи от доказателствата по делото, подлежи на реконструиране и ремонтиране. В тази връзка Ви моля да издадете съдебен акт, с който да отмените заповед № РД-12-425/26.10.2020 г. на зам. Кмет на Община Плевен като неправилен и необоснован административен акт. Моля на жалбоподателя да бъдат присъдени направените разноски в настоящото производство, за което представям списък, с копие за ответната страна.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения от адв. Д. списък на разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаема госпожо съдия, нямам възражение по списъка с разноски. Считам жалбата за неоснователна. Безспорно от събраните в хода на съдебното дирене факти и доказателства се вижда, че процесната постройка е собственост на посоченото лице Е.Е.В.. Във връзка с връчването, връчването на член от семейството, според нас е съвсем редовно и поради това считаме, че същия е редовно и своевременно уведомен, не е преграден пътя му на защита. Това се вижда от своевременното пускане на жалбата. Относно заповедта, същата от материално-правна гледна точка е правилна, правилно са отразени фактите, те кореспондират с приетата съдебно-техническа експертиза. Сградата е вредна в санитарно отношение, обрушена, опасна и с напредване на времето, ако същата не бъде заздравена или по-скоро разрушена, каквото е предписанието, тя ще става все по-опасна и ще се създават предпоставки за инциденти. От процесуална гледна точка, заповедта е издадена при спазване на всички законови изисквания, от комисия с оторизиран представител на общината, създаден е протокол, въз основа на констатациите в него е издадена процесната заповед. Процесната заповед е издадена от компетентен орган, издадена в рамките на служебните му правомощия. В този смисъл моля да оставите заповед № РД-12-336/18.08.2017 г. на кмета на Община Плевен в сила, като стабилен акт. Моля, в полза на община Плевен, да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,03 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: