ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На петнадесети март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 983 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ДА ФИНАНС“ ЕООД - гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, представлява се от адв. М. Е. от Адвокатска колегия – гр. Велико Търново с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА ТДИРЕКЦИЯ ОБЖАЛВАНЕ И ДАНЪЧНО ОСИГУРИТЕЛНА ПРАКТИКА – гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, се явява юрисконсулт И.Р. с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Е. – Предлагам да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба вх. Рег. № 333/20.01.2021г., постъпила на същата дата в 14,24 часа и докладвана на съдията-докладчик след приключване на съдебното заседание по настоящото дело от страна на адв. Е., с която моли съда да не дава ход на делото поради възникнало неочаквано събитие, за което представя медицинска бележка № 000576/20.01.2021 г. за открита рана на стъпалото и навяхване. Евентуално моли при даване ход на делото съдът да отмени определението, с което е даден ход на делото и насрочи делото за разглеждане на нова дата. Молбата, ведно с доказателства към нея са приложени и в оригинал по делото с вх. рег. № 354/21.01.2021 г.

АДВ. Е. – Уважаема госпожо председател, не поддържам молбата, включително и с направените в нея искания за отмяна на даване на ход на делото. Считам, че всички основания, които имаме по отношение на събиране на доказателства са направени и в последващи предоставени ни документи, имам възможност и сега, така че не поддържам направените искания в молбата. Тъй като това за мен е първо съдебно заседание, моля да се отбележи, че нямам претенции за отвод на съдията или секретаря.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА постъпила молба, ведно с приемо-предавателен протокол от страна на жалбоподателя, в изпълнение на указанията на съда за представяне на оспорената от страна на ответника декларация от „ШАНФАРИ ГРУП ОФ КЪМПАНИС“, подписана от шейх А. А. Ш.. С приемо-предавателен протокол от 19.02.2021 г. е представен оригинал на декларацията, ведно с легализиран превод на български език. По делото, съдът не се е произнесъл с нарочно съдебно определение по откриване производство по оспорване.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Поддържам така направеното искане.

Съдът намира, че не следва да бъде откривано производство по оспорване както автентичността, така и съдържанието на представената по делото декларация. Съображенията на съда са следните:

Оспорената декларация на практика съставляват свидетелски показания в писмен вид, дадени от посоченото лице шейх А. А. Ш.. Същата е съставена по повод конкретно поставени от самия жалбоподател въпроси, за което се съдържат данни по преписката. Този факт е отразен в самата декларация. Свидетелски показания не се събират по този ред, а чрез непосредствено изслушване на самия свидетел. В този смисъл, съдът счита, а и до колкото съдът следи служебно за събиране на относимите по делото доказателства, че не следва да бъде откривано производство по оспорване на декларацията като частен свидетелски документ, както досежно неговото съдържание, като по принцип не се открива такова производство, така и по отношение на автентичността, а именно – подписа на декларацията. С оглед на това, следва да бъдат върнати представените с придружителното писмо и приемо-предавателен протокол оригинал на декларация, ведно с легализиран превод.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване производство по оспорване по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК, вр. чл. 144 АПК на автентичност и съдържание на декларация от „ШАНФАРИ ГРУП ОФ КЪМПАНИС“, подписана от шейх А. А. Ш., вицепрезидент, представена по делото, като НЕОСНОВАТЕЛНО.

ВРЪЩА представената декларация в оригинал и легализиран превод на жалбоподателя.

АДВ. Е. – Уважаема госпожо съдия, запознат съм с всички доказателства, съдържащи се в преписката, включително и тези предоставени от процесуалния представител на ответника в предходно съдебно заседание. Моля съда да приеме същите като годни такива. Единствено имам отношение към предоставена справка от страна на процесуалния представител на ответника, с оглед прецизност, която предполагам, че е съпътстваща заповедите за възлагане на ревизия и е озаглавена Приложение №2, но считам, че същата няма доказателствено отношение, тъй като аз не оспорвам заповедта. Тя е от предоставените в предходно съдебно заседание документи – заповед за възлагане на ревизия и към нея справка, Приложение № 2 в табличен вид на лист 480 от делото, тъй като съображенията ми са, че в тази справка се съдържа и данъчно- осигурителна информация за задължени лица, посочени в графа № 3, и то не малко, по отношение на ревизионни производства, които на първо място нямат отношение към спора на делото и на второ място – това е нарушение на чл. 74 от ДОПК, който визира определен кръг лица, пред които може да се предоставя информация, а считам, че аз не влизам в този кръг. С оглед на това, ще помоля съда, ако няма възражения, тази справка да бъде извадена. Аз декларирам, че не съм правил копия на същата и ще я върна на представителя на ответника тъй като, както казах, в нея се съдържа информация, която не би следвало да става мое достояние. Нямам други възражения и няма да соча други доказателства. С оглед определението на съда да не се открие производство по оспорване, то следователно не правя възражения в тази насока. Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и ще моля съда да приключи съдебното следствие и да даде ход по същество, ако няма други искания от страна на процесуалния представител на ответника.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Уважаема госпожо съдия, тези доказателства са представени и приети от съда. Считам, че не са налице основания да не са част от делото. Още повече, че те са представени във връзка с това, че органа по приходите е имал право да възлага производства и за кои производства се касае оправомощаването. Предоставям на съда да прецени дали същото следва да бъде извадено или да остане в кориците на делото.

Съдът намира, че представената на лист 480 от делото справка в табличен вид – Приложение № 1 и Приложение № 2, към заповед № 236/28.02.2020 г. на директора на ТД на НАП Велико Търново не следва да бъде изключвана от доказателствата по делото. Същата е приета от съда в предходно съдебно заседание като писмено доказателство и ще бъде ценена от съда при постановяване на окончателния съдебен акт, ведно с всички останали по делото писмени доказателства. Изложените от жалбоподателя съображения не са основание за изключване на тези приложения от доказателствата по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Е. за изключване от доказателствата по делото на Приложение № 1 и Приложение № 2, към заповед № 236/28.02.2020 г. на директора на ТД на НАП Велико Търново, находящи се на лист 480 от делото (лице и гръб).

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Е. – Уважаема госпожо съдия, считам, че в хода на съдебното следствие, а и от материалите, съдържащи се в административната преписка са налице изключителни доказателства, които потвърждават наведените в жалбата оплаквания относно незаконосъобразността на издадения ревизионен акт, предмет на който е настоящото дело, потвърден и с потвърдителното решение на директора на дирекция ОДОП. Тъй като съм изложил подробни съображения в жалбата и с оглед на процесуална икономия, ще помоля съда да ми предостави срок за представяне на писмени бележки, в които да посоча още няколко факта за разширена възможност за неправилно тълкуване на материалния закон от страна на органите по приходите по време на ревизията, а също така неправилно тълкуване от страна на решаващия административен орган. Моля също така съда да присъди, с оглед изхода на делото, сторените от моя доверител разноски, които са в размер на държавна такса и размера на адвокатския хонорар, който се съдържа в преписката по делото, за което представям списък.

ЮРИСКОНСУЛТ Р. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и потвърдите ревизионния акт. Считам, че същия е правилен и законосъобразен. Подробни мотиви за това са изложени в потвърдителното решение на директора на дирекция ОДОП – Велико Търново, които моля да вземете предвид при постановяване на съдебния акт. До колкото в настоящото производство не се ангажираха доказателства, които да опровергаят констатациите на органите по приходите и определения допълнителен ДДС, аз ще Ви моля да потвърдите обжалвания ревизионен акт като правилен и законосъобразен, като ми предоставите и допълнителна възможност да изложа мотиви в писмени бележки, които да представя в определен от Вас срок. Моля в полза на дирекцията да бъдат присъдени разноски в размер на 4812,32 лв., за които представям списък на разноските, изчислени съобразно материалния интерес по делото, съобразно чл. 161 от ДОПК.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните списъци на разноски.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същите в едноседмичен срок, считано от днес, да представят писмени бележки по делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,47 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: