ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На седемнадесети март две хиляди двадесет и
първа година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар: МИЛЕНА КРЪСТЕВА
С участието на прокурор: ИВАН
ШАРКОВ
от Окръжна прокуратура-Плевен
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 748
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 10:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.С.Я., редовно призован и
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със служебен защитник
адв. П.А. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА
ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.
ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр.
ПЛЕВЕН, уведомена от предходно съдебно заседание се явява прокурор ИВАН ШАРКОВ.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ С.С.Ш., редовно призован,
доведен от служители на звено „Охрана“.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба от ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. А. и на юрисконсулт У. да се запознаят с
молбата.
ИЩЕЦЪТ Я. – С тази молба имам предвид съдът да определи обезщетение в
размер какъвто прецени. Сумата ще я даря.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ С.С.Ш. – 48 години, осъждан, без родство
със страните.
Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност до 5
години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори
истината.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – От кога последно пребивавате в Затвора Белене?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – От 2018 г.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Периодът 2016г.-2018г. не сте бил в затвора?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Пребивавали ли сте с ищеца Е.Я. в едно помещение,
в една група, на един етаж в този период 2018г.-2020г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Бях 2017 г., в осма група, като следствен с Е. ***. Бяхме
в една килия - № 502.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – В друго помещение били ли сте заедно с него след
това?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – За 2017 г. бяхме в едно помещение с него.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – За друго сещате ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – А на един етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – То един етаж е, да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Става въпрос да сте били в различни помещения,
но на един етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – В едно помещение сме били, на един етаж.
АДВ. А. – От 2018 г. до 2020 г. били ли сте на един етаж, в едно
помещение?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – А къде сте били? Той къде е бил, Вие къде сте
били?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. ***, беше първо като следствен, след това отиде, като
ученик във Втора група да учи. Бях с него ученик, в едно училище учихме, но в
различни класове.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Били ли сте в едно помещение или на един етаж
след 2017г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – За 2017 г. бях с него в едно спално помещение.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – В последствие до 2020 г. били ли сте с него
заедно в едно помещение или на един етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – 2018 г. сме били, но не си спомням месеца и групата.
Бяхме изведени даже на пулмолог, защото аз съм астматик и той е астматик.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Какви бяха условията в това помещение, в което
сте били настанени заедно? Колко човека бяхте настанени, докато бяхте заедно с
него?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Аз също имах исково дело към администрацията. Ние бяхме
горе-долу 7-8 човека. Квадратните метри лично аз съм ги мерил. Беше 6м. дължина
на 5 м. широчина.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Имаше ли санитарен възел вътре в помещението?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, има и течаща вода.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – През цялото време ли бяхте 7-8 човека?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, 1 година.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Кой период визирате?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Цялата 2017 г. Само, че има едно уточнение. Ние лишените от
свобода имаше шкафове. По един шкаф. Седем човека - 7 бр. шкафа, 3 маси,
тоалетна, мивка. Колко място остава според Вас на един лишен от свобода? Даже
няма 4 кв.м.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Прозорци имаше ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Големи?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Отварят ли се, може ли да се проветрява?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Имаше ли осветление?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да. Сутрин в 7,00 часа се угасват лампите, остава ток
само в контактите, вечерта 17,30 часа – 18,00 часа се пускат лампите. Вечер в
22,30 часа угасва целия ток - и в контактите, и лампите.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – На етажа имаше ли санитарен възел - баня и
тоалетна?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – 2017 г. имаше баня, тъкмо тръгнаха да я правят.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Колко време продължи ремонта?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Те затворниците го правят. Долу-горе за 2 месеца го
направиха.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Тоалетната ползваше ли се през това време?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Имаше
тоалетна
и се ползваше.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – След като приключи ремонта, ползвахте ли на
етажа тоалетна, баня по график?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – През деня отключват ли се помещенията?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – За водата какво ще кажете?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – За водата аз съм се борил 2013 г. Имах заведено дело
пред административния съд. Сега ми е делото за 13.09.2021 г., обжалвам
решението в Страсбург.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Защо сте завели дело, какви са Вашите
твърдения и впечатления от качеството на водата? Говорим за 2017г. и след това.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Водата не е качествена за пиене. Ако имаме държава, ако
имаме хубав административен съд ….
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Кажете ми каква е водата?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Водата е мътна, с пясък.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Мирис има ли някакъв?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Има, мириса е на мазут.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – През цялото време ли е мътна?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Сутрин, когато станеш и отиваш да си миеш лицето,
пускаш водата и тече тъмна, като мазут. На чешмата слагаме парцал. Самият
парцал, ако е пясък само с кал се мие, но слоя, черно мазут не се мие.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Като сложите парцал, избистря ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Миете ли се с нея?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Пиете ли я или пиете от друго място?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Пием, но слагаме
2-3 салфетки и пием.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Какъв е вкуса й?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Като пийна и
гърдите ми парят. Самата вода, като я изпиеш и получаваш парене на гърдите и ти
се гади.
АДВ. А. – Това парене само при Вас ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не, от Девета група има 3 момчета, в Трета има шест
човека.
АДВ. А. – А конкретно Е.Я. знаете ли да се е оплаквал от същото парене
при пиене на водата?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Какви оплаквания имаше той по отношение
качеството на водата?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Имаше качество на водата, когато ядем храната, отиваме
след половин час на лекар и ни дават хапчета за киселини, ама то за киселините
временно ти помага.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Той имаше ли такива оплаквания по отношение на
водата?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Имаше да. Казва, че като пийне водата, гърдите почват
да ти парят, като киселини и даже сме го спорили. Спорим с началниците, но никой
не ти обръща внимание.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Лекарства пиеше ли някакви той и кой му ги
изписваше?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да. Както разбрах от пулмолог – г-н Н. се казва, от
Плевен, аз и Е. имахме консултация с него и ходихме. И 2017 г., в една стая
бяхме и 18-20 май ходехме с него на пулмолог и даже ни назначиха терапия с
помпа. Попитах от какво се получава астмата. Астмата се получава от прекарана туберкулоза,
некачествена питейна вода и от храната.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Какво й беше на храната? Какви оплаквания
имаше Е. по отношение на храната?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – 2017 г. храната беше лоша. Лоша в смисъл, че началника на
затвора, който беше, дава продукция туй да се направи, но слага 10 затворника
да работят в тази кухня. Храна дават, но няма кой да я прави. Затворници като
мен.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Не е била вкусна храната ли през 2017 г.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Нямаше кой да я прави. През 2-3 дни ядеш паприкаш.
Кисело, не може да се яде. Слягат топла вода.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – А сега каква е храната?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Сега има една жена и храната е много по-добра. От м.
юни 2020 г. има голяма промяна.
АДВ. А. – Обяснявате си го с това, че има професионален готвач ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Всички групи ли се храните с една и съща храна?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Имаме 3 вида храна.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Вие на обща храна ли сте с ищеца?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, ние сме на обща храна, но тия дето сме на помпи и
имаме остатъци на туберкулоза за нас не се вземат мерки. Показваш документ, че
не трябва да ядеш люта храна, не трябва да ядеш мазнини, с оцет.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Има ли диета, която се ползва от прекарали
туберкулоза?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Има. Диета № 9 е такава, но имаме една медицинска
сестра Снежана, която е на 62 години и отиваш при нея, като имаш температура ….
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Вие ползвате ли я тази диета?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не ни я дават на нас.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – От 2018г. до 2020 г., до момента, в който
казвате, че се е подобрило качеството на храната, с тази обща храна ли се
хранихте всички?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Сега за тази година моята храна се променя с диета № 9.
Бях в специализиран съд, писах ….
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – За ищеца питаме, дали сте консумирали една и
съща храна с него, за да кажете какво беше качеството?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, на обща храна.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – По менютата ли се спазваха видовите ястия ?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, точно това.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Като грамаж достатъчно ли Ви беше количеството?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – За 2017 г. нямаше съвпадение грамажа, ако ти се полагат
100 грама и ти да получиш 100 грама.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Вие може ли да го измерите, да се уверите, че
не е толкова?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не, но като видим, че месото е малко, идва дежурния
офицер и отиваш на кантар и се мери, ако
е под 100 гр., записва се и той се подписва. Това става за „парлама“. Те пишат установени 100 грама. Аз съм имал
такива пътища вече. За 2017 г. храната беше под критика, не беше добре. За 2017
г. храната беше през 2-3 дни паприкаш – домати, чушки, консерва. Ти може ли да
ядеш днес 2 кюфтета и като минат два дни, да те подкарат 3 дни само на
паприкаш. Само искам да се изкажа, понеже и господин У. е тук. Аз един ден ще
изляза, пред вас сега ще го кажа пак, поне да ме запомните. Казвам се С.С.Ш.,
по прякор – „Форда“ и един ден ще изляза и цялото дело ще го събера. Моите дела
и на Е. делата, защото сме приятели, познаваме се от затвора. Едно внимание
искам от съда, от Административен съд, ако оглед направи, адвоката му да
присъства и едно вещо лице да отиде в затвора и да вземат от питейната вода в
неговата килия, да направят експертиза, тогава ще кажа, че съда работи. Защо на лишените от свобода, като минем на пулмолог,
като ти дават епикриза, че използваш тази помпа, като образуваш дело срещу
затвора, защо тези дела административния съд ги отхвърля?
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – По отношение на заболяванията на ищеца, знаете
ли от какви заболявания е страдал в този период 2016 г. – 2020 г.? Какви са му
били оплакванията?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – За 2017 г. знам, че бяхме на пулмолог и му беше
назначена терапия - помпа.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Защо беше назначена тази терапия? Какво
заболяване лекуваше с тази помпа?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Тая помпа не ти стига въздуха, не можеш да дишаш.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Какви заболявания е имал 2017 г., за да му
изпишат тази помпа?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Астма и затова му е помпата. Има остатъци на
туберкулоза от 2005 г. От 2005 г. бяхме с него в затвора Ловеч.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Откъде разбрахте, че има остатъци на
туберкулоза? От него ли, от лекари ли, откъде?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – От г-н Н., пулмолога. Когато ни издаваха епикризи,
издават ти 2 екземпляра и се подписваш. Питах каква е болестта ми и той каза „Е.
кой е?“. Аз замълчах само, че да чуя и той каза „Момче, имаш остатъци на
туберкулоза. В момента ще използваш помпа.“
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – На кого казва?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – На Е..
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Вие бяхте и двамата в кабинета, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Едновременно
ли Ви преглежда лекаря?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не, госпожо. Той мина на лекар, излезе, аз влязох.
После слизаме по стъпалата, има една стаичка и отсреща ти правят епикриза и
като ти я направят идва пулмолога и сяда
до нас да се подпише, че получава епикризата и по това нещо разбрах.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – По това, което е диктувал доктора, Вие
разбрахте?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Значи това, което е диктувал доктора и вие сте
го чули, трябва да го пише в епикризата?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
АДВ. А. – Тези епикризи представихте ли
ги с Е. на затворническата администрация в Белене.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да. Затворническата администрация вземат оригинала и ти
дават копие, ама някой път взимат оригинала и не ти дават нищо.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Оригиналът
си стои в администрацията?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, ама те не трябва да го взимат. Трябва да си е в
нас.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Той да
е имал някакви здравословни оплаквания? Как е лекуван в затвора? Изпращан ли е
на външен лекар специалист?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – През 2017 г. си спомням ходихме 2-3 пъти при личния
лекар Г., който идва в затвора да ни преглежда. Той влиза да говори, после аз
влизам, и после помежду си говорим. Обаче имаме сестра ли е, фелдшер ли е, не знам,
Снежана се казва. Той й казва да направи направление да ни изкарат навън, обаче
тя прави направлението, но тя трябва да се обажда да запази часове и докато тя
го направи отива един месец.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Питам
дали той се е оплаквал? Какви оплаквания е имал? Пиеше ли лекарства?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Има оплаквания към личния лекар, че не му стига
въздуха, че не може да диша момчето. Ходи 2-3 пъти на лекар, оплаква се, на 4-тия
път ходихме на пулмолог – г-н Н.. Ходихме направи преглед, преслуша го, направи
снимка. После долу като ни караха да се подписваме и аз питах. Доктора вика „Е.,
ти ли си?“, аз млъкнах умишлено да видя какво ще каже.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Какви лекарства предписа лекаря?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Предписа на него „Фостер“, хапчета за дишане и хапчета
за изхвърляне на храчки.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Той
пиеше ли ги тези лекарства?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Помпа имаше ли? Ползвал ли е и помпа?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Други
оплаквания да е имал?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Здравословни
оплаквания. Ей такава помпа. /свидетелят
изважда от джоба на връхната си дреха лекарствен инхалатор, който показва на
съда/
АДВ. А. – Имал ли е оплаквания,
че не му дават тези лекарства, които са му предписани или че не ги получава
своевременно?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, туй е вярно. Туй сме го споделяли по коридора, аз и
л.св. с мен беше С. К.. Бяхме в коридора, в осма група, пием кафе, седнали сме
на маса и отидохме на лекар да получаваме тези лекарства, които са ни
предписани – помпа Фостер и казаха, не
са закупени. Втора седмица отидохме и казаха, че не сме по график. Трета
седмица отидохме, тогава се вдигна патардия и отрядния ни заведе, взе ни човека
и ни закара и чак тогава получихме лекарствата.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Впоследствие
въпроса е бил уреден, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Той продължава ли да си ги пие тези лекарства?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Той ли
си ги заплаща или му се дават от затвора, от здравна каса ли се заплащат?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Ако си
белодробен астматик, когато си осигурен, изцяло са платени. Според мен Здравната
касата ги плаща, аз не съм заплащал нищо и си получавам лекарства.
АДВ. А. – Специално за астмата, знаете ли кога Е. получи това
заболяване?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – 2017 г. с мен е
бил на пулмолог, м. май. Някъде 2016 г. е получил астмата, а 2017 г. е доказана
от пулмолог.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Преди 2017
г. засичали ли сте се с него в затворите?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – 2016 г. аз бях в
приемната.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Преди 2016 г. През 2015 г., 2014 г., и така
назад във времето да сте се засичали с него?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Бяхме в една група с него пак.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Тогава
да е имал астма, да е ползвал инхалатор? Някакви лекарства да е пил преди това?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не. 2015 г. той
не боледуваше от астма. За 2016 г. знам, че играеше футбол той, нямаше астма. А
2017 г. беше с мен на пулмолог.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – А Вие 2016
г. били ли сте с него в затвора?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – В затвора, да.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – А преди
малко не казахте ли друго?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Не, аз казах, че
в една група не сме били заедно. 2016 г. аз с него в една група не съм бил.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – А как
сте играели футбол тогава, като не сте били в една група.
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Например, аз в Осма
група, той е в Трета група. Играем мач. Тяхната група срещу нашата група.
Следобед изкарват тяхната група и нашата група и играем.
АДВ. А. – Като бяхте на пулмолог,
при пулмолога Н. 2017 г., той обясни ли Ви, разбрахте ли какви са причините за
появата на астмата? Обясни ли на Е., даде ли Ви обяснение в тази връзка?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Същия ден бях и
аз с него и получих същата терапия.
АДВ. А. – Докторът каза ли каква
е причината за заболяването на Е.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Причината е, че
е имал туберкулоза на времето, след това се развива астма. Астмата се развива
от недостатъци на храна и на водата.
АДВ. А. – Това доктора ли Ви го каза?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Аз съм го казал
на пулмолога. Викам му „Туй да не е от
туй, туй и туй?“.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – И той какво каза?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Г-н Н. участва по моето дело и даде становище за
болестта ми. Имам го документирано, сега чакам само становището на Върховния
съд. Пред Вас, пред съда го каза, че това са астмата и туберкулозата идват от
мизерия, недостатъци на храна и липса на чист въздух.
АДВ. А. – Килиите проветряват ли
се?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
АДВ. А. – Какви са хигиенните
условия в килиите? Има ли гризачи, хлебарки, дървеници?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Тогава, 2016г.,
2017г. затвора беше пълен с хлебарки, а дървеници имаше в Осма група, във Втора
група - приемна и Пета група.
АДВ. А. – А в групата на Е.
имало ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Ние бяхме в една килия. Да. Даже лично аз съм сменил
моя и неговия дюшеци. Имам записани дата, час в склада за смяна на дюшеците.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Провеждаха ли се мероприятия да пръскат за
тези насекоми?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да, има фирма,
ама нали знаеш, че самия препарат може да ги убие само за 24 часа и след това
пак има.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Кой
почистваше килията? Вие сами ли се грижете за хигиената?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Казахте, че
сами си чистите. Кой Ви осигурява миещи препарати, метли, лопати? Вие ли си ги
купувате или администрацията на затвора Ви ги дава?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Получаваме метли, лопати всеки месец, обаче тогава ни
даваха само един свински сапун. С него трябва и да переш и да се миеш. Това е
2016г. и 2017г. Препарат даваха една туба, разреден с вода - 2 литра. С него,
по малко да сложиш и нова кофа и парцал да си миеш килията. Тези 2 литра,
разреден с вода препарат, ще ти стигнат ли за един месец? Не даваха прах тогава.
Аз като заминах за Централния затвор и като се върнах, направих една жалба до
началника и обясних, че във всеки затвор дават прах. Сега дават прах. Обаче
самия препарат не стига.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – За
колко време ви стига?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Като миеш сутрин, обед, вечер килията и слагаш всеки
път по 100 грама, най-много за 15 дни свършва.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вие имате ли
дела срещу ГДИН?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Колко?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Засега са 9 бр.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Бил ли сте
свидетел на същия ищец по други дела?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Да.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – По колко?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – По това и още
едно.
СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Ш. – Той да е бил свидетел по Ваши дела?
СВИДЕТЕЛЯТ Ш. – Беше да, защото
бяхме заедно, заедно се разболяхме от туберкулоза.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам други
въпроси.
АДВ. А. – Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля от
съдебната зала.
АДВ. А. – Поддържам искането ни
за допускане на съдебно-медицинска експертиза.
ЮРИСКОНСУЛТ У. – Моля, да ми предоставите възможност да формулирам
въпроси към експертизата, в случай, че я допуснете.
ПРОКУРОР ШАРКОВ – С оглед доказване на исковата претенция считам, че искането
е основателно и предлагам на съда да бъде уважено.
Съдът счита, че следва да бъде уважено направеното искане, още с
уточнението на исковата молба за назначаване на съдебно-медицинска експертиза,
с поставените в молбата въпроси. Ответникът, чрез процесуалния си представител
юрисконсулт У. е изразил становище по това искане с отговора на исковата молба.
Следва да бъде дадена възможност на ответника, с оглед изслушаните в днешното съдебно
заседание свидетелски показания, евентуално да зададе допълнителни въпроси към
поставената от ищеца задача за експертизата.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р М. М. Т., специалист
„Пневмология и фтизиатрия“ със задача: да се запознае с медицинските документи,
приложени по делото, изслушаните свидетелски показания и другите материали по
делото и да отговори на поставените в исковата молба въпроси:
1.
Дали
ищецът е боледувал от туберкулоза и кога?
2.
Боледува
ли ищеца от бронхиална астма и кога е установено това заболяване?
3.
Съществува
ли причинно-следствена връзка между лошите битови и хигиенни условия в затвора
с обострянето на туберкулозата и появата на бронхиалната астма у ищеца?
4.
Лекуван
ли е адекватно от затворническата администрация във връзка с диагностицираните туберкулоза
и бронхиална астма?
5.
Какви
прегледи и колко пъти годишно следва да се правят на ищеца при установяване на
белодробни заболявания?
6.
Неблагоприятната
среда в затвора – влага, лоши битови и хигиенни условия, липса на достатъчно
слънчева светлина и свеж въздух явява ли се предпоставка за появата и обострянето
на белодробните заболявания на ищеца?
7.
Правени
ли са ежегодни годишни прегледи на ищеца от специалист по белодробни
заболявания?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 260 лева, платими от
бюджета на съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрисконсулт У. в 7-дневен срок от днес, ако прецени,
да зададе и допълнителни въпроси към поставената задача на вещото лице, с препис за ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.05.2021 г. от 14,00 часа, за когато
страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,34 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: