ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На четвърти март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 556 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:51 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.Р.Е., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. М.И. от Адвокатска колегия – гр. Велико Търново с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ДИРЕКЦИЯ ОДОП – гр. ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт Т.Л. с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И. – Оттеглям искането за допусната експертиза. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАЛИЧАВА допуснатата съдебно-икономическа експертиза със задачи, подробно описани в съдебното определение за назначаването й.

С оглед становището на страните, че нямат доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВ. И. – Уважаема госпожо Председател, моля да отмените обжалвания ревизионен акт. На първо място считам, че същият е нищожен. Подробни мотиви сме изложили в жалбата, които не смятам да преповтарям. Ако счетете, че не са налице тези основания, по отношение на основателността на обжалвания от нас РА, считам че в хода на ревизионното производство, органите по приходите не са събрали доказателства, които да мотивират и обосноват прилагането на особения ред на чл. 122 от ДОПК. Съществува константна практика на ВАС, че за да се приложи този особен ред за облагане, органите по приходите във фаза на административното производство, следва да докажат тези констатации подробно и мотивирано. По делото не се съдържат такива констатации. От приобщените документи, насрещните проверки на различни физически лица, не се установява същите да заявяват, че са плащали лихви на доверителя ми, в какъвто смисъл е актът в процесните години 2007 – 2008 г. В този ред на мисли, моля да отмените обжалвания ревизионен акт. Считаме, че напълно необосновано органите по приходите не са кредитирали представените от наша страна документи за получени парични средства. Претендираме разноски съобразно приложения списък – адвокатско възнаграждение, държавна такса за настоящото дело и за ВАС.

ЮРИСКОНСУЛ Л. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалвания ревизионен акт като правилен, законосъобразен и обоснован. Подробни съображения за неговата законосъобразност са изложени в потвърдителното решение на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново, което моля да вземете предвид. Считам, че действията на органите на приходите са мотивирани и обосновани и съобразно събраните доказателства, същите са изградили и обосновали своите констатации и изводи. Моля в полза на Дирекция „ОДОП“ – да присъдите разноски в размер на 3379,58 лв., за което представям списък.

РЕПЛИКА на АДВ. И. – Моля да имате предвид, че така наречените обосновани констатации се базират единствено на едно заключение на една експертиза, изготвено отново от икономисти. Би следвало и самите органите по приходите да са икономисти, да могат да изготвят анализ на паричния поток, като както направихме предния път възражение, не следваше да бъде приобщавано към доказателствата по материалите по делото.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,57 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: