ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав

На четвърти март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1140 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.С.И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.Д. *** с пълномощно на лист 10 по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРА НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалба от Д.С.И. ***, чрез адв. Д. ***, против заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-2778/18.11.2020 г. на директора на РД „АА“ – Плевен, с която спрямо жалбоподателя са приложени ПАМ: по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „а“ и ал. 2, т. 1 от ЗАП-спиране от движение за срок от 12 месеца чрез сваляне и отнемане на предна табела с рег. номер и отнемане на свидетелството за регистрация, до отстраняване на нарушението, за не повече от 12 месеца; по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. „б“ от ЗАП – временно отнемане на СУМПС на водача до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца.

Заповедта е била обжалвана по административен ред пред изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, който с решение № РД-14-2778/3/22.12.2020 г. е отхвърлил жалбата.

В изпълнение на съдебно разпореждане жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса за подадената жалба, с което пречките за движение на производството са отстранени.

Ответникът е представил преписката по издаване на оспорения акт с писмо вх. № 284/18.01.2021 г.

АДВ. Д. – Поддържам жалбата, нямам нови доказателства, нито доказателствени искания. Да се приеме административната преписка. Да се приключи делото. Представям списък с разноски, които моля да бъдат присъдени, включително пътните разходи за пътуване от Пловдив до Плевен и обратно.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към жалба с вх. № 6783/30.12.2020 г. писмени доказателства – заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-2778/18.11.2020 г. на директора на РД „АА“; жалба вх. № РД-14-2778/1/02.12.2020 г.; епикриза от хирургично отделение относно З. А. И., ЕР № 3016 от заседание 192 от 27.11.2020 г., епикриза на Д.С.И., ЕР № 1466 от заседание 663 от 30.08.2006 г., договор за правна защита и съдействие.

ПРИЕМА като доказателство по делото справка от НБД „Население“ при Административен съд – Плевен относно жалбоподателя.

ПРИЕМА като доказателство по делото приложената към молба вх. № 230/15.01.2021 г. квитанция за платена държавна такса за образуване на делото.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх. № 284/18.01.2021 г. писмени доказателства – АУАН серия А № 278589/18.11.2020г.; постановление № 7411/26.10.2020 г. за изпращане на преписката по компетентност от РП – Кнежа от 26.10.2020 г.; писмо № 2851396/04.10.2020 г., опис на документи, които се съдържат в преписката на РУ – Кнежа, справка от РУ – Кнежа, докладна записка от РУ – Кнежа, сведение от Н. Е., сведение от Д.С.И., сведение от Б. М. М., сведение от Й. Д. М., сведение от Н. К. Н.; заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-2778/18.11.2020г., заповед № РД-01-43/23.01.2020г.; жалба № РД-14-27781/02.12.2020 г., писмо № РД-14-27782/08.12.2020 г., решение № РД-14-2778/3/22.12.2020г.; писмо изх. № РД-14-2778/5/22.12.2020г.; копие на свидетелство за регистрация, част втора СРМПС № 007762651.

С оглед становището на пълномощника на жалбоподателя, че няма да прави доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

АДВ. Д. – Уважаема госпожо съдия, считам, че при издаване на обжалваната заповед са допуснати редица съществени административно производствени нарушения на правилата като ще ги маркирам накратко. На първо място, моля да имате предвид, че така иззетите сведения от лицата, които са били пътници в автомобила, не са иззети по реда, визиран в чл. 44 от АПК съгласно, който същите е следвало да бъдат иззети от административния орган, като след изземването им, административният орган е следвало да посочи длъжността си и да се подпише на сведението. В конкретният случай, видно от административната преписка, въпросните сведения са дадени не пред административния орган каквото е изискването на чл. 44 от АПК, а пред Полицията. Това ги опорочава като доказателствено средство и считам, че същите не може да бъдат ползвани в настоящото производство като доказателствено средство. В този смисъл е и решение на ВАС, което прилагам за яснота. Моля също да имате предвид, че във сведението дадено от Н. Е. П., за който се твърди, че е подал сигнала, липсва изцяло подпис на полицая или съответно на административния орган, който е снел обяснението. Това само по себе си също е такова съществено нарушение, което считам, че може да доведе до отмяна на обжалваната заповед. Моля да имате предвид, че на въпросните лица, които са били разпитани, не им е било разяснено, че същите могат да бъдат разпитани като свидетели в настоящото производство по оспорване на акта. Това е нарушение на чл. 44, ал. 4 от АПК, което само по себе си е достатъчно основание заповедта да бъде отменена. В този смисъл е и решение № 4178/11.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11216/2015г. На второ място, моля да имате предвид, че в заповедта липсват мотиви, поради което и двете ПАМ да се приложат за максимално предвидения в закона срок. Това също е нарушение на административно производствените правила, а именно на чл. 59,ал. 2, т. 4 от АПК. Действайки по този начин, административният орган не е спазил изискването за форма. Моля да вземете предвид също, че доверителят ми и съпругата му са възрастни хора. Той е на 79 години с множество заболявания, за които съм приложила доказателства по делото. Живеят в отдалечено село, където градският транспорт е нередовен, а съпругата му е с 95% намалена трудоспособност, т.е. тя е неподвижна. Няма възможност да отиде на лекар, няма възможност да се погрижи за здравето си. Ето защо, моля да отминете въпросната заповед или съответно да намалите срока, за който ПАМ са наложени. Моля да ни бъдат присъдени разноските, направени в настоящото производство.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,45 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: