ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ИВАНОВА
Административно дело № 109 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10.30 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ
– Б.Г.Ш., редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от с адв. Д.П.
с пълномощно по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА – НАЧАЛНИК НА РУ – ПОРДИМ ПРИ ОД НА
МВР – ПЛЕВЕН, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ
– Г.Й.Б., редовно
призован, явява се.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.
С намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО и го
докладва
Постъпило е в срок заключение от вещото лице по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице.
Г.Й.Б. – 46 години, неосъждан, без родство със страните.
Съдът напомня на вещото лице отговорността му за
даване на невярно или заинтересовано заключение по НК.
В.Л. Б. – Запознат съм с наказателната отговорност.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на
вещото лице.
СЪДЪТ КЪМ В.Л.
Б. – Вземете отношение по изготвената от Вас
експертиза. Какво сте установили?
В.Л. Б. – Направената експертиза е въз
основа на документите по делото, които ми бяха представени. Водещата диагноза,
която е установена, е конюнктивит, което е временно състояние и изчезва за
няколко дни, след което трудно би могло да се съди за заболяването в минал
период, а тези въпроси, които ми бяха изпратени изискват теоретичен отговор и
затова не съм извикал лицето, за да го прегледам. Докато преглеждах документите,
установих три вида фамилии. Приемам за вярна от тях, че е Ш. с ЕГН, а
почти във всеки документ липсва ЕГН,
дори и в документа му за назначение. Има ЕГН на медицински документ и на две
молби от него. В тази цялата неяснота с тези документи, приемам, че се касае за
Б.Г.Ш. с ЕГН **********. Всички останали документи, които се различават по
фамилия, се отнасят пак за него. Към тази дата – 25.11.2019 г. е бил на 48 г.,
което има отношение към въпроса. Нощната смяна на 25.11. е девета за месеца и
втора без прекъсване, което отново има отношение към състоянието му,
най-малкото по общо медицински принцип за преумора. На 09.12. Б.Ш. е получил от
личния си лекар направление за офталмолог, който го е прегледал на 10.12. в
14.20 часа и е установил конюнктивит, главоболие и пресбиопия. Такива диагнози,
могат да се свържат с оплакванията, споменати от Б.. Факт е, че медицинският
преглед се случва 11 дни след коментираното, въпросно и предполагаемо
нарушение, поради което не може да се установи еднозначно, както и не може да
се отхвърли съответно, връзка между състоянието и оплакванията от 25-ти. Те
биха могли да са свързани, а биха могли да са и ново заболяване. Офталмологът,
освен лечението, е назначил очила с покритие за отблясъци, които са свързани с
оплакванията, които той е дал - дразнене
от фаровете на автомобилите. Отговорът на въпросите: Страда ли оспорващият от
заболяването пресбиопия, краткия отговор е
- да. Към 25.11. оспорващият е бил на 48 г. - възраст, която нормално
според човешката физиология, е налице заболяване пресбиопия. Базирайки се на очния
преглед на 10.12., допускам че Ш. се нуждае от очила за наблизо, които биха
могли да обяснят и част от оплаквания. Какви са характерните симптоми – пресбиопия,
или старческо зрение, представлява физиологично намаление на обема на
акомодация и невъзможност за виждане наблизо. Еметроп е термин, който аз
установих от очния му преглед, че Ш. започва да долавя затруднения при четене около
43-45 годишна възраст, както и всички ние. При продължително четене, текстът
става неясен, появява се сълзене, болка в очите, общо главоболие и различна
друга реактивна симптоматика. Може ли да бъде определено, с оглед извършеният
преглед и документи каква е давността, от кой момент лицето страда - Началото
на заболяването е индивидуално. Започва средно около 45 г., но би могло да е и
по-рано, както и малко по-късно. Към датата, лицето е било на 48 г. и с много голяма
вероятност се очаква да страда от пресбиопия. На 4-тия въпрос, отговорите са
във въпрос № 2, препокрива се. Въпрос № 5 – Какво е лечението, в моето копие
съм унифицирал фамилиите, ако искате да Ви го подпиша и да ви го оставя.
СЪДЪТ КЪМ
В.Л. Б. – Не, това което сте представили по делото. Няма съмнение, че това
е лицето.
АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ КЪМ
В.Л. Б. – При
наличие на такова заболяване, лицето парене ли изпитва в определени моменти, дразнене
на очите ли? Какво изпитва?
В.Л. Б. – Би могло да е парене, болка,
дразнене.
СЪДЪТ КЪМ
В.Л. Б. – В какъв интервал от време преминава? Постоянно
ли боли или е моментно и после отминава? Същият е наказан за това, че от 12.00
ч. до 5.20 ч. е с покрита шапка върху очите и на предна дясна седалка стои. При този вид
заболяване, ако имаш пристъп, колко време трае?
В.Л. Б. – Индивидуално е и сънят е нещото,
което би го премахнал, а не просто изчакването.
СЪДЪТ КЪМ
В.Л. Б. – Казахте, че не може да се установи
давността на заболяването и е строго индивидуално, т.е. няма някакви изменения
в роговица или в самото око, по което да се определи давността?
В.Л. Б. – Изменение има в лещата, но не е
възможно да се определи давността.
СЪДЪТ КЪМ
В.Л. Б. – Възможно ли е към датата на дежурство,
същият да не е страдал от това заболяване, а то да се е появило в последствие?
В.Л. Б. – Малко вероятно е, с оглед на
възрастта. Не съм категоричен само паради факта, че сме хора и е строго
индивидуално, но по-голяма от 90% от популацията, след 45г. вече се нуждае от
очила, от типа обаче, от който е той. Има и друг тип хора, които се нуждаят от
друг тип корекция и могат да гледат наблизо без очила, но той не може.
СЪДЪТ КЪМ
В.Л. Б. – Ако му се предпишат очила и той ги носи,
този вид дразнене изчезва?
В.Л. Б. – Да, отнема малко време докато се
приспособи окото.
АДВ. П. – Казахте, че съответно това
дразнене, тази криза би могла да премине със сън. Ако той не спи тази криза
продължава ли във времето?
В.Л. Б. – Тя по-скоро е свързана с това,
колко гледа наблизо. Всяко гледане наблизо би я засилило. Не можем да дадем
точен интервал, в който това дразнене ще отшуми.
АДВ. П. – Нямам други въпроси. Да се приеме
експертизата.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от
внесения депозит, с оглед представената декларация.
АДВ. П. – Представям списък за разноски. Да
се приключи съдебното дирене.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
АДВ. П. – Уважаема госпожо Председател, моля
да приемете писмена защита и няколко изречения към нея. С оглед днес изслушаната
експертиза, моля да приемете, че оплакванията на Ш. за конкретната смяна – 25.11.2019
г., са обективни и както вещото лице заяви, същите биха могли да се основават
точно на това, че не е бил прегледан до този момент от лекар-специалист,
респективно не са му били предписани очила и същият не е носил такива към
въпросната смяна. Едва в последващ момент, когато тази криза се е задълбочила е
посетил лекар-офталмолог, респективно са му предписани очила, в следствие на
което той е преодолял съответните болки за последващите смени. Но за тази смяна
категорично това е причината, като вид заболяване, на която се основава твърдяното
за извършено от него нарушение, за което е наказан. Всички други доводи съм изложил
в писмена защита, която представям. Претендирам и разноски, съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.46 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: