ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и девети март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 1092 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:04 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.В.П., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Т.К. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМЕСТНИК ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД ЗЕМЕДЕЛИЕ – ПЕТЯ СЛАВЧЕВА, редовно призован,не се явява. За него юрисконсулт Л.Х. с пълномощно по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от страна на Д.В.П. против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007-2013г, за кампания 2016 година, с изх. № 01-6500/5414 от 13.11.2020г. на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие“ - гр. София.

С определение № 134/ 20.01.2021 г., съдът е конституирал страните в настоящото производство и е разпределил доказателствената тежест между тях. Със същото определение съдът е приел представените по делото от страните писмени доказателства и служебно е изискал АД № 1217/2019г. по описа на Административен съд - Плевен. Същото е представено по делото.

АДВ. К. – Поддържам така депозираната жалба. Считам, че обжалваното уведомително писмо е незаконосъобразно.

СЪДЪТ към АДВ. К. – Вие обжалвате уведомителното писмо само в частта, в която е постановен отказ за сумата от 3749,80 лв.?

АДВ. К. – Да.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА в таблица № 2, на лист 4 от уведомителното писмо, че в заявения парцел с код АП03 има намаление с 0,03 хка.

СЪДЪТ към АДВ. К. – В тази част не се обжалва, така ли?

АДВ. К. – Не се обжалва в тази част. Искам да представя една пояснителна таблица за подадените заявления и съответно сертификатите, относими в настоящия случай, от която пояснителна таблица се вижда в кой период процесните парцели са станали биологични. Тази таблица е изготвена от мен съобразно сертификатите. При предходното разглеждане на делото, отново е представена такава таблица, ведно с четири броя сертификата.

СЪДЪТ към АДВ. К. – Оспорвате ли, че за тези парцели, за които е постановен отказа, са заявени с код АП08? С този код ли са заявени?

АДВ. К. – Да, с този код са заявени, като парцели, намиращи се в преход.

СЪДЪТ към АДВ. К. – Има ли допълнително депозирано заявление от страна на Вашия доверител за промяна на кода?

АДВ. К. – До колкото знам няма депозирано такава заявление.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна. Също така желая и моля да приемете извлечение от системата ИСАК, от която е видно, че парцел 39712-44-4-1, който е одобрен през 2013 г., с площ 2,07 ха и 0,06 ха, сега отговаря на парцел 39712-44-1-1 с площ от 2,13 ха. В мотивите на съда по предното дело по първото уведомително писмо за оторизация, съдът казва, че не става ясно как са различни номерата. Същата справка е представена и на адвоката на жалбоподателя. Номерът е различен, но парцела е един и същ. Също така на основание чл. 192 от ГПК моля да изискате информация от Министерство на земеделието към последната дата за подаване на заявленията за кампания 2016 г. в какво състояние са били парцелите, дали в преход или биологично, тъй като съгласно информацията представена на контролиращото лице, парцелите към датата на подаване на заявлението и към последния срок за подпомагане са били в преход.

АДВ. К. – Ние твърдим, че към подаване на заявлението съответните парцели са били в преход.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – При така направеното заявление, оттеглям това си искане. Нямаме други доказателствени искания.

АДВ. К. – Моля да се приключи съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К. – Уважаема госпожо съдия, считам обжалвания акт за незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, изразяващи се както в неизясняване на фактическата обстановка и необсъждане на доказателствата, релевантни към разглеждането и одобряване на заявлението, също така поради нарушаване на принципа на служебното начало и не на последно място, поради противоречие с материално-правни разпоредби от националното и европейското законодателство, уреждащи разглежданите отношения, а именно Наредба № 1/07.02.2013 г. за прилагане на правилата на биологично производство на растения, животни и аквакултури, растителни, животински продукти, продукти от аквакултури и храни, тяхното етикетиране и контрола върху производството и етикетирането, която е отменена, но е действаща към 2016 г., годината на подаване на заявлението. Също така е постановен в противоречие с Наредба от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания“ за периода 2007-2013 г. и за несъответствие с регламент на Комисията № 889/2008 г. за определяне на подробни правила за прилагане на регламент № 834/2007 г. относно биологичното производство, етикирането на биологичното производство и етикирането във контрола, поради което Ви моля да отмените обжалваното уведомително писмо, издадено от ДФЗ, в неговата обжалвана част, ведно със следващите от това законови последици. Правни доводи и съображения относно незаконосъобразността на обжалвания акт ще представя в писмени бележки, за което моля да ми дадете срок. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, моля в полза на доверителя ми да бъдат присъдени направените от него разноски, съобразно представения списък.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представения от адв. К. списък на разноски.

ЮРИСКОНСУЛТ Х. – Уважаема госпожо съдия, нямам възражения по списъка. Считам, че жалбата е неоснователна и недоказана, административният акт за правилен и законосъобразен, издаден от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощията. Същият е мотивиран, издаден при спазване на административно- производствените правила и в съответствие с целта на закона. Моля да ми бъде определен срок за представяне на писмени бележки и претендирам юрисконсултско възнаграждение в минимален размер – 50 лева.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от днес да представят писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,15 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: