ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав
На единадесети
март две хиляди двадесет
и първа година
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СНЕЖИНА
ИВАНОВА |
Секретар ДЕСИСЛАВА
ДОБРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия ИВАНОВА
Административно дело № 1085 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 11,40 часа се явиха:
ОСПОРВАЩИЯТ – ИППИМП – Д-Р К.Т.“***, чрез представляващия д-р К.Ж.Т., редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител. Постъпила е молба по факса
с искане за отлагане на делото поради заболяване на адвокатката. Има и молба от
самата д-р К.Т., че иска да се отложи делото, тъй като не може да се яви в
съдебно заседание и поради заболяването на адвоката си, а държи на
процесуалното представителство и щели да сочат доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОРЪТ НА РЗОК – ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от юрк Г. с пълномощно
по делото.
ЮРК Г. – Уважаема г-жо Съдия, считам, че така представената молба от страна на адв. Ж.Д.Д. с вх. № 1244 от 11.03.2021 г. е изцяло неоснователна поради следните за това
причини: На първо място, както видяхме от предходното съдебно заседание, адв. Д. работи със свои сътрудници, които често преупълномощава по водените от нея дела. Тоест, не
съществува обективна пречка защитата на д-р Т. да бъде поета от неин колега. На
второ място, не съществува обективна
пречка д-р Т. да упълномощи друг адвокат, който да поеме процесуалното й
представителство. Тъй като е ясно, че адв. Д. ***
явяването й обикновено е съпътствано с времеви трудности, с оглед пътуването. С
оглед на процесуална икономия, това можеше да стане и чрез упълномощаване на
адвокат от ПАК или друга, която д-р Т. би преценила за удачно. На трето място,
неявяването на процесуалният представител на д-р Т., не е пречка тя самата да
се яви лично. Същата не е представила обективни доказателства за невъзможността
си да се яви сама в днешното съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
С оглед
получена в 11.09 часа молба вх. №
1244/11.03.2021 г. по факса от адв. Ж.Д.Д. *** – процесуален представител на оспорващата по делото,
в която сочи, че иска да бъде отложено горецитираното
дело поради невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, поради
заболяване, за което представя болничен лист, какъвто не е представен с молбата
и посочва свободни дати. На гърба на същата е оформена молба от оспорващата, в
която се иска да бъде отложено делото поради невъзможност да се яви в съдебно
заседание и поради заболяването на адвокат, като посочва, че държи на представителството
на адв. Ж.Д., тъй като ще сочат доказателства.
С оглед
разпоредбата на чл. 139 от АПК, съгласно която съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й
не могат да се явяват поради препятствия, които страната не може да отстрани,
съдът намира, че в случая не е налице хипотезата за отлагане на делото, поради
препятствие, както за адвокат Д., така и за представляващия оспорващия д-р К.Ж.Т.,
тъй като не са ангажирани абсолютно никакви доказателства за обективната
невъзможност за явяване на адв. Д., нито за
невъзможност за явяване на представляващия оспорващия д-р К.Ж.Т.. Посочените в
молбата твърдения, не се доказват с писмени доказателства, с оглед на което
съдът намира, предвид редовното уведомяване на страните за днешното съдебно
заседание, че ход на делото следва да бъде даден и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва
представените в предходно съдебно заседание документи от ответника, за които бе
дадена възможност на страната да вземе отношение, като такова не е взето с
писмена молба до днешното съдебно заседание, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателства по делото: представените от ответника в предходно съдебно
заседание документи, свързани със сключването на нов договор от оспорващия,
именно след представянето на изискуемите по закона за лечебните заведения и
Закона за здравето документи, с оглед доказване на обстоятелството, че към
датата на прекратяване на договора, оспорващата не е разполагала със същите,
което е било основание за прекратяване на договора, а именно: заявление за
сключване на договор с НЗОК вх. № 53-00-1309/01.12.2020 г.; декларация №
1524111192; декларация от д-р К.Т. от 01.12.2020 г. – 3бр.; удостоверение за
членство в БЛС № 000003295/01.12.2020 г.; декларация от д-р Р.К.от 01.12.2020
г.; свидетелство за призната специалност на д-р Р.К.; диплома за висше
образование на д-р Р.К.; печат на справка за IBAN *** – АД на д-р К.Т.; свидетелство за призната специалност д-р К.Т.;
протокол № РД-13-847/02.12.2020 г.; протокол № РД-13-845/02.12.2020 г.; искане
изх. № 04-04-194/02.12.2020 г.; писмо изх. № 09-57-1/02.12.2020 г.;
удостоверение № 7/02.12.2020 г.; извлечение от Търговския регистър „Индивиуална практика за първична извънболнична
медицинска помощ – „д-р К.Т.“ ЕООД към 01.12.2020 г.; удостоверение №
1335-12/27.11.2020 г.; удостоверение за членство в БЛС № 000003296/01.12.2020
г.; договор от 30.11.2020 г.; удостоверение за регистрация на лечебно заведение
за извънболнична медицинска помощ № РЕ-01-38/12.12.2015 г.; заявление за сключване на договор с НЗОК от д-р
К.Т. вх. № 53-00-452/31.01.2020 г.; протокол № 13-403/03.02.2020 г.; контролен
лист по НРД 2020-2022 за МД; протокол РД-13-802/06.11.2020 г.; протокол №
РД-13-828/19.11.2020 г.; писмо изх. № 04-04-182/16.11.2020 г. от РЗОК – Плевен;
писмо вх. № 53-00-1240/1 от 06.11.2020 г. от РЗОК – Плевен; декларация РЗЦ №
1524113009 от д-р Е.Т.; декларация РЗЦ № 1524113009 от д-р К.Т.; декларация по
чл. 21, ал. 1 от НРД за МД за 2020 г. – 2022 г. от д-р Е.Т.; декларация от
31.01.2020 г. от д-р Е.Т.– 2 бр.; Анекс № 1 от 01.01.2020
г. към Договор от 17.12.2019 г.; удостоверение за членство в БЛС №
000002871/28.01.2020 г. на д-р Е.Т.; удостоверение
за членство в БЛС № 000002870/28.01.2020 г. на д-р К.Т.; извлечение от
Търговски регистър от 31.01.2020 г. за ГППИМП „Д-р К.Т. и Д-р Е.Т.“; детайлна
банкова сметка *** „Д-р Т.“ ООД; свидетелство за призната специалност д-р К.Т.№
008932/11.06.2004 г.; свидетелство за призната специалност на д-р Е.Т.;
декларация от д-р К.Т. от 31.01.2020 г. – 4 бр.; декларация от д-р Е.Т.от
31.01.2020 г.; договор от 17.12.2019 г.
Съдът
докладва представени от ответника с молба
вх. № 739 от 10.02.2021 г. документи по опис.
ЮРК Г. – Да
се приемат.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателства по делото: представените от ответника с молба вх. № 739 от 10.02.2021 г. в изпълнение на
задължението му, указано от съда по искането на оспорващата документи по опис.
ЮРК Г. – Нямам
нови доказателствени искания. Нови доказателства няма
да сочим.
С оглед
заявеното от страните, че нямат нови доказателствени
искания и твърдения, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК Г. – Уважаема
г-жо административен Съдия, считам така подадената жалба срещу заповед № РД-09-103
от 19.11.2020 г. на директора на РЗОК за процесуално допустима, тъй като е
подадена в срок от лице имащо необходимата процесуална легитимация за това, но
за изцяло неоснователна и недоказана по своята същност. Причините за това са
следните: На първо място, осъществяването на лечебната дейност е правно
регулирана дейност, която е уредена със Закон за лечебните заведения. В чл. 8,
ал. 1 от него се сочи, че лечебни заведения за извънболнична
помощ са: т. 1 амбулатории за първична медицинска помощ, които могат да бъдат, подт./а/ - индивидуална практика за първична медицинска
помощ и подт. /б/ - групова практика за медицинска
помощ. Съгласно чл. 3, ал. 1: лечебните заведения без тези по чл. 5, ал. 1 това
са тези лечебни заведения, които са със специален статут – това са спешните
центрове, центровете за хемодиализа, болниците на
министерствата на вътрешните работи, на отбраната и транспортните болници.
Освен тези, лечебните заведения се създават по Търговския закон или по Закон за
кооперациите. Важно е да се отбележи, че съгласно ал. 2, тези лечебни заведения
се учредяват или от физически лица – лекари, лекари по дентална
медицина или ЕТ или търговски дружества, които обаче са регистрирани от лекари
или лекари по дентална медицина. Като в случаите,
когато се касае за ЕООД, то се управлява от лекаря, представляващ лечебното
заведение. Важно е да се посочи, че лечебните
заведения осъществяват дейността си само и след получаване на разрешение или
извършване на регистрацията по реда и регистрацията по този закон, т.е.
получаване на разрешение от съответната РЗИ или ИАМН. Аргумент за това се черпи от чл. 3, ал. 4 от Закона за
лечебните заведения. На следващо място, законодателят в чл. 13 и чл. 14 е
направил разлика при учредяването на индивидуална и групова практика. Това е
важно по отношение изясняване на спора между жалбоподателя и РЗОК – Плевен, тъй
като до 16.11.2020 г., той е съществувал като групова практика за извънболнична медицинска помощ, д-р К.Т. и д-р Е.Т.. След
тази дата груповата практика е прекратена по волята на един от учредителите –
д-р К.Ж.Т., с решение на общото събрание на съдружниците
от 10.11.2020 г. Съгласно втора и трета точка от него, е изключен единият
съдружник, както и груповата практика е прекратена. На негово място,
дружеството се преобразува в еднолична практика за осъществяване на първична извънболнична помощ – д-р К.Т.. Съгласно чл. 36, ал. 4 от
Закона за лечебните заведения: търговската регистрация на фирмата задължително
трябва да съдържа пълното обозначение на съответния вид на лечебното заведение,
т.е. няма как към момента на прекратяване на договора, да има дружество, което
има различна фирма от тази, която е отразено в разрешителното за осъществяване
на лечебна дейност. Редът за регистрация
на тези лечебни заведения, посочени в чл. 40 от Закона за лечебните заведения,
видно от многократните писма отправени до д-р Т., не е представено актуално
разрешение за осъществяване на лечебна дейност, с каквото тя в последствие се е
снабдила от ИАМН с дата 27.11.2020 г. Следва да се посочи, че за да може едно
лечебно заведение, каквото е представляваното от д-р Т. да осъществява не само
лечебна дейност, а и да има договор с НЗОК, кумулативно трябва да са налице
условията както по Закона за лечебните заведения, така и тези съгл. чл. 20 от
НРД за медицинските дейности за 2020 г., който казва, че НЗОК сключва договори
с лечебни заведения и техни обединения, които отговарят на следните общи
условия, т.е. лекарите не са с отнети права по тяхната медицинска професия и
съответно отговарят на специални условия. Специалните условия са подробно
посочени в чл. 117 от НРД, където в т. 2
е посочено изрично, че един от изискуемите документи е удостоверение за
регистрация на лечебното заведение в ИАМН или съответното РЗИ. Съгласно чл. 20,
ал. 2 от НРД, общите и специалните условия по ал. 1 следва да са налице през
цялото време на действие на вече сключеният договор. Това условие обективно не
е изпълнено, видно от събраните доказателства по делото. По тези причини, както
и по причини, които подробно ще изложа в писмена защита, Ви моля да отхвърлите
така представената пред Вас жалба от страна на д-р К.Ж.Т. и да потвърдите
изцяло така оспорената от нея заповед на директора № РД-09-103/19.11.2020 г.
със законните от това последици.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
процесуалния представител на ответника в 7 дневен срок от днес да представи
писмени бележки.
Съдът
счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.56 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: