ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На петнадесети март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 32 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.В.Л., редовно призован, се явява лично и с адв. В.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно към жалбата.

ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт Д. С. с пълномощно по делото.

НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.С., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, моля да не се дава ход на делото и да изчакаме вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за недаване ход на делото, до колкото закона изисква за даване ход на делото страните да бъдат редовно призовани, какъвто е и настоящия случай.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от Л.В.Л. против Решение, обективирано в Протокол №8/03.12.2020г. на Комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със Заповед №РД-10-232/02.03.2020г. на Кмета на Община Плевен, за определяне размера на дължимото обезщетение, за сервитутно право на преминаване, през поземлен имот с идентификатор №56722.667.478, частна общинска собственост.

С определение № 109/18.01.2021 г., съдът е конституирал страните в настоящото производство, разпределил е доказателствената тежест, приел е писмените доказателства и е дал съответни указания до ответника. Назначил е съдебно-техническа експертиза.

Съдът докладва постъпила допълнителна молба с рег. № 389/22.01.2021 г. от страна на жалбоподателя, чрез пълномощник В.П., с която се поставят допълнителни въпроси към назначената от съда съдебно-техническа експертиза и се представят писмени доказателства, по опис в същата молба, в заверено от страната копие.

Съдът докладва молба с вх. рег. № 396/22.01.2021 г. от ответника, чрез юрисконсулт С., с която се представя заповед № РД-10-232/02.03.2020 г. на кмета на община Плевен, справка по кадастрална карта за имот с идентификатор № 56722.677.478.

Съдът докладва също постъпила молба вх. рег. № 580/01.02.2021 г. от страна на ответника, с която се представя заповед № РД-15-50 от 19.01.1995 г., ведно с графична част към нея, касаеща частично изменение на строителния регулационен план на кв. 36 по плана на гр. Плевен.

Съдът докладва постъпило в срок заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, към която са поставените и допълнителните въпроси от страна на жалбоподателя.

Съдът докладва постъпила молба вх. рег. № 1134/04.03.2021г. от страна на вещото лице С.С., с която посочва, че на днешна дата - 15.03.2021 г. от 9,30 часа е ангажирана по друго дело в Районен съд – Плевен и моли съда да бъде изчакана.

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, поддържам депозираната жалба, други доказателства няма да сочим. Да се примат представените от ответника писмени доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна и недоказана. Моля да се приемат представените доказателства. След изслушване на вещото лице ще преценим дали ще искаме повторна експертиза или ще приемем тази. Имаме въпроси към вещото лице.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от страна на жалбоподателя и от страна на ответника, с докладваните по-горе молби, както следва: представените с молба вх. № 389/22.01.2021 г. нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 180, том XIV, рег. № 9400, дело № 1046/2016г. на нотариус С. И., предложение за осигуряване право на преминаване през имот общинска собственост, скица № 477 по чл. 140 от ЗУТ на ПИ 11, в стр. кв. 36 по плана на гр. Плевен от 13.05.2019г., извадка от одобрен и влязъл в сила пътен проект за участък от ул. „Климент Охридски“ между бул. „България“ и ул. „Ал. Малинов“, трасировъчен план към Предложение за осигуряване право на преминаване през имот общинска собственост; представените с молба вх. № 396/22.01.2021 г. заповед № РД-10-232/02.03.2020 г. на кмета на община Плевен, справка по кадастрална карта за имот с идентификатор № 56722.667.478 – 2 листа; представената с молба вх. № 580/01.02.2021 г. заповед № РД-15-50/19.01.1995 г. на кмета на община Плевен и графичната част към нея.

Съдът намира, че молбата на вещото лице С.С. следва да бъде уважена и същата следва да бъде изчакана, с оглед служебната й ангажираност по друго дело в РС-Плевен.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА десет минути почивка.

В 10,26 часа заседанието продължава в присъствието на жалбоподателя, неговия процесуален представител и процесуалния представител на ответника.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

КОНСТАТИРА, че вещото лице С.С. все още не е дошла по настоящото дело.

Съдът ПРЕДЛАГА на страните разглеждането на делото да бъде отложено за днешна дата от 10,40 часа.

АДВ. П. – Нямам възражения.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Съгласен съм.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА разглеждането на настоящото дело за 15.03.2021 г. от 10,40 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,28 часа.

СЕКРЕТАР: /П/ ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/

ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На петнадесети март две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 32 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10,41 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Л.В.Л., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично с адв. В.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ОБЩИНА ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Драгомир С. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.С., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.И.С. – 41 години, неосъждана, без родство със страните.

Съдът напомня на вещото лице, че носи наказателна отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам представеното писмено заключение. Само да добавя, че стойността на кв.м. на сервитута излиза 16,12 лева, просто в заключението не са излезли стотинките. Направила съм закръгляване до цяло число. Дала съм коефициент на сервитута 0,9 за времето и 0,5 за предназначението на сервитута, тъй като по никакъв начин не се нарушава ползването на имота. Констатирала съм известна неправилност при определяне. Към заключението съм приложила скица, която е неразделна част. Сервитута минава през обоените в лилаво и жълто части. Обоената в лилаво част е с площ 193,96 кв.м., а обоената в жълто е 21,28 кв.м. Общо 215,24 кв.м. В определеното от страна на ответника сервитутно право е включена червената част публична общинска собственост, която не е редно да се включва като площ.

АДВ. П. – Каква е разликата между посочените в лилаво и светло синьо части?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Обоена в синьо е тази площ, която е определена за паркинг и достъп до гаражи до бл. № 319.

АДВ. П. – Тоест при учредяване право на преминаване ще се ползва оцветената в лилаво част – 193,96 кв.м.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. –Да, ще се ползва обоеното в лилаво на скицата, като част от обоеното в синьо.

АДВ. П. – При учредяване на това право на преминаване ще се помени ли правото на преминаване за тези, които са преминавали преди учредяване на правото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Не, защото и към настоящия момент се използва за преминаване на автомобили.

АДВ. П. – След уточнението, че цената на един кв.м. е 16,12 лв. това ли е крайната сума – 3469 лв.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Да.

АДВ. П. – Нямам повече въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – На първо място да уточним, казахте че няма да наруши, а ще промени ли, ще се увеличи трафика или не?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Това, че ще се увеличи трафика не означава, че ще се промени начина на ползване.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – По някакъв начин променя начина на ползване за останалите хора, тъй като ще се увеличи трафика. Посочили сте цена от 16,12 лв./кв.м. Тя се формира как?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Тази цена се формира като от стойността на земята на кв. метър, която е 35,82 лв., изчислена по Българските стандарти за оценка на имоти се умножава с коефициент 0,9, тъй като е за неограничено време и с коефициент 0,5, тъй като няма промяна в предназначението.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението със забележка, че направения извод, че преминаването през ПИ публична общинска собственост е неправилно е правен извод, като в този смисъл нямам нищо против как е отразено, но извода ще бъде направен от съда.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С.И.С. по изготвената съдебно-техническа експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 325 лева от внесения за това депозит.

АДВ. П. – Да се приключи съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Да се приключи съдебното дирене и моля да бъде даден ход по същество.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, от името на доверителя ми, моля да уважите подадената жалба против Решение в Протокол №8/03.12.2020г. От представените писмени доказателства - заключението на вещото лице, което се прие от страните и не беше оспорено, се установи, че не е правилно изчислена квадратурата-общата, цената на 1 кв.м. и общата цена. В тази връзка представям писмени бележки, в които уточнявам само, че кв.м. е 16,12 лв., както се измени. Претендирам разноски. Представям списък с разноските. Правя възражение за прекомерност.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената писмена защита и списък на разноските от страна на жалбоподателя.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна и недоказана. Съдебна практика е и закона не Ви ангажира да приемете на 100% приложената съдебно-техническа експертиза, преглеждат се всички факти и обстоятелства по делото. От така представените считам, че обжалваният протокол е стабилен административен акт, издаден от компетентен орган, издаден в рамките на служебните му правомощията, при съобразяване на процесуалния и материалния закон. В този смисъл моля да го оставите в сила и да отхвърлите жалбата. Моля, в полза на Община Плевен да присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,49 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: