ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ТРЕТИ
състав
На трети февруари две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛКА
БРАТОЕВА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА
Административно дело № 991
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 11,30 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ФИФО 2020 ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно
призован, се явява адв. Н.Я. от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНИКА КМЕТА НА ОБЩИНА
ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт М. с пълномощно по делото.
ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. ***, редовно призован, представител не се
явява.
ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА ГЛАДНИКЪТ 88 ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно
призован, представител не се явява.
ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА КАМУРА ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован,
се явява управителя Б.В.М..
ЗА ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. 98 ЕООД – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован,
представител не се явява.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я. – Не са налице процесуални пречки и моля да дадете ход на
делото.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Да се даде ход на делото.
Б.М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че с оглед редовното призоваване на останалите страни, не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Административното дело е образувано по жалба на „Фифо 2020“ ЕООД –
Плевен, представлявано от управителя Ф.П.Г., чрез адв. Я. *** срещу Заповед №
РД-10-1409/30.10.2020г. на Кмета на Община – Плевен, с която на осн. чл. 104
ал.6 от Наредба № 7 на Общински съвет Плевен са определени класираните
участници в публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от 5 години
на част от имот – публична общинска собственост, представляващ терен с площ
29,02 кв.м. в УПИ II , кв. 11 по плана на гр. Плевен, до спирка на МГТ, жк
„Дружба“ до бл.111, за разполагане на преместваемо съоръжение – павилион за
хранене.
Срещу същата заповед е постъпила и жалба от „Гладникът 88“ ЕООД –
Плевен, представлявано от управителя И.Р.И., чрез адв. Д. от АК – Враца.
Жалбоподателите оспорват заповедта като незаконосъобразна, поради
противоречие с материалния закон и целта му, съществено нарушение на
административно-производствените правила и искат отмяната й. Внесена е
дължимата д.т. от двамата жалбоподатели.
Ответникът – Кмета на Община Плевен, чрез юрк. М. е приложил
административната преписка. Изразява становище за неоснователност на жалбата на
„Фифо 2020“ ЕООД.
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 94 ал.3 вр. чл.
105 от Наредба № 7 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на ОбС - Плевен.
Заповедта е обявена публично на 30.10.2020г. на таблото за обявления в
Център за административно обслужване на граждани при Община Плевен както
предвижда чл. 94 ал.2 от Наредба № 7, за което е съставен протокол /л.30/.
14-дневният срок за обжалване съгл. 149 ал.1 АПК започва да тече от датата на
обявлението – 30.10.2020г. и изтича на 13.11.2020г. /петък – присъствен ден/.
Жалбата на „Фифо 2020“ ЕООД – Плевен, който е участвал в конкурсната
процедура, е подадена на 12.11.2020г. в съда в законния 14-дневен срок, от надлежна
страна и срещу подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт,
поради което е процесуално допустима.
Жалбата на „Гладникът 88“ ЕООД – Плевен, който също е участник в
процедурата, е изготвена и подадена по пощата на 16.11.2020г., видно от
пощенското клеймо, т.е. след изтичане на преклузивния срок за съдебно обжалване.
Затова е недопустима и е оставена без разглеждане като просрочена на осн. чл.
159 т.5 АПК и производството по делото в тази част е прекратено, а дружеството е
конституирано като заинтересована страна.
Жалбата на „Фифо 2020“ - Плевен е редовна, допустима и делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Останалите участници в конкурсната процедура, в т.ч. и „Гладникът 88“ ЕООД –
Плевен, са конституирани като
заинтересовани страни.
С определението за насрочване на делото е указана доказателствената тежест
на ответника.
АДВ. Я. – Запознах се с административната
преписка. Поддържам жалбата. Искането е да бъде отменена атакуваната заповед.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приемат представените, считам че същите
са относими.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо съдия, поддържам изложеното в становището
по делото. Считам, че жалбата е неоснователна. Заповедта на кмета на общината,
с която е обявено класираното и спечелилия участник е законосъобразна. Нямам
доказателствени искания. Считам, че сме представили всичко относимо по делото.
Б.М. – Считам, че заповедта е
правилна. Нямаме искания и няма да представяме доказателства. Да се приемат
представените по делото доказателства.
Съдът счита, че следва да бъдат
приети приложените с административната преписка писмени доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства по опис, съгласно придружително писмо изх.
№ К-2544-2/19.11.2020 г., както следва: писма
до директора на дирекция „ФСД“ на община Плевен, за връщане на депозити;
Заявление, вх.№К-2464/05.11.2020 г. от управителя на „Гладникът-88“ЕООД;
Заповед №РД-10 1409/30.10.2020 г. на Кмета на община Плевен и протокол за
поставяне; Протокол за провеждане на публично оповестен конкурс с приложения №1
и №2; Документи за участие в конкурса на „ФИФО 2020“ЕООД и плик; Документи за
участие в конкурса на „Д. Ю“ЕООД“ ООД и плик; Документи за участие в конкурса
на „Камура“ ЕООД и плик; Документи за участие в конкурса на „Гладникът-88“ ЕООД
и плик; Документи за участие в конкурса на „Д. 98“ЕООД и плик; Извадки -
актуални състояния от ТР на участниците в конкурса; Протокол за приети оферти и
закупени конкурсни книжа с фактури; Конкурсна документация и протокол за
обявяване на конкурса; Документи по обявяване на конкурса; Заповед
№РД-10-1318/15.10.2020 г. на Кмета на община Плевен; Решение №241/25.06.2020,
изменено с Решение №254/30.07.2020 г. на Общински съвет - Плевен;
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Я. – Уважаема госпожо председател, от името на доверителя ми „Фифо
2020“ ЕООД, Ви моля да отмените атакуваната заповед и уважите жалбата като
основателна и доказана. Подробни съображения сме изложили в жалбата, по която е
започнато самото производство, като в допълнение следва да се отбележи, че от
представените по делото доказателства не се доказа да не са извършени
посочените нарушения и това прави заповедта незаконосъобразна, поради което
следва да бъде отменена. Моля, да ни присъдите разноски.
ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо председател, считам че жалбата е неоснователна.
Процедурата по обявяване на процесната заповед е проведена в съответствие с
всички нормативни изисквания на Наредба № 7 на Общински съвет – Плевен, която е
нормативния акт, който урежда отношенията по отдаване под наем на обекти, които
са общинска собственост. Считам, че изложеното в жалбата не съответства на
действително създалата се фактическа обстановка по случая. Моля, да ми дадете
възможност да представя писмена защита и също така да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева.
Б.М. – Уважаема госпожо съдия,
считам че заповедта е правилна и моля да отхвърлите жалбата.
РЕПЛИКА на АДВ. Я. – Уважаема
госпожо председател, правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение, предвид липсата на правна и юридическа сложност на делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрисконсулт М.
да представи допълнителни писмени бележки в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,50 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: