ПРОТОКОЛ

 

Година 2021                                                     Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                       ШЕСТИ състав

 

На четвърти февруари  две хиляди двадесет и първа година 

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

 

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 989  по описа за 2020 г.

 

         На именното повикване в 09,45 часа се явиха:

         ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „Т**“ ЕООД, ГР. ПЛЕВЕН, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явя, не се представлява.

         ОТВЕТНИКЪТНАЧАЛНИК ОТДЕЛ  „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ДИРЕКЦИЯ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ КЪМ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ В ЦУ НА НАП – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЦЕНТЪР № 2, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се ст. юрк Н.М. с пълномощно по делото.

 

         ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо, изпратено по ел. поща № 387 от 22.01.2021 г. е изпратена уточняваща молба, в която се посочва, че с протокол за демонтаж на фискална памет от 16.10. – фискално устройство „TREMOL VL”, одобрено със свидетелство от 20**, с код ZК 090159 е демонтиран от търговски обект „кафе-автомат” на ул. „***” и  периода от 16.10.2020 г. до 20.10.2020 г. се е намирало в „Електроника и софтуер” за префискализиране. Към датата на проверката от страна на органите на НАП фискално устройство модел „TREMOL VL”, одобрено със свидетелство от 20**, с код ZК 090159 е било инсталирано на вендинг кафе-автомат, находящ се в гр. Плевен, ул. „**” срещу входа на ДКЦ – 2, което е видно от договор за техническо обслужване и др.

ЮРК М. – Да се приеме уточняващата молба.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА като доказателство по делото: уточняваща молба на оспорващия с вх. № 387 от 22.01.2021 г., изпратена по ел. поща.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК М. – Въпреки всичко, няма доказателства как това устройство е било монтирано на онзи автомат.

ЮРК М. – То не е било.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК М. – Не е ясно от това за демонтажа, как се установява, че е монтирано на другия, нали?

ЮРК М. – Не се установява, да.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК М. – Проверката е в 10 часа, а то е монтирано в **.45 часа.

ЮРК М. – Да. Няма да соча други доказателства.

С оглед заявеното от страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК М. – Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите жалбата на „Т**“ ЕООД срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка № 10903 от 22.10.2020 г. като неоснователна и недоказана, и да потвърдите обжалваната заповед като правилна и законосъобразна, постановена при спазване на материално-правните и процесуално-правни разпоредби на закона. Считам за неоснователни изложените доводи в жалбата, а именно:  че вендинг -автоматът е имал инсталирано фискално устройство към момента на проверката от органите на НАП, тъй като видно от приложените писмени доказателства към административно-наказателната преписка се установява, че свидетелството за регистрацията на  фискалното устройство е от 20.10.2020 г., а към 10 часа на 20.10.2020  г. кафе – автоматът не имал фискално устройство. След направена справка в регистрите на НАП е установено, че до 20.10.2020 г. този автомат не е имал инсталирано фискално устройство. След направена справка в системата на НАП е установено, че за периода от 20.10.2020 г. до 20.01.2021 г. сумарният оборот във фискалното устройство е 2102.25 лв. Това го казвам с оглед преценения от законодателя и наложен срок, тъй като върнем назад във времето, когато този кафе-автомат  имал фискално устройство, можем да направим извод за срока, който е определил административно-наказващият орган. Също така, подробно съображения съм изложила в писмена защита, която прилагам. Моля да ми бъдат присъдени разноски, съгласно  списък с разноски. Моля за Вашето решение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.53 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: