ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ОСМИ
състав
На осми февруари две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА
МАРИНСКА |
Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА
Административно дело № 964
по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 11,33 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА И.А.Г., редовно призована, не
се явява. За нея адв. Н.Т. от Адвокатска колегия – гр. София с пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИСТИТУТ – гр. ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява юрисконсулт
Л. А. с пълномощно от днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Да се даде ход на делото.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила жалба от И.А.Г. против Решение № Ц
2153-14-67/28.09.2020г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Плевен, с което е
потвърдено Разпореждане № 141-001650-3/17.08.2020г, въз основа на което е
определено на жалбоподателката парично обезщетение за безработица, за периода
05.07.2017г.-11.10.2017г. в размер на 7,20лв/дневно.
С определение № 1687/09.11.2020 г., съдът е конституирал страните в настоящото
производство и е разпределил доказателствената тежест, като е дал съответни
указания в тази насока.
Съдът намира, че следва да бъде допълнен проекто-доклада с цитираното
Определение, като в тежест на жалбоподателката И.А.Г. бъде указано, че следва
да докаже, че за периода 01.06.2017 г. – 30.06.2017 г. е имала качеството на
осигурено лице по смисъла на разпоредбите на § 1, т. 3 от ДР на КСО, като й укаже,
че не сочи доказателства за тези факти.
Съдът докладва постъпили от страна на ответника с молба вх. рег. № 6228/30.11.2020
г. писмени доказателства съобразно дадените указания, както следва: заповед № 1015-14-64/23.04.2018
г. на директора на ТП на НОИ Плевен, писмо изх. № Ц 1012-04-122#8/19.02.2020 г. на ТП на НОИ Плевен, писмо
изх. № Ц 1012-14-122#12/27.11.2020 г., с което са изпратени
заверени копия от писма, както следва: изх. № 1029-40-4027#3 от 14.08.2019 г. на подуправител на НОИ
София, писмо изх. № 1029-40-6301#2
от 12.12.2019 г. на Директор дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ при
НОИ София, ведно със списък и писмо изх. № 1029-40-6301#3 от 12.12.2019 г. на директор Дирекция
„Осигуряване и краткосрочни плащания“ при НОИ София.
Съдът докладва също постъпила молба вх. рег. № 6366/07.12.2020 г. от
страна на ответника, с която се представя разпечатка от информационната система
на НОИ - ПОБ Електронна кореспонденция, касаеща връчването на процесното решение.
Съдът докладва и сл. изготвена справка от Търговския регистър на „Вато
2014“ ЕООД - гр. София.
АДВ. Т. – Поддържаме жалбата. Няма какво да добавя. Други доказателства няма да сочим. Относно
даденото ни указание да заявим дали е обжалвано разпореждане №
141-00-1650-2/30.07.2020 г., не мога да кажа със сигурност. Каквото ми е дала
моята клиентка, това съм обжалвал. Имаме две дела в този съд, но не мога да
кажа със сигурност какъв е предмета на другото дело.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА СЛУЖЕБНО ИЗВЕСТНО, че в Административен съд – Плевен е
образувано друго дело със същите страни, предмет на което е решение на директора
на ТП на НОИ Плевен, с което е разпоредено връщане на сумата.
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Други доказателства няма да сочим, да се приемат
представените.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА изготвения с Определение № 1687/09.11.2020 г. доклад, като УКАЗВА
на жалбоподателката И.А.Г., че в нейна тежест е да докаже, че за периода 01.06.2017
г. – 30.06.2017 г. е имала качеството на осигурено лице по смисъла на
разпоредбите на § 1, т. 3 от ДР на КСО,
УКАЗВА на жалбоподателката, че не сочи доказателства за тези факти.
ПРИЕМА представените, докладвани по-горе писмени доказателства, както
следва: заповед № 1015-14-64/23.04.2018 г. на директора на ТП на НОИ Плевен;
писмо изх. № Ц 1012-04-122#8/19.02.2020
г. на ТП на НОИ Плевен; писмо изх. № Ц 1012-14- 122#12/27.11.2020
г., с което са изпратени заверени копия от писма - изх. № 1029-40-4027#3 от 14.08.2019 г. на подуправител на НОИ
София, писмо изх. № 1029-40-6301#2
от 12.12.2019 г. на Директор дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“ при
НОИ София, ведно със списък и писмо изх. № 1029-40-6301#3 от 12.12.2019 г. на директор Дирекция
„Осигуряване и краткосрочни плащания“ при НОИ София; разпечатка от
информационната система на НОИ - ПОБ Електронна кореспонденция, касаеща
връчването на процесното решение; сл. изготвена справка от Търговския регистър
на „Вато 2014“ ЕООД - гр. София.
АДВ. Т. – Във връзка с указаната
ни доказателствена тежест, заявявам, че нямаме други доказателства.
Доверителката ми каза, че няма нищо друго. По другото дело мисля, че сме дали
заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение. Мисля, че трябва да я
има и в преписката по това дело.
Съдът намира, че следва да бъде задължена жалбоподателката да представи
по делото копие от трудовия си договор, както и заповед за прекратяване на
трудово правоотношение с „Вато 2014“ ЕООД, за датата на следващото съдебно
заседание, както и да представи оригинал на трудовата си книжка за констатация
от съда.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателката да представи до датата на следващото съдебно
заседание по делото копие от трудовия си договор и заповед за прекратяване на
трудово правоотношение с „Вато 2014“ ЕООД, както и оригинал на Трудовата книжка
за констатация от съда.
Съдът към АДВ. Т. – Имате ли
твърдения, че за този период, за който е имало сключен договор с „Вато 2014“
ЕООД, доверителката Ви е изпълнявала служебни задължения, че е полагала труд за
този период?
АДВ. Т. – Питах я за свидетели,
но тя не знае, за първи път и се случва такова нещо. Това е и първата й
месторабота. Това ще се види от трудовата книжка. Незнам да е имала някъде работно
място. Те са водили преговори и тя е била на разположение на работодателя. В момента не разполагам с доказателства, тъй
като трудно се работи с работници, тъй като не си пазят всички документи. Моля
да ми се даде възможност за следващото съдебно заседание, така както ми беше
указано да представя трудовата книжка за установяване на периода, вписан в нея
и заповедта за прекратяване на трудовия договор с „Вато 2014“ ЕООД, тъй като
работника не е длъжен да пази писмени документи, ако намерим нещо ще представим
и други документи. Не правя доказателствено искане за представяне на доказателства от „Вато 2014“
ЕООД, тъй като Администрацията не може да се справи с тях. Работникът няма как
да е виновен за действия на работодател.
Съдът към ЮРИСКОНСУЛТ А. – На какво основание е заличен този трудов
договор? Как приемате за установен факта, че този трудов договор е заличен?
ЮРИСКОНСУЛТ А. – Договорът е заличен във връзка с постъпило писмо, на
основание извършена служебна проверка. Моля да ми дадете възможност за
следващото съдебно заседание да представя доказателства в тази насока. Има извършена проверка от контролните органи
на ТП на НОИ София град.
С оглед изявлението на ответника, същия следва да бъде задължен да
попълни административната преписка по издаване на процесното решение, като представи
писмени доказателства относно извършена служебна проверка от ТП на НОИ София и
резултатите от същата, като бъде определен 10-дневен срок за представяне на
същите.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 10-дневен срок от днес да представи писмени
доказателства относно извършена служебна проверка на осигурителя „Вато 2014“
ЕООД от ТП на НОИ София и резултатите от същата, като основание за заличаване
на трудови договори.
Съдът към АДВ. Т. – В жалбата сте направили искане съдът да отмени това
решение, което сте посочили като разпореждане, както и заличаването на трудов договор
с осигурител „Вато 2014“ ЕООД. Какво е искането Ви към съда? Уточнете петитума
в тази си част.
АДВ. Т. – Аз не съм ги виждал
тези документи. За мен беше учудващо и затова така съм го написал, защото за
мен бяха общи неща. Ако ми дадете срок,
като прочета внимателно протокола, ще подам молба в тази част. Моля да ми бъде
дадена възможност да уточня петитума във
връзка с направеното оспорване на заличаване на трудовия договор с „Вато 2014“
ЕООД.
С оглед направеното изявление от страна на процесуалния представител на жалбоподателката, съдът
намира, че следва да бъде дадена възможност на същия в 7-дневен срок от днес да
уточни и конкретизира направеното оспорване на заличаването на трудов договор с
осигурител „Вато 2014“ ЕООД за процесния период 01.06.2017г. – 30.06.2017г., с
писмена молба с препис за ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката в 7-дневен срок от днес да уточни и
конкретизира направеното оспорване на заличаването на трудовия договор на И.А.Г.
с осигурител „Вато 2014“ ЕООД за процесния период 01.06.2017г. – 30.06.2017г.,
с писмена молба с препис за ответника.
За събиране на допуснатите доказателства, разглеждането на делото
следва да бъде отложено за нова дата.
ПРЕДЛАГА на страните 29.03.2021
г. и 12.04.2021 г.
АДВ. Т. – За мен 29.03.2021 г.
не е удобно.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за
12.04.2021 г. от 11,30 часа за когато страните се считат уведомени.
АДВ. Т. – Моля да ми бъде изпратен препис от протокола за днешното
съдебно заседание след изготвянето му на посочения по делото електронен адрес.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ копие от съдебния протокол за днешното съдебно
заседание, след изготвянето му, на адв. Т. на посочения по делото електронен
адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,55 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: