ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 753 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – П.А.П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ – ПЛЕВЕН, редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

СВИДЕТЕЛЯТ - Т.И.И., явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 82 от 07.01.2021 г. е представено от ОД на МВР - Плевен доказателство относно регистрацията на автомобил с рег. № ***.

АДВ. Д. – Моля да се приеме.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: справка относно регистрацията на автомобил с рег. № ***.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.

Снема самоличност на свидетеля.

Т.И.И. - 62 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът напомня на свидетеля отговорността му за лъжесвидетелстване по НК.

СВИДЕТЕЛЯТ - Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Призован сте тук, с оглед изясняване на обстоятелството какъв автомобил е управлявал оспорващият по време на работа в предприятието.

АДВ. Д. – Познавате ли П.А.П.?

СВИДЕТЕЛЯТ - Да.

АДВ. Д. – Работил ли е във фирмата при Вас, какво е правил, на каква длъжност, ако отговорът е „да“?

СВИДЕТЕЛЯТ – В моята фирма е работил в периода от 2005 г. до 2010 г., като преди това го наемах. Той беше в друга фирма, тъй като аз нямах камиони, а те имаха този камион, с който той работеше и извършваше услуги. Той е специален камион. Прекарвахме газ пропан-бутан.

АДВ. Д. – Коя е Вашата фирма?

СВИДЕТЕЛЯТ – Моята фирма е „Газтрейд – Плевен“ ООД.

АДВ. Д. – А в коя друга фирма е работил?

СВИДЕТЕЛЯТ – Той работеше при г-н В.С., „Трансинвест“ мисля, че се казваше. Те разполагаха тогава с този камион. Аз тогава нямах, но внасях газ и имах нужда от разнос на пропан-бутан и затова ползвах техните услуги. След това той дойде на работа при мен, като аз закупих същият камион от „Трансинвест“.

АДВ. Д. – Може ли да му покажем договорът за покупко- продажба, който е в кориците на делото, да потвърди това ли е автомобилът? В първото съдебно заседание сме го представили.

Съдът предявява на свидетеля договор на лист 66 по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – Да. Това е моят подпис. Това е на г-н С.. Точно така. Това е договорът и моят подпис под „купувач“.

АДВ. Д. – Този автомобил е управляван от П., във Вашата фирма. Така да разбирам?

СВИДЕТЕЛЯТ – Да. През цялото време той го управляваше, защото той дойде с него. Познаваше го най-добре и го обслужваше. Целта беше да е изправен във всяко едно време и той го познаваше добре автомобила, защото е специална техника.

АДВ. Д. – А можете ли да кажете какъв е тонажът на автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ – Понеже имах автомобилен кантар и ги мерех празни, пълнехме ги, така че спомням си много добре, че той празен беше някъде около 11 тона, а напълнен е 19 тона. Това е най-големият камион, с който разполагахме и превозваше голямо количество пропан – бутан, над 12 тона.

АДВ. Д. – П. изпълнявал ли е друга длъжност, различна от „шофьор“ на този автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не. Само и единствено като шофьор. Той имаше специална категория за опасни товари, което е наистина доста рискова работа. Това е правил през цялото време.

ОСПОРВАЩИЯТ – Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – Този автомобил, вече не го притежавате, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не. Понеже ЕС въведе изисквания за спирачната система, а той беше старо производство и не беше годен за експлоатация и го спряхме от 2010 г. След като влязоха от ЕС нови изисквания.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – А продал ли сте го към настоящия момент?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не.

СЪДЪТ КЪМ СВИДЕТЕЛЯ – А технически документи имате ли в службата за него?

СВИДЕТЕЛЯТ – Не. Всичката техническа документация е в жабката на камиона.

АДВ. Д. – Други доказателства няма да соча.

Съдът, с оглед заявеното от страните, че нямат други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема г-жо Съдия, ще моля да уважите жалбата и да издадете решение, с което да отмените издаденото решение № Ц 2153-14-48/07.08.2020 г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, като неправилно и незаконосъобразно и разпоредите да се издаде друго, с което да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на доверителя ми, при условията на чл. 69 „б“, ал. 1, 2 от КСО за изискуем осигурителен стаж от първа и втора категория труд. Претендираме разноски. Моля да ни дадете възможност да представим писмена защита.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия за представяне на писмена защита в 7 дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния 30 дневен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: