ПРОТОКОЛ

 

Година 2021                                                               Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД                                 ТРЕТИ състав

На трети февруари две хиляди двадесет и първа година   

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

 

 

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело №  649 по описа за 2020 г.

 

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.М.С., редовно уведомен по реда на чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява, не се представлява.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРЪТ НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП“ –В.ТЪРНОВО ПРИ ЦУ НА НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Т.Л. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛКАТА М.Р.И., редовно призована.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Да се даде ход на делото.

Съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Докладва постъпило становище от жалбоподателя, чрез адв. М., в което моли да се даде ход на делото и да се разгледа в негово отсъствие. Поддържа искането за разпит на свидетелката, с поставени към нея въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Нямам доказателствени искания. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелката.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ЯВИЛАТА СЕ СВИДЕТЕЛКА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.Р.И. – 28 години, неосъждана, без родство със страните, съжителствала с жалбоподателя.

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Желая да свидетелствам.

Съдът предупреждава свидетелката, че носи наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода за лъжесвидетелстване. Свидетелката обещава да говори истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Познавате Р.М.С.?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да.

 СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Казахте, че сте живели с него на семейни начала. Кога?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – В периода 2011г.-2019 г.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – В какво се изразяваше това съжителство? Имахте ли общо жилище в България или в чужбина?

СВИДЕТЕЛКАТА И. ***. Там сме живели от 2011 г. до 2019г.  Бяхме в чужбина, но като се прибирахме живеехме в тази къща.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Двамата ли бяхте в чужбина и кога?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да. От 2011 г. до 2019г. работихме там и се връщахме. Два, три месеца работим и после се прибираме. Той ме караше да работя като лека жена в Германия.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Друга дейност упражнявали ли сте в чужбина ?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не, сега работя като чистачка. Дойдох си само заради делото.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Докато Вие бяхте в Германия, той къде беше, там с Вас или в България?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Той е бил много пъти тук в България и при мен е бил.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Превеждали ли сте му някакви парични средства?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – По какъв начин, колко често и какви суми?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Сумите бяха много, защото аз съм била в Ловеч, в НАП и съм пускала жалби срещу него, тъй като той е писал фалшиви документи, че слага къщите на мое име.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Превеждали ли сте му пари, в какъв период и за какво?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, превеждала съм му. Става въпрос за период от 9 години и годините не мога да кажа точно. Става въпрос за 2015г.-2017 г. Когато той е бил в България, аз от там съм му пращала пари, за да купи къща и други неща. Когато се прибрах аз в България, ходихме в Червен бряг при един адвокат в кантората да сложи къщата на мое име. Става въпрос за къщата в с. Рупци, *** 2 и след известно време купихме друга къща, пак на нашата улица, само че *** 3 и пак я сложи на мое име. После се установи, че всичко е фалшиво.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Освен за къщи, за някакви други имоти да сте му превеждали пари?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Аз му давам пари на ръка, защото той има една къща в Луковит за 150 хил. лева и парите са били все от мен. Биеше ме и 2 години не бях се прибирала в България. Остави ме, без лична карта, той ми я  взе. Даже и границата съм минавала без лична карта, че той ми е взел личната карта, за да мога да работя там.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Освен Вас, други лица – Ваши близки или познати, да са му превеждали пари от Ваше име? Вие да сте им ги давала, за да му ги превеждат на Р..

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Само Вие сте му превеждали пари?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Той знаеше ли с какво се занимавате,  какво работите в чужбина и с какъв произход са средствата?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, той ме караше на работа и ме прибираше. Работех в сауна клуб в Германия.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Там тази работа официална ли беше? Имахте ли сключен трудов договор в Германия, осигуровки да сте плащали?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, имах документи за работа. Сега, наскоро, през 2017г. изкарах документи за лека жена. Без тях не можеш да работиш.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Тези пари, които сте получили от дейността си в Германия и сте ги изпращали на Р., те по трудов договор ли са получени? По трудовия ви договор със сауната ли са получени? Официално ли са получени?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, работиш и си взимаш парите.  Плащаш вход там, стая и каквото си изкараш е за теб. Документи за работа няма, защото то не е нормална работа, както сега като съм чистачка имам договор за работа.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Това официални доходи ли са от Вашата работа там в сауната или не?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не мога да кажа.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Имате ли доказателства, че сте плащали данъци в Германия за трудовата дейност, която сте извършвали там?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не, нямам. Това са документите, които имам. /свидетелката представя на съда 3 броя документи на немски език,  представляващи удостоверение за трудова дейност, удостоверение за регистрация и медицинско удостоверение/. Дават касови бележки за вход, но не ги пазя.

Съдът разпорежда да се направи ксерокопие от представените документи и ВРЪЩА оригиналите на свидетелката.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Трудов договор имали ли сте?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Какво общо имущество е закупувано от Р.? Какво общо имущество сте имали двамата с него, докато сте съжителствали?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Неговата бащина къща, където живяхме, в с. Рупци, ***2.  Къща на два етажа в с. Рупци, ***3, срещу тях.  Той е купил и в Луковит къща, но без мое знание. Коли също е купувал извънредно много.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Той ги купува и ги продава или ги ползвате общо?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Общо ги ползваме. Той ги караше известно време и после ги продаваше.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – С негови средства ли ги е закупувал или със средства, които Вие сте му превеждала?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Аз съм му превеждала. Всичко, което е купувал е било с моите пари. Той не е работил никъде. Аз съм била в Ловеч, в НАП, да го проверят той от къде има тези доходи, да има къща за 150-200 хил. лева в Луковит. Всичко е на мой гръб. След това ме заряза мен в Германия, дошъл си е България и с първата ми братовчедка има две деца, сватба, брак.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Имате ли общи деца с него?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не, никакви. Нито с него, нито от друг.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Той да Ви е връщал пари впоследствие?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. –  Всичко, което той е платил с тези пари, които Вие сте му изпращали, впоследствие го продава. Тези пари, които получава какво ги прави?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Много хора знаят за него, че той е изиграл много пари на машинки. Извънредно много. Той изиграваше по 60-80 лв. на ден. Много пари е взел и срещу лихви само заради тези работи. Мен най-много ме е яд, защото ме е излъгал за двете къщи, че са на мое име, а не са.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Тези къщи, които той Ви е казал, че е купил, в крайна сметка Вие имате ли нещо от тези къщи или се оказа, че изцяло са негови?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Изцяло са негови. Всичко беше фалшиво за къщите на ***2 и № 3.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Включително това Ваше общо семейно жилище  се оказва, че не е Ваше?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да. Къщата беше по-бедничка и след това аз му превеждах пари и правихме ремонт. Той ми обеща, понеже сме много години заедно, че ще сложим къщата на мое име. Поиска ми личната карта. Това става около 2015г.-2016г. Имахме панаир на 12.09 и той ми прави подарък къщата. Дава ми някакви документи и аз чета – договор за покупко-продажба, купувач М.Р.И., подписах се. След това, като мина известно време, купихме друга къща за 40 хил. лева. Срещу тях. Жената, от която я купихме може да каже, че аз съм я платила. Всички знаят, че съм била лека жена. Ще я пишем пак на мое име. Отидохме в Червен бряг, в кантората на адвоката. Напрахме договор, прочетох всичко и сега 2019 г. ние се разделяме. Той ме оставя  в Германия. Две години не съм се прибирала, не съм се чувала с нашите, нито телефон ми даваше, биеше ме, за да работя. Взе ми личната карта. Тя е направена октомври месец, ние се разделихме на 23.09. Писа ми СМС, че отива да прави с едно момче фалшиви обаждания. След това майка ми ми звънна и ми каза, че го видяла на Луковит, на панаира с братовчедка ми. След това разбрах, че е продал къщата, а тя уж е на мое име. Всичко е било фалшиво.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. –  На практика, на Ваше име няма нищо?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не, имаше обаче документи и аз съм ги чела и съм ги подписала.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – При нотариус ходили ли сте да сключвате каквато и да било сделка?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да сте му давали пълномощно, пак пред нотариус да сте подписали, че му давате пълномощно да закупи къща от Ваше име, да закупи земя, да закупи кола?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Не.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Може ли да се каже, че в някакъв смисъл сте работила за него?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, разбира се. Аз от 2011г. до 2019 г. съм работила като лека жена за него и много хора го знаят това.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Проституцията в Германия официално ли е регламентирана или нелегално става всичко?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, всичко е легално. Затова са тези документи. Тези документи ги въведоха от 2017г. Всичко си беше легално. Ти си работиш в сауна, не на пътя и да се криеш. Това е нещо както да плащаш вход в дискотека.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛКАТА И. – Плащате вход като клиент на сауната? Нямате легален договор и доход, за който да се плащат данъци?

СВИДЕТЕЛКАТА И. – Да, така е.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Нямам повече въпроси към свидетелката.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. –  Относно документите, които свидетелката представи, предоставям на съда да прецени дали да бъдат приети като доказателство по делото.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените от свидетелката писмени документи – удостоверения при разпита й относно нейната трудова заетост в Германия, а по тяхната относимост съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, предвид което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА удостоверение за регистрация за дейност № W0167099 от 28.09.2020 г., удостоверение за медицински преглед № 01-Rgb-DISAM от 28.10.2020 г. и удостоверение за трудова заетост от 03.11.2020 г., издадени на М.И. като обявява на страните, че владее немски език.

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счете, че делото е изяснено от фактическа страна и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Л. – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалвания ревизионен акт като правилен и законосъобразен. Подробни съображения за неговата законосъобразност са изложени в потвърдителното решение на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново, което моля да вземете предвид. Действията на органите по приходите са мотивирани и обосновани, и техните констатации са изградени съобразно събраните доказателства.  От тези констатации се доказва, че за ревизираното лице са налице предпоставките на чл. 122, ал. 1 от ДОПК и по този начин възниква възможността данъчната основа и данъка да бъде определен по особените правила на чл. 124 ДОПК. Моля, в полза на Дирекция „ОДОП“ да присъдите разноски в размер на 1280 лева, за които представям списък. Моля да ми дадете възможност да развия подробни съображения в писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрисконсулт Л. да представи допълнителни писмени бележки в 10-дневен срок от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,08 часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: