ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 604 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н.Д.Х., редовно призован, се явява лично и се представлява от служебен защитник адв. А.Д. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.

ЗА ОТВЕТНИКА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА – гр. СОФИЯ, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява юрисконсулт Н.У. с пълномощно по делото.

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се явява прокурор НАНКА РАЧЕВА.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.П.Д., редовно призован

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.Н., редовно призован.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено в предходно съдебно заседание с цел изслушване на допуснатата съдебно-медицинска експертиза. Същата е изготвена и представена по делото в законоустановения срок.

Съдът докладва постъпила молба от л. св. Н.Х. с вх. рег. № 626/04.02.2021 г., с която моли съда да допусне до разпит като свидетел л. св. И.Д.Н..

С разпореждане № 557/04.02.2021г. съдът е допуснал до разпит поискания от ищеца свидетел като е изискал и нарочни справки за постъпването на искания свидетел в затвора Белене и изтърпяването на наложеното му наказание – „лишаване от свобода“.

Съдът докладва приложените справки и докладна записка, постъпили в съда с писмо вх. рег. № 932/22.02.2021 г.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА служебно изисканите справки.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПУСНАТАТА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.П.Д. – 56 години, неосъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава вещото лице, че носи наказателна отговорност по чл. 291 от НК за даване на невярно и заинтересовано заключение. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Поддържам изготвеното заключение. Извършил съм проверка на писмените доказателства по делото. Заключението ми е, че храненото на ищеца в основни линии е съобразено със заболяването му и не е опасно за неговото здраве. Особено в моментите на ремисия, няма никакъв проблем. Като го гледам в момента, изглежда добре.

АДВ. Д. – Казвате, че по време на ремисия диетата е подходяща, а когато не е в ремисия и е активизирано заболяването как му се отразява?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Не е на 100% това, което би получил ако е в здравно заведение или ако беше при домашно амбулаторно лечение, но тъй като затвора не е здравно заведение, само по себе би е трудно да му бъде изготвена такава диета, каквато му е необходима, още повече, че няма и такива специалисти там.

АДВ. Д. – Според Вашите професионални наблюдения, колко често е този период, когато се активизира заболяването и не е в ремисия?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Обикновено е два пъти годишно през пролет и есен, според учебниците. Има пациенти, които 5 пъти годишно получават криза, а има и такива, които 3 години не са получавали криза.

АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към вещото лице.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Какво е водещото заболяване на ищеца?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Той има хемороиди, които не са добре лекувани и водят до кървене, което кървене води до, един от случаите е описан като тежко анемично състояние, при което е бил хоспитализиран в Специализирана затворническа болница и там са му включвани медикаменти, за да повиши хемоглобина. Тъй като храната не винаги е подходяща, хемороидите се затворят по-трудно. Освен това той работи и при това положение си кърви регулярно, което държи хемоглобина сравнително нисък. Ако хемоглобина е в норма, няма да има никакъв проблем. За целта, обаче, трябва да се затворят хемороидите. Това би трябвало да мине по оперативен път, но той не желае в лечебното заведение където му се предлага, а желае в точно определено място. Тоест, имаме конфликт на интереси. Той може да бъде излекуван без проблем, но не по начина, по който желае. Начинът на лечение е само оперативен, няма друг. Освен това, те са на доста години тези хемороиди.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Може ли някаква диета, най-добрата в света, да излекува заболяването?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Може да облекчи състоянието. Описана е като диета, в която са изключени т.н. остри храни – люто, горчиво, кисело, солено, горещо, ледено, трудно смилаема храна и тогава хемороидите ще се позатворят. Но диетични грешки настъпват винаги. Дори един път в годината нещо да се обърка и хемороидите ще се уголемят. И дори и без диетична грешка, те могат да се активизират и при лоша хигиена. На хемороидите единственото лечение е оперативно, а вече от тях произтича желязо-дефицитната анемия, която от своя страна също изисква опредено хранене. Всяко нещо е свързано.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Отделно са представени доказателства за тази желязо-дефицитна анемия и от тях се установява, че той такава няма.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Желязо-дефицитна анемия е, когато е нисък хемоглобина. При положение, че хемоглобина е в норма и не кърви, няма да има анемия. Тя винаги е последствие на обострени хемороиди.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Съпътстващото заболяване запек, може ли да овладява с лаксативни средства?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Запекът основно се лекува с диета, тъй като медикаментите нямат кой знае каква успеваемост.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Какво не трябва включва или да не включва тази диета?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – В диетата трябва да имаме тиква, обелени храни, дюля, храни, които водят до по-кашави изпражнения. Трябва да се приемат много течности. Същевременно не трябва да се приемат храни като ориз, тъй като той води до запичане, не трябва да яде пържени храни, не трябва да яде нищо кисело, тъй като киселото води до запек.

СЪДЪТ към ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – В конкретния случай, храната, която се предоставя в затвора …

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Каквото има. Диета № 1, но тя ..

СЪДЪТ КЪМ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Вашето заключение е, че тя не е опасна за здравето, нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Тя не е опасна за здравето, но в острите периоди, когато той не е добре, няма да му свърши работа. И тогава, вероятно, той трябва да постъпи в болница.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Тогава в острите периоди, ние като ответник, какво трябва да го правим? Гладен ли трябва да го държим, като той не иска да се оперира?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Няма да Ви хареса, но ще ви кажа какво се прави в детска градина. В детската градина има 200 деца, от които едно може да страда от захарен диабет или има някаква алергия. Тогава, точно на това дете, една готвачка готви специално за него, тъй като от вън не е разрешено да се внася храна. За останалите например готви мляко с ориз, за него ще готви печена ябълка, тъй като той не може да яде сладко.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Значи предоставя се обща храна, която се дава на всички затворници в затвора Белене и отделно специална храна по диета № 1, която се предоставя на такива като него, с неговите здравословни проблеми.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. – Да точно така и тази диета № 1 през повечето време върши работа.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-медицинска експертиза.

На вещото лице Ц.П.Д. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 160 лева от бюджета на съда.

Съдът освобождава вещото лице и същото напуска съдебната зала.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ И.Д.Н. – 45 години, осъждан, без родство със страните.

Съдът предупреждава свидетеля, че носи наказателна отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване. Свидетелят обещава да говори истината.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – Разкажете от кога сте в затвора, познавате ли ищеца и знаете ли за какво сте тук. Разкажете в коя килия сте, колко е голямо помещението.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – В затвора съм от 16.04.2020 г. 24 кв. м. е спалното помещение. Аз когато бях при него, бяхме 6 човека в това спално помещение. Нямаше за всички условия, каквито се полагат.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – Имало ли е период, в който Вие сте били в едно спално помещение с Н.?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да, 2020 г., за месец и нещо, лятото, може би м. юни, м. юли.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – Какво друго има или няма, по Ваша преценка, в това спално помещение?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Тоалетната, която използваме 6-те човека, няма време за всичко. Дневна тоалетна, която е в коридора, няма. Тясно е.

АДВ. Д. – Можете ли да кажете какъв беше размера на тази килия?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – 24 кв. м.

АДВ. Д. – Вие сте дошли м. юли в тази килия, в която е бил настанен Н., а той преди това в коя килия е бил?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Той 9 години е в тази килия, в която си е, за която говоря.

АДВ. Д. – Нямам други въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – В тази килия, в която сте бил настанен, прозорец има ли? Тя къде се намира? Под земята ли се намира?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Има прозорец.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Отваря ли се прозореца?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – Колко прозореца имаше тази килия?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Два прозореца. Единия се отваря, другия - не.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Те горе-долу като тези ли са? /юрисконсулт У. посочва прозорците на съдебната зала/. Дървени ли са?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Като тези са.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Кой ги отваря? Вие можете ли да си ги отваряте когато поискате?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Можем да си ги отваряме.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Тоалетната, която сте ползвали вътре в килията, открита ли е? Може ли да се затвориш или е отворено?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Затворено е.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Има ли отдушник в тоалетната?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Има.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Вода имате ли в тоалетните? Мивка?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Каква вода тече от мивката – топла, студена?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Студена.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Студената вода тече ли непрекъснато?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Осветление има ли?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – В тоалетната има ли отделно осветление?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Да.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – Да Ви е направило впечатление да е имало дървеници, хлебарки?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Има, виждал съм.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – А да знаете да се унищожават, да се бори затвора с тези вредители? Идва ли някой да пръска?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Идват, но много рядко.

СЪДЪТ към СВИДЕТЕЛЯ Н. – Конкретно за периода, в който Вие сте бил в тази килия, идвал ли е някой да пръска?

СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Един път само човек докато бях там.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

АДВ. Д. – Нямам искания за събиране на други доказателства. Може да приключите съдебното дирене.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Считам, че следва да бъде приключено съдебното дирене.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д. – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебен акт, с който да уважите исковата молба, депозирана от ищеца, в размер, определен по справедливост от съда. От днес изслушаната експертиза се доказа, че диетата, която се предоставя на ищеца в затвора е допустима, но неподходяща за неговите заболявания. Вещото лице изрично заяви, че се изисква специална диета, както и специални хигиенни условия за този вид заболяване, каквито считаме, че не са установени и са налице относно ищеца. Относно другите му претенции, ищецът подробно е описал в какво се състои оплакването му. Представени са от ответната страна писмени доказателства, от които ще се ползваме. Считаме, че претенциите са доказани по основание. Относно размера, моля да бъдат уважени от съда или в претендирания от ищеца размер или в такъв определен от съда по справедливост.

ЮРИСКОНСУЛТ У. – Уважаема госпожо председател, считам исковата претенция на ищеца за изцяло недоказана и като такава за неоснователна. В хода на проведените съдебни заседания ищецът не можа да проведе пълно и главно доказване на твърденията си, съобразно разпределената с определение № 1689/10.11.2020г. доказателствена тежест между страните. По делото не са ангажирани никакви доказателства по доказването му, че администрацията на затвора е уронила човешкото му достойнството. Твърдението му, че в спалното помещение, в което е настанен, с обща площ 24 кв.м., не разкриват противоправно поведение от ответника. От разпита на свидетеля, проведен в днешното съдебно заседание също се установява, че в помещение от 24 кв.м. са настанени общо 6 лишени от свобода, което напълно отговаря на минималните изисквания за настаняване. Във връзка с оплакването му, че в периода 10.05.2019г.-14.02.2020г. в спалното помещение, в което е настанен, има дървеници и хлебарки, са представени доказателства за извършени услуги, както и протокол за извършено третиране на територията на затвора Белене - едно планово и едно извънредно, които напълно опровергават твърденията на ищеца за бездействието на ответника в борбата с тези вредители. Третирането с тези препарати се потвърждава и от разпита от днешното съдебно заседание на свидетеля. Твърдението, че администрацията не предоставя подходяща работа считам, че е неоснователно, тъй като ние нямаме такова задължение да осигуряваме работа на лишените от свобода. Във връзка с твърдението за непредоставяне на необходимата медицинска помощ, е представена цялата медицинска документация на ищеца, от която се установят проведените медицински лечения и консултации със специалисти. Представени са и доказателства за отказ на ищеца да проведе назначеното му лечение, с което той компрометира нашите усилия за разрешаване на последствията о неговото заболяване. По делото не се спори, че ищеца страда от водещо заболяване на стомашно-чревния тракт, а именно хемороиди, и точно по този повод той не се храни с обща храна, а му е назначена диета № 1, която е съставена от специалисти диетолози. Тя се предоставя на всички лишени от свобода със заболяване на стомашно-чревния тракт. Относно отпусната му диета е допуснато от съда изготвяне на експертиза, която е установила, че представената му диетична храна е съобразена с водещото заболяване и не е опасна за неговото здраве. Облекчаване на състоянието на ищеца би могло да се постигне чрез провеждане на назначеното му лечение, което той отказва. Предвид факта, че ответника уважава правото му на избор, не може принудително да бъде подложен на тези манипулации и пред нас не остава нищо друго освен да търсим начин да облекчим симптоматиката на това заболяване, като му предоставяме диетична храна и симптоматично лечение на неговото заболяване. Считам, че дори съда да приеме, че е налице противоправно поведение, считам, че чрез представените доказателства, а именно медицинска документация, напълно се опровергава рестрикцията въведена от чл. 284, ал. 5 ЗИНЗС за настъпване на неимуществени вреди, каквито той твърди - тежка анемия, тъй като приложени резултати от кръвни изследвания от 21.07.2020г. са направени по правилата и този показател при референтни стойности 30–180 има 129. Ето защо считам, че исковата претенция е изцяло неоснователна и моля да я отхвърлите като такава.

ПРОКУРОР РАЧЕВА – Уважаема госпожо съдия, считам, че предявените искове от ищеца са изцяло неоснователни и недоказани. Ищецът не доказа елементите от фактическия състав на отговорността на администрацията на затворите, предвидена в чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС. Считам, че по нито един от исковете не се доказаха незаконосъобразно действие или бездействие на администрацията на затвора, не се доказа и наличието на някакви претърпени неимуществени вреди от ищеца. До колкото успях да чуя, че свидетеля ми беше далеч, считам че показанията му не следва да бъдат взети предвид, тъй като той е бил с ищеца в една килия в период, който е извън процесния период. Моля да отхвърлите претендираните искови претенции като неоснователни и недоказани.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,56 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: