ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ТРЕТИ състав

На двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛКА БРАТОЕВА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия БРАТОЕВА

Административно дело № 489 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.И.С., редовно призован, се явява лично и с адв. Красимир Данков от Адвокатска колегия – гр. Плевен с пълномощно от днес.

ЗА ОТВЕТНИКА НАЧАЛНИК ГРУПА ПРИ РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ НА МВР – гр. ЛЕВСКИ, редовно призован, представител не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. ДАНКОВ – Моля да дадете ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Административното дело е образувано по жалба на Н.И. *** срещу Заповед за ПАМ № 19-0293-000236/19.12.2019г. на Началник група при РУ на МВР – Левски, с която на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка по чл. 171 т.2а б. „а“ от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС „Опел Комбо“ с рег. № ЕН******, за срок от шест месеца, считано от 19.12.2019г., затова че с АУАН № GA 143563/19.12.2019г. е установено, че на 19.12.2019г. в 16:05ч. в с. Българене управлява посоченото МПС с Рег. № ЕН******, собственост на ЕТ „МИК-НС-Н.С.“ след като е лишен от това право по административен ред /неправоспособен водач/ с НП № 18-0938-007173/03.01.2019г., връчено на 11.03.2019г., влязло в сила на 01.10.2019г.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й. Твърди, че не му била връчена надлежно, като при направена справка в ОД на МВР – Плевен бил уведомен, че е връчена служебно, за което е подал жалба. Като единствено основание за незаконосъобразност на заповедта сочи, че в АУАН е описан автомобил Фиат Добло, а според заповедта се прекратява регистрация на Опел Комбо. Внесъл е държавна такса.

Ответникът е представил административната преписка, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 172 ал.5 от ЗДвП.

С Определение № 15925/22.12.2020г. по адм.д. № 12809/2020г. ВАС е отменил постановеното по делото Определение № 1486/08.10.2020г. на АдмС – Плевен за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на делото поради просрочие и е върнал делото на същия съд за продължаване на съдебното производство като е счел, че липсват доказателства за надлежно връчване на заповедта, поради което следвало да се приеме, че жалбата е подадена в срок.

Поради това делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Указана е доказателствената тежест на ответника. Изискано е НП № 18-0938-007173/03.01.2019г. с доказателства за връчването и влизането му в сила.

Докладва представеното НП, изискано с определението за насрочване на делото.

АДВ. ДАНКОВ – Поддържам жалбата. Моля всички постъпили в настоящото производство доказателства да бъдат приети като относими. Относно допълнително представеното НП, заявявам, че то не е връчено на доверителя ми.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Този подпис не е мой. Това НП не ми е връчено и затова не е обжалвано.

АДВ. ДАНКОВ – Оспорваме обстоятелството, че НП е връчено на доверителя ми. Изпратеното копие на НП от РУ на МВР – Левски, моя повереник заявява, че не му е връчено и подписа върху него не е негов, поради което моля да откриете производство по оспорване. В тази връзка правя искане, да бъде приложен оригинала на това НП с подпис и след като се представи да се назначи съдебно-почеркова експертиза, тъй като г-н С. твърди, че такова НП не му е връчвано.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. – Книжката лично съм я предал в КАТ на 22.10.2019г. В АС - Плевен жалих решение на РС Плевен, на съдия Чавдар Попов за отнемане на книжката. Аз предадох книжката след като в АС – Плевен ми потвърдихте мярката и отидох на другия ден и си предадох книжката. Обжалвал съм НП от 03.01.2019г. След произнасянето на съда ми е отнета книжката, предал съм я на ОД на МВР – Плевен, сектор „Пътна полиция“ на 22.10.2019 г.

АДВ. ДАНКОВ – С оглед заявеното от г-н С., оттеглям оспорването. Да се приемат представените доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът счита че следва да бъдат приети приложените с административната преписка и допълнително представените от ответника писмени доказателства и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените писмени доказателства по опис, както следва: АУАН серия GА № 143563/19.12.2019г., докладна записка № 3391р-2669/20г. на Второ РУ-Плевен; заповед № 19-0293-000236/19.12.2019г.; справка за собственост на МПС; заповед № 316з-27/03.01.2018г. на Директор ОД на МВР – Плевен; справка за нарушител/водач за лицето Н.И.С.; докладна записка № 3391р-2668/2020 г. по описа на Второ РУ –Плевен; съпроводително писмо изх. № 293р-12490/20.12.2019г. по описа на РУ – Левски; НП № 18-0938-0087173/03.01.2019г. на сектор ПП при ОД на МВР – Плевен.

С оглед становището на жалбоподателя, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. ДАНКОВ – Уважаема госпожо председател, моля да отмените заповедта, с която е наложена ПАМ от 19.12.2019 г., тъй като считам, че същата е незаконосъобразна и на процесуално основание следва да бъде отменена. Както в самия АУАН, въз основа на който е издадено НП, респективно има доказателство, че е влязъл в сила на по-късен етап – 06.01.2020 г. и на всички тези документи са отразени различни обстоятелства, които категорично нарушават правото на защита на г-н С., тъй като е изписано, че управлява като неправоспособен, въз основа на НП, което е влязло в сила м. октомври 2019 г. автомобил Опел Комбо, а в мотивите и в обстоятелствената част се изписва, че е управлявал Фиат Добло. Няма как той да е управлявал по едно и също време, в един и същи час, на един и същи адрес два различни автомобила, което категорично се доказва и е константна практика на Плевенски съдебен район и на Административен съд – Плевен, се нарушава правото на защита на г-н С., поради което тази заповед следва да бъде отменена на това основание. В този смисъл моля да постановите Вашия съдебен акт, тъй като видно от справка, която вие сте изискали от КАТ - Плевен и е приложена, че на този регистрационен номер отговаря л.а. „Опел Комбо“. Също така моля да приемете, че идентификацията на автомобила не се определя само по регистрационен номер, а и по номер на рама, като видно от тази справка, категорично, няма как да е управлявал в този момент автомобил Фиат Добло, тъй като на този регистрационен номер отговаря Опел Комбо. Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт и моля да присъдите съответно направените по делото разноски, както за ВАС, така и за настоящата инстанция, за което представям списък.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,38 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: