ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 441 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТП ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт И.М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ИСКА БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ „ДУНАВСКИ РАЙОН“ ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт В.З. с пълномощно по делото.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор Иван Шарков.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ З. – Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед редовното призоваване на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С протоколно определение от предходно съдебно заседание ищецът е задължен да представи по делото конкретно посочени данни в съдебния акт.

С писмо вх. № 332/20.01.2021 г. изисканите от съда данни са представени.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Да се приемат представените доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ З. – Да се приеме писмото. Единствено оспорвам анализа, но това е по същество.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Да се приеме представеното доказателство.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо вх. № 332/20.01.2021 г. от ТП Държавно горско стопанство – Плевен.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Няма да сочим нови доказателства.

ЮРИСКОНСУЛТ З. – Няма да сочим нови доказателства.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Уважаема госпожо съдия, считам, че в настоящото производство безспорно се доказа от събраните писмени доказателства, приложени по делото и от назначената комплексна съдебна експертиза искът на ТП Държавно горско стопанство – Плевен по основание и по размер. В тази връзка считам, че искът следва да бъде потвърден изцяло. Моля да осъдите Басейнова дирекция да заплати на ТП Държавно горско стопанство – Плевен сумата в размер на 8908,44 лева с ДДС така, както е предявена в исковата молба. Същата се потвърди и от експертизата, която беше назначена по делото и представлява обезщетение за нанесените имуществени вреди, като моля ведно с нея да бъде и осъдена Басейнова дирекция да заплати законовата лихва върху претендираната сума считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата. В тази връзка, моля да осъдите Басейнова дирекция за направените разноски от страна на ТП Държавно горско стопанство – Плевен, като представям списък с разноските и моля съда да ми даде възможност за представяне на писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ З. – Уважаема госпожо съдия, считам че със събраните по делото доказателства не се доказа основателността на иска по размер и по основание. Ищецът не съумя да докаже, че Басейнова дирекция „Дунавски район“ е причинила твърдяните вреди и съответно, че е налице вина от наша страна. Изложила съм съображения в писмени бележки, които моля да приемете и ще представя в днешното съдебно заседание, включително и за ищеца. По отношение на иска за лихвите считам същия за недоказан и неоснователен, поради съображения за това, че не следва да бъде уважен искът по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, поради което Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. По отношение на представения от ищеца списък с разноски, оспорвам същия. Намирам, че претендираните разноски са несъразмерни, предимно с оглед на това, че делото не се явява от фактическа и правна сложност за ищеца, тъй като в компетентността на същия е материята по правния спор в настоящото дело. Представям списък с разноски по делото, които претендирам.

ПРОКУРОР ШАРКОВ – Уважаема госпожо съдия, във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията визирани в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата при или по повод изпълнение на административна дейност отменени по съответен ред, вреда от такъв административен акт и причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. При липсата на който и да било от елементите на посочения фактически състав не може да се реализира отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. За да възникне законовата отговорност в случая следва безспорно да бъде установена както незаконосъобразността на действията или бездействията произтичащи от осъществяване на административна дейност, така и наличието на реално причинена вреда в следствие от тях и пряка причинна връзка. От събраните по делото писмени и гласни доказателства е видно, че липсва пряка причинна връзка между незаконната дейност на държавния орган и длъжностното лице и вредите, поради което Ви моля да отхвърлите иска.

ЮРИСКОНСУЛТ М. – Възразявам за прекомерност срещу списъка с разноски на Басейнова дирекция „Дунавски район“. Считам, че исканата сума не отговаря на минималния размер за юрисконсулт.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца, в 5-дневен срок от днес, да представи писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.09 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: