ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На осемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1145 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 09,49 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА – М.Д. М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОР НА РД “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“, ГР. ПЛЕВЕН, редовно призован, се представлява от ст. юрк. Ц. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРК Ц. – Уважаема г-жо Председател, тъй като няма никакви документи от ответната страна по повод отсъствието й в днешното съдебно заседание, поне аз не съм запозната с такива, не знам дали има такава основателна причина днес да не се яви, ще Ви моля, в случай, че решите, че е допустимо, да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 6799 от 03.12.2020 г. е изпратена жалбата на М.Д. М. *** срещу заповед № 15-РДПС-0031/21.10.2020 година на директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане“ – Плевен, с която е разпоредено да бъде заличена от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден в РД „Социално подпомагане“.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, като се твърди, че не са налице фактически основания за издаването й, тъй като в продължение на 20 години осъществява тази дейност и намира, че отговаря на условията да продължи да се занимава със същото. Изпратена е административната преписка.

ЮРК Ц. – По отношение на Вашия доклад, нямам възражения. Запозната съм с документите, които са вложени в административната и моля да ги приемете.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените с писмо вх. № 6799 от 03.12.2020 г. административна преписка.

Дава възможност на страните да правят доказателствени искания и твърдения.

ЮРК Ц. – Нося и моля да приобщите към доказателствата по делото два документа. И двата са заверени копия. Представям сигнал на неправителствената организация „Национална асоциация по приемна грижа“, един протокол от заседание на комисията по приемна грижа, във връзка с този сигнал. Този сигнал е описан в част от мотивите в заповедта за заличаване на г-жа М. смятам, че тъй като той не е приложен с преписката, смятам, че е относим към предмета на спора.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: представените в днешно съдебно заседание документи, а именно: сигнал от 13.11.2017 г. и протокол № 9 от 21.11.2017 г.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ц. – А настоящото производство се е развило също по сигнал, така ли?

ЮРК Ц. – Най-общо казано – да. Може да се каже, че този сигнал, който сега в момента Ви представям, общо взето е обострил и насочил вниманието на колегите от областния екип по приемна грижа, да започнат и малко по-осторожно да наблюдават качеството на предоставената от г-жа М. социална услуга и оттогава всъщност са започнали малко по-често да наблюдават.

Съдът, след като се запозна с административната преписка намира, че същата не е пълна и следва да бъде задължен ответника да представи следните документи: заповед за формиране на областен екип по приемна грижа; заповед за формиране на комисия по приемна грижа към регионалната дирекция, тъй като в наредбата за утвърждаване на критерии за приемни семейства е посочен нейният състав, но пише, че се издава нарочна заповед за формирането й; рамково споразумение за приемна грижа, което сте сключили явно с лицето. Цитира се в заповедта, но го няма приложено, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ заверено копие на заповед за формиране на областен екип по приемна грижа; заповед за формиране на комисия по приемна грижа, рамково споразумение за приемна грижа, сключено с оспорващата.

ЮРК Ц. – Бих искала да направя още едно доказателствено искане в случай, че Вие го допуснете. Днес с мен съм довела г-жа Н.П., която е социален работник към областният екип по приемна грижа за Община – Червен бряг, която всъщност е лицето и социалният работник, който наблюдава работата на г-жа М., от момента, в който нейното приемно семейство преминава под опеката на проекта „Приеми ме“. Считам, че информацията, която тя би предоставила пред съда, ще е относима към предмета на спора.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ц. – Нещо изготвяла ли е като документи по делото?

ЮРК Ц. – Тя носи в себе си това рамково споразумение, което Вие споменахте. Готова е да го представи.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Ц. – Тя не може да представи доказателства по делото. Доказателства може да представяте Вие и трето лице, което задължа. По делото нещо изготвяла ли е?

ЮРК Ц. – Да. Госпожа П. е изготвяла докладите на ОЕПГ. Изготвяла е годишните прегледи на утвърдено приемно семейство.

С оглед направеното доказателствено искане, съдът намира, че не е необходим разпит като свидетел на лицето Н.П., за което са налични данни, че е изготвила част от приетите като писмени доказателства – годишни доклади, тъй като същите не се оспорват и не е необходимо събирането на гласни доказателствени средства, тъй като са налице писмени доказателства, неоспорени от страните, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА до разпит като свидетел г-жа Н.П. за установяване на факти и обстоятелства, свързани с наблюдение на приемното семейство, които са отразени в изготвени от нея писмени документи, приложени като доказателства по делото.

ЮРК Ц. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото за 15.04.2021 г. от 10.00 часа, за когато страните се считат редовно призовани.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.59 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: