ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ СЪСТАВ

На единадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 1107 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10,30 часа се явиха на второ четене:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЗП Ц.Н.Н., редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила е молба с вх.№ 707 от 09.02.2021 г., с която моли да се даде ход на делото и същото да бъде разгледано в негово отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Териториална дирекция на НАП – Велико Търново, редовно призован, се представлява от юрисконсулт К. с пълномощно от днес.

Явява се Иво Радев, прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаема госпожо съдия, моля да допуснете участие на Окръжна прокуратура – Плевен в настоящото производство.

Съдът намира искането на Окръжна прокуратура – Плевен за основателно, поради което и на основание чл.154 ал.1 от АПК и чл.159 ал.1 изр.второ от ДОПК,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА Окръжна прокуратура – Плевен като страна в настоящото съдебно административно производство.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалба от ЗП Ц.Н. ***, против Решение №180/16.11.2020 год. на Директора на ТД на НАП-Велико Търново, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалба с вх.№24704 от 5.11.2020 год., подадена от Н..

В изпълнение на съдебно определение жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса за оспорване и е представил платежния документ по делото, с което пречките за движение на производството са отстранени.

Представена е преписката по издаване на оспореното решение.

На 09.02.2021 г. е постъпила молба, наречена заявление, с вх.№ 707 от същата дата от жалбоподателя, в която се поддържат изцяло изложените в жалбата съображения и се прави искане за отправяне на преюдициално запитване на основание чл.267 от Договор за функциониране на Европейския съюз, като в същата молба са посочени конкретните въпроси, касаещи публичните средства на Европейския съюз. Счита, че отправянето на преюдициално запитване е от съществено значение за правилното решаване на спора.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: По направеното искане – предоставям на преценката на съда. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Считам, че жалбата е допустима, подадена е в срок. По същество ще взема становище впоследствие. Нямам искания по доказателствата. Предоставям на съда по искането, направено от жалбоподателя.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх.№ 6592 от 17.12.2020 г. писмени доказателства, както следва: жалба вх.№ 15093#1 от 09.12.2020 г.; писмо № 20077 от 16.11.2020 г.; обратна разписка; решение № 180/16.11.2020 г.; заявление № 24704 от 05.11.2020 г.; писмо № 4074 от 25 август 2020 г. от омбудсмана на Република България; за сведение – решение по АД 329/2018 г. на АС – Варна, решение по в.гр.д.375/2019 г. на Варненски окръжен съд, решение № 42 от 06.03.2019 г. на Административен съд – Ямбол, решение по в.гр.д. 831/2017 г. на Окръжен съд – Пазарджик; постановление за частична отмяна на наложени обезпечителни мерки № С-200015-193-0000340 от 05.06.2020 г.; удостоверение за връчване; писмо от Общинска банка АД, разпореждане за изпълнение на запорно съобщение изх.№ С170015-029-0029975 от 22.12.2017 г.; писмо изх.№ ЗС-101-11299#1 от 10.10.2017 г.; запорно съобщение изх.№ С1700-003-0243719 от 29.09.2017 г.; постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С17015-022-0054760 от 29.09.2017 г.; документ, удостоверяващ връчване; отказ за отмяна на наложени обезпечителни мерки изх.№ С200015-012-0000113 от 09.11.2020 г.; писмо № М-17-00-392#2 от 23.09.2020 г.; писмо № 92-00-913#3 от 11.09.2020 г.

ПРИЕМА като доказателства приложените към писмо вх.№ 6796 от 30.12.2020 г. писмени доказателства, съгласно опис на л.68 от делото.

ПРИЕМА като доказателство приложената към заявление вх.№ 155 от 12.01.2021 г. квитанция за платена такса за образуване на делото.

ПРИЕМА като доказателство приложената към писмо вх.№ 463 от 27.01.2021 г. Заповед № 132 от 15.02.2016 г.

ПРИЕМА като доказателство заявление вх.№ 707 от 09.02.2021 г., с приложена към него писмена защита.

Съдът намира за неотносимо към предмета на правния спор отправянето на преюдициално запитване по въпросите относно секвестируемостта на имуществото, предмет на обезпечителни мерки, т.к. с оспореното решение териториалният директор не се е произнесъл по съществото на спора и не е взел отношение по този въпрос, а е отказал да разгледа подаденото до него заявление поради наличието на произнасяне по същия въпрос, поради което се е произнесъл единствено по допустимостта на искането, затова отправянето на такова запитване няма да допринесе за изясняване на правния спор по същество, т.к. със съдебното решение съдът единствено ще провери правилността на решението относно факта дали производството пред този орган е било допустимо или не, включително валидността на оспорения акт.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подаденото заявление вх.№ 707 от 09.02.2021 г. в частта, с която е направено искане да се направи преюдициално запитване до СЕС по поставеното в същото въпроси.

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Нямаме други искания по доказателствата. Да се приключи съдебното дирене.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ЮРИСКОНСУЛТ К.: Уважаема госпожо Председател, моля да потвърдите процесното решение на териториалния директор като законосъобразно. На първо място, спорът е решен по същество от административната инстанция, с оглед на това повторното разглеждане на същия предмет е преценено, че не е необходимо, оставено е без разглеждане. Относно възраженията в жалбата за наличие на новооткрито доказателство, намирам това, че не отговаря на действителността, доколкото то не е конкретизирано и не е приложено такова към самата жалба, поради което не са налице предпоставки за възобновяване на производството по издаване на индивидуален административен акт. Конкретният спор се свежда до характера на сумите от ДФЗ, за които нееднократно е изразявано становище от страна на Министерство на финансите и на ЦУ на НАП, които приемат, че тези суми са секвистируеми и върху тях може да се насочва принудително изпълнение. Моля да потвърдите процесното решение и да оставите жалбата без уважение. В случай, че оставите жалбата без уважение, моля да ни бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаема госпожо Председател, аз също считам, че решението на директора на ТД на НАП следва да потвърдено и оставено в сила, с оглед всички събрани по делото доказателства.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,43 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: