ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ШЕСТИ състав

На четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИВАНОВА

Административно дело № 1085 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11,37 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ – ИППИМП – Д-Р К.Т.“***, чрез представляващия д-р К.Ж.Т., редовно призована, не се явява, прeдставлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДИРЕКТОРЪТ НА РЗОК – ПЛЕВЕН, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк Г. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

ЮРК Г. – Считам, че не са налице условията за отлагане по чл. 139, ал. 1 от АПК, ето защо Ви моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

С писмо вх. № 6462 от 11.12.2020 г. е изпратена жалбата на оспорващия, ведно с административната преписка по опис. Жалбата е срещу заповед № РД-09-103/19.11.2020 година на директор на РЗОК Плевен, с която се прекратява договор № 150633 от 13.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта, издадена при съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон, поради неправилно тълкуване на разпоредбите на Закона за здравното осигуряване и националния рамков договор. Твърди се, че неправилно се сочи факта, че оспорващият като търговско дружество е прекратено, тъй като е видно, че е налице само промяна в обстоятелствата и трансформиране на ООД в ЕООД, но това не означава, че е прекратено по смисъла на закона. Моли се за отмяна на заповедта и присъждане на съдебно-деловодни разноски. Приложено е адвокатско пълномощно.

Съдът докладва писмо вх. № 6579 от 16.12.2020 г. от ответника, към което е представен договор № 150633 от 13.02.2020 г.

АДВ. К. – Уважаема г-жо Председател, поддържам подадената жалба. По отношение на административната преписка считам, че същата не е представена в цялост. На първо място, не са представени допълнителни споразумения към индивидуален договор и считам, че все пак следва да се представи, ако има друг нов сключен договор с лечебното заведение. Доколкото ми е известно, не разполагаме с екземпляр с този договор с ЕООД.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. К. – Не сте изисквали досега, нали?

АДВ. К. – Не съм изисквала.

СЪДЪТ КЪМ АДВ. К. – А допълнителните споразумения, имате предвид към индивидуалния договор от 13 февруари, този който е прекратен.

АДВ. К. – Който е прекратен.

ЮРК Г. – И се касаят за…

АДВ. К. – Няма значение. Вие трябва да представите индивидуалния договор в цялост.

ЮРК Г. – Защото става въпрос за следното нещо, че примерно един анекс за промяна по банкова сметка…..

*** – Явно има нещо, което не е приложено към договора.

АДВ. К. – И ако в случай, че този договор, който е прекратен е представен. Ведно с него има и допълнителни споразумения, които са сключени. Считам, че следва да бъде и представен доколкото ми е известно има и нов индивидуален договор.

ЮРК Г. – Така е, да.Ще Ви удовлетворя желанието.

АДВ. К. – Но аз не разполагам с него. Извън това, ще Ви моля да бъде задължена ответната страна да представи Регистър на задължително здравно осигурените лица на д-р К.Т.. Този регистър, който представлява регистрационните форми на д-р К.Т., който са избрали като задължително здравно осигурените лица са избрали нея като общопрактикуващ лекар следва да се съдържа в административната преписка, доколкото прекратявайки цялостно договора на лечебното заведение е прекратена и дейността по отношение на д-р К.Т.. Считам, че следва този регистър да бъде представен по делото ведно със спецификациите за извършване на медицинска дейност. С това ще докажа, че ако здравната каса е имала желание е могла частично да прекрати договора, а не изцяло.

ЮРК Г. – Няма как да бъде прекратен частично.

АДВ. К. – По отношение на промяната в името аз ще взема становище.

СЪДЪТ КЪМ АДВ.К.– И правно организационната форма, защото дружеството от ООД става ЕООД. Не е само името.

АДВ. К. - Разбира се. По това ще взема становище по съществото на спора, по отношение на това. Регистърът заедно с формите и спецификациите за извършена медицинска дейност на лечебното заведение на това, с което е прекратен договорът. За месеца предхождащ, октомври месец, месецът предхождащ прекратяването. Не зная дали всички описани документи, които са в констативния протокол в заповедта за прекратяване са представени. Аз погледнах, че РЗОК е представила заявления, с които докторката е уведомявала касата във връзка с извършени промени. Считам, че те са неотносими към спора доколкото промяната в обстоятелствата се извършва с промяна в регистрацията в търговския регистър. Това какво е уведомявала докторката считам, че е ирелевантно към спора. На този етап, това са ми исканият.

ЮРК Г. – Следва да посоча, че когато се твърдят сключвани анекси трябва да се докаже тяхната връзка по отношение на спора, който е представен пред настоящия съд, а именно: В хода на сключеният вече договор, често се сключват няколко текущи анекси, които са за промяна на банкова сметка, ***.н. По абсолютно никакъв начин нито доказват претенцията на жалбоподателя, нито касаят законосъобразността на така издадената заповед. Тоест те излизат извън предмета на настоящия спор, поради което считам, че не следва да бъдат уважени като доказателствено искане от страна на съда и не следва да бъдем задължавани за което. На второ място, твърдяната пациентска листа от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, не е нещо, което съществува на хартия. Обяснявам защо. В НРД в чл. 121 до чл. 135 е указан на редът за избор на общопрактикуващ лекар. Това става с представяне на т.нар. регистрационна форма. Има форма за първоначален избор и форма за последващ избор. Едно време, когато д-р Т. и д-р Е.Т.са почнали своята дейност, първоначално тези пациенти, които са ги избрали за техни лични лекари, са подали регистрационни форми и едно от копия се представя в РЗОК, както е по НРД. В годините вече, в зависимост от желанието на пациентите тези, които са желали да се отпишат или други, които са желали да се запишат при тях, са представили нови и съответно пациенти са били отписвани от листата на груповата практиката, поради факта, че са избрали друг личен лекар. Единственото, което РЗОК може да представи, би следвало по смисъла на това, което каза колегата е да представи целият този набор от регистрационни форми, тъй като пациентската листа не съществува като физически списък на хартия в РЗОК, а става въпрос за един електронен регистър, част от информационната система на НЗОК, в който е виден броят и съответно кои са лицата, които са осъществили правото си на избор на личен лекар, съответно д-р Т. или д-р Е.Т.. В този смисъл, тъй като това нещо е обемно, и второ е абсолютно безпредметно и неотносимо към предмета на настоящия спор считам, че същото не е необходимо да бъде представено от страна на РЗОК. Поради тази причина, Ви моля да не бъде уважено това доказателствено искане. На следващо място, не виждам какво общо има така наречената спецификация, тъй като тя е един от двата отчетни документа, които се представят в първите три дни мисля, след края на отчетния период, които включват едното е фактурата, другото е спецификацията. Не ми е ясно какво общо има спецификацията, която представлява справка за отчетените дейности от страна на личния лекар през последния месец, какво отношение има това към законосъобразността на така издадената заповед от страна на директора на РЗОК. Поради същото, моля да не се уважава това доказателствено искане и да не бъдем задължавани да представим необходимия документ, тъй като е безпредметно. Само се шиканира делото и се отлага във времето, което е абсолютно безпредметно. По отношение на представените документи, с преписката са представени всички тези документи, които касаят отношенията на д-р Т. от твърдяната от нея промяна на фирмата, която представлява, до сключването на новия от нея договор. Ще представя на съда новият договор, сключено от 02.12., след като е подадено заявление на 01.12. Нали се твърди, че административният орган действа тенденциозно и не си върши работата.

АДВ. К. – Аз такова нещо не съм казала.

ЮРК Г. – Има го това нещо в жалбата. Представям новият договор. Мисля, че допълнителните споразумения са отзад към него. След, което ще представя именно заявлението и всички прилежащи към новия договор документи, за да се види, че разрешението за осъществяване на лечебна дейност е издадено на 27.11.2020 г. - период доста след прекратяването на договора на д-р Т.. Представям ги. Те са заявени от Вашия клиент.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Г. – Тоест документите, понеже договорът е прекратен не за това, защото е ликвидирано дружеството, а защото не представя документи, които са необходими за регистриране по Закона за лечебните заведения, са представени едва със заявлението за подписването на нов договор.

ЮРК Г. – Да.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Г. – Тъй като ООД – то не отговаря на изискванията след напускане на единия съдружник.

ЮРК Г. – То не е имало актуално удостоверение за осъществяване на лечебна дейност към този момент. Ще представя, това е старият набор от документи, старото заявление от 31.01.2020 г., като за яснота съм сложил най-отпред удостоверението за лечебна дейност от 2015 г., от което се вижда, че е дадено разрешение за осъществяване на лечебна дейност от групова практика „К.Т. и Е.Т.”. И това нещо след това, такова до момента на прекратяването…..

АДВ. К. – Тези документи сега ги виждам. Как да се запозная сега с всички тези документи, за да кажа кое е относимо и кое не е? Това са документи, които се подават при подписване на новия договор и съответно другите, които са за новия. Новият го искаме. По отношение на това няма проблем. Тук е малко по-специфичен казусът дотолкова, доколкото считам, че с едно допълнително споразумение нещата е могло да се уредят. Затова искам допълнителните споразумения към индивидуалния договор за 2020 г., защото считам, че всеки индивидуален договор е в цялост, когато са представени всички допълнителни споразумения. Моля да ми се даде кратък срок да се запозная с представените документи.

ЮРК Г. – Аз възразявам срещу така направеното искане и изложената теза, че чрез допълнително споразумение би могъл да бъде решен казусът.

СЪДЪТ КЪМ ЮРК Г. – Този въпрос е правен.

ЮРК Г. – Искам да кажа, че ако е била възможна такава форма, ние нямаше да сме тук.

АДВ. К. – Във връзка с регистрационните форми, които колегата възрази да бъдат представени, аз държа да бъдат представени, защото при прекратяването на този договор, без предизвестие, всички тези пациенти, които са избрали д-р Т. като личен лекар…..

СЪДЪТ КЪМ АДВ.К.– Това не се оспорва, са били лишени да им бъде оказана помощ. Това никой не го оспорва, защото тя спира да работи цялата практика, нали?

АДВ. К. – Регистрационните форми избират д-р Т. като личен лекар, а не лечебното заведение.

СЪДЪТ КЪМ АДВ.К.– Разбирам, но те работят като юридическо лице, оказващо тази извънболнична медицинска помощ.

АДВ. К. – А спецификациите доказват, че всеки от лекарите в ООД си има отделна спецификация и няма абсолютно никаква пречка д-р Т. да си упражнява дейност като изпълнител на медицинска дейност.

По отношение на искането за представяне на анексите към договор № 150633 от 13.02.2020 г., съдът намира искането за относимо с оглед представяне на административната преписка в цялост и

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА ответника до следващото съдебно заседание ДА ПРЕДСТАВИ всички анекси към договора от 13 февруари, старият договор.

По отношение искането за представяне на Регистър на пациентите на д-р К.Т. и отчетни форми за месец октомври 2020 г., съдът намира искането за неотносимо към изясняване предмета на спора, тъй като в случая предмет на разглеждане е заповед за прекратяване на договора от 19.11.2020 г., с което прекратяване се преустановява дейността и на двамата лекари, които са съдружници в ООД, с което РЗОК има сключен договор и обстоятелството, че пациентите на д-р Т. са били лишени от възможност за ползване на медицински услуги с медицински направления, съгласно националния рамков договор за периода от прекратяване на договора до сключване на новия, не е предмет на спора, тъй като при липса на договор такива не могат да бъдат предоставени и

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА задължаване на ответника за представяне на писмени документи, а именно: Регистър на пациентите на д-р К.Т. и отчетни форми на д-р Т. за месец октомври 2020 г.

С оглед искането за задължаване на ответника за представяне на договор, сключен между оспорващия и РЗОК, същият е представен в днешно съдебно заседание, а именно: договор № 151320 от 02.12.2020 г. и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото: договор № 151320 от 02.12.2020 г. и представените с писмо вх. № 6462 от 11.12.2020 г. жалба на оспорващия, ведно с административната преписка по опис, писмо вх. № 6579 от 16.12.2020 г. от ответника, към което е представен договор № 150633 от 13.02.2020 г.

С оглед представените от пълномощника на ответника удостоверения за регистрация на лечебно заведение за извънболнична медицинска помощ на груповата практика за първична извънболнична медицинска помощ на „д-р К.Т. и д-р Е.Т.” ООД и набор документи, които са били приложени към заявлението за встъпване на прекратения с процесната заповед договор, както и заявлението за сключване на договор с НЗОК от 02.12.2020 г. и заявеното от пълномощника на оспорващата, че следва да й бъде дадена възможност да се запознае със същите, предвид обемът им, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ до следващото съдебно заседание на адв. К. да се запознае с документите, като по тяхната относимост съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.

УКАЗВА на оспорващата тежестта на доказване, във връзка с обстоятелството, че договорът й е прекратен от 13.02.2020 г. във връзка с непредставяне на документи, изискуеми за доказване на обстоятелствата, които са основание за сключването му, а именно: представяне на набор от документи, посочени в оспорения акт.

УКАЗВА на оспорващата, че следва да ангажира доказателства, представени ли са същите пред органа.

ОТЛАГА делото за 11.03.2021 г. от 11.30 часа, за когато страните се считат редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.02 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: