ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ КАСАЦИОНЕН

СЪСТАВ

На втори февруари две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИЕЛА ДИЛОВА 1. ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Прокурор НАНКА РАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Касационно административно дело № 62 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 11,10 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ Регионална дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Плевен, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П.Д.Ф., редовно призован, се явява лично.

КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА Окръжна прокуратура – Плевен, редовно призована, се представлява от прокурор Нанка Рачева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ П.Ф.: Моля да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Поддържам касационната жалба. Нямам нови доказателствени искания.

ОТВЕТНИКЪТ П.Ф.: Оспорвам жалбата. Нося документите, за които ни написаха тази глоба.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Не са относими по това дело.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Предоставям на съда. Ние няма да сочим нови доказателства.

Съдът намира, че представените доказателства от страна на ответника са неотносими, поради което не следва да бъдат приети като доказателства и следва да бъдат върнати на страната.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на писмени доказателства от страна на ответника.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Уважаеми административни съдии, моля отмените решение № 260197 от 11.12.2020 г. на Районен съд – Плевен, постановено по НАХД 2021 по описа на съда за 2020 г. Считам, че обжалваното решение е постановено при нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Според мен решението не е мотивирано. Подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям. Към защитата съм приложила и списък на разноски, които моля да ни бъдат присъдени.

ОТВЕТНИКЪТ П.Ф.: За мен решението на районния съд е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Да бъде оставена без уважение жалбата. А. В., който дойде на проверка, се заяде с мен. В деня, в който трябваше да дойде официално на проверка, излязох пет минути преди да дойде. Служителката ми беше там. Всичко, което трябваше да бъде прегледано, всичко беше наред. Трябваше да го провери, но той е казал: „Щом управителката я няма, ще ви напиша седем акта.“ Аз не съм длъжна да бъда на работното си място. Моята служителка има пълномощно да ме представлява и той е можел да влезе и да си извърши проверката. Казал е устно кога ще дойде. Не е оставил документи, че е идвал на проверка нито първия, нито втория път, когато дори не е влизал на проверка. Първият път, когато е дошъл и ме е нямало, не е писал документ в обекта. Вторият път не е искал да влезе. Призова ни, за да се подпишем. На 28 май аз не съм била там, в обекта. Считам решението на районния съд за правилно и моля да бъде потвърдено.

ПРОКУРОР РАЧЕВА: Уважаеми административни съдии, считам касационната жалба за основателна и следва да бъде уважена. Решението на ПлРС е противоречиво, съдържа противоречащи си изводи, според мен липсва произнасяне по нарушението, за което е НП, поради което само на процесуално основание следва да бъде отменено.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,21 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: