ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ състав

На двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

Секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия КЪНЕВА

Административно дело № 1055 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ОСПОРВАЩИЯТ СДРУЖЕНИЕ НА СОБСТВЕНИЦИТЕ „ПЪРВИ МАЙ“, гр. Плевен чрез представляващ Л.Г.М. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява в съдебно заседание от представляващия сдружението Л.М. заедно с адвокат И.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ГЛАВНИЯТ АРХИТЕКТ НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от юрисконсулт М.М.с пълномощно от днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Да се даде ход на делото.

Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва

С определение от предходно съдебно заседание е оставено без уважение искането на жалбоподателя за конституиране като заинтересована страна по делото на ДНСК – София.

С определение от същото съдебно заседание ответникът е задължен да представи по делото посоченото в писмо от 16.11.2020 г. при Община Плевен заявление от същата дата, като ако такова липсва изрично да бъде посочено в писмото.

С определение от същото съдебно заседание е оставено и без уважение искането като доказателство по делото да бъде представен Акт № 15 за процесния строеж.

С писмо вх. № 537/29.01.2021 г. от процесуален представител на ответника е посочено, че изисканото от съда заявление не съществува, като е допусната явна фактическа грешка в изготвеното писмо до оспорващото сдружение. Представени са и доказателства в тази връзка.

АДВОКАТ Д. – Да се приемат представените доказателства. Представям и допълнително едно писмо с № ЕЕ-101-21-1 от 19.02.2021 г. на Община Плевен, с копие и за ответника, както и писмо с изх. № ЕЕ-101-21-1 от 15.10.2019 г. Представям и писмо на ДНСК и моля да ги приемете и приложите към делото. Ще ви помоля и становище по тези представен днес писмени доказателства да даде управителят на сдружението, защото се опитват да се размият нещата с представянето на тези доказателства. Моля да приемете, че няма такова заявление и обжалваният акт е нищожен.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Да се приемат доказателствата по делото. Да се приемат и представените от нас доказателства. Във връзка с обясненията, не възразявам да бъдат дадени обяснения.

С оглед становището на страните по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо вх. № 537/29.01.2021 г. от процесуален представител на ответника и приложените към него доказателства, а именно: писмо № ЕЕ-101-20-1/16.11.2020 г. от Община Плевен; известие за доставяне от 03.12.2020 г.; известие за доставяне от 18.11.2020 г.; Заповед № РД-12-451/13.11.2020 г. на Гл. архитект на Община Плевен; писмо изх. № ДК-06/11-1252-00-255 от 05.11.2020 г. на РДНСК – Плевен; искане вх. № ДК-06-Пл-1252-01-588/29.10.2020 г. от Кмет на Община Плевен; договор № ЕЕ-101-20-1/02.06.2015 г. на Община Плевен.

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от адвокат Д. три броя писма, а именно: писмо изх. № ЕЕ-101-21-1 от 19.02.2021 г. от Община Плевен; писмо изх. № ЕЕ-101-21-1 от 15.10.2019 г. от Община Плевен и писмо изх. № АО-47-00-336 от 02.02.2021 г. от ДНСК – София.

Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение искането на пълномощника на оспорващото сдружение да бъдат дадени обяснения от представляващия сдружението по отношение на това дали има подадено заявление от страна на сдружението, който факт изрично се доказва от приложени по делото писмени доказателства, както и от изрично направеното признание от Община Плевен в писмо вх. № 537/29.01.2021 г., поради което съдът намира, че тези факти и обстоятелства са доказани с писмени доказателства и не е необходимо да бъде дадена възможност на представляващия сдружението да даде обяснения.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване на обяснения на представляващия сдружението относно посочените от адвокат Д. факти и обстоятелства.

АДВОКАТ Д. – Считам, че няма смисъл да поддържам искането си за назначаване на вещо лице по делото. Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи производството по делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Няма да представяме други доказателства. Да се приключи делото.

С оглед становището на страните, че няма да представят други доказателства и нямат доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВОКАТ Д. – Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата така, както е предявена. Смятам, че се събраха достатъчно писмени доказателства и признанието на Община Плевен, че всъщност не е започнало производство за промяна на категоризацията под формата на явна техническа грешка. От моя клиент няма такова искане и от съответните органи, поради което считам, че издадената заповед атакувана с жалбата, по която е това производство се явява нищожен административен акт и ще Ви моля да бъде прогласена неговата нищожност. Представям и списък за разноските, който моля да приемете и вложите в делото и Ви моля в тази връзка да постановите и вашето решение. Моля да ми се даде срок за представяне на писмена защита.

ЮРИСКОНСУЛТ М.– Уважаема госпожо Председател, считам, че подадената жалба е неоснователна, недопустима и неправилна. Моля да ни определите срок за представяне на писмена защита.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в 5-дневен срок от днес, да представят писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: