П Р О Т О К О Л

година 2021 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДЕВЕТИ ФЕВРУАРИ 2021 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 1033 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ц.Й.Б. – редовно призован, се представлява от адв. Я.Д. – с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ГЛ. ЕКСПЕРТ „МЕСТНИ ПРИХОДИ“ Б. К.ПРИ ОБЩИНА ДОЛНИ ДЪБНИК – редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е образувано по жалба от Ц.Й.Б. ***, подадена чрез пълномощника адв. Я.Д. ***, против отказ за извършване на административна услуга за издаване на данъчни оценки на недвижими имоти, обективиран в писмо изх. № 9400- 5800-(1)/12.11.2020 г. на гл. експерт „Местни приходи“ Б. К.при Община Д.Дъбник, по подадено от жалбоподателя заявление с вх. № 9400- 5800/10.11.2020 г. и във връзка с искания за удостоверение за данъчна оценка вх. № 654001716/10.11.2020 г. и вх. № 654001717/10.11.2020 г. по описа на Община Д.Дъбник.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба с приложените към нея писмени доказателства.

ДОКЛАДВА административната преписка с приложените към нея писмени доказателства – по опис, постъпили в съда с писмо вх. рег. № 236/15.01.2021 г. – по опис.

ДОКЛАДВА становище от ответника.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата. Да се приемат писмените доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Жалбата е неоснователна. Да се приемат доказателствата.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и вложени като доказателства по делото постъпилата жалба с приложените към нея писмени доказателства и административната преписка с приложените към нея писмени доказателства – по опис, постъпила в съда с писмо вх. рег. № 236/15.01.2021 г. – по опис.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото постъпилата жалба с приложените към нея писмени доказателства и административната преписка с приложените към нея писмени доказателства – по опис, постъпила в съда с писмо вх. рег. № 236/15.01.2021 г. – по опис.

АДВ. Д.: Нямам други искания. Само едно уточнение, което се твърди в отговора, който ни е изпратен, че не е представено решение 01-А от 18.08.1994. В приложените документи, които самият той е подписал е отбелязано това нещо. В противен случай аз имам готовност да го представя в днешното съдебно заседание. Представям и моля да се приложи към делото решение 01-А от 18.08.1994.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Написал съм, че го няма в нещата, които вие сте ми изпратили и които те съответно са ви дали на вас. Не възразявам да се приеме.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото представеното от процесуалния представител на жалбоподателя писмено доказателство, а именно Решение № 01-А за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Долни Дъбник.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представеното от процесуалния представител на жалбоподателя писмено доказателство, а именно Решение № 01-А за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Долни Дъбник.

С оглед липсата на други доказателствени искания съдът счита, че следва да приключи съдебното дирене, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Д.: Уважаеми господин съдия, поддържам жалбата във връзка с отказа на община Д. Дъбник да ни бъдат издадени удостоверения за данъчни оценки, като причина за това е позоваване от страна на Община Д. Дъбник на работни процедури изготвени от страна на Агенцията по приходите във връзка с издаването на тези удостоверения за данъчна оценка. Същевременно, видно от тяхното съдържание, което е написано и от Община – Долни Дъбник и представено като доказателство по делото е посочено в т. 2, второ тире, че удостоверения за данъчна оценка се издава на собствениците на недвижими имоти, както и на наследници по закон, /каквито ние твърдим, че сме, т.е. жалбоподателката/ и по завещание и заветниците на починал собственик. Това обстоятелство, че г-жа Б. е наследник на починал собственик на земеделска земя във връзка, с което са тези искани удостоверения за данъчна оценка на два имота е видно от решение от 10.04.1992 г. във връзка с гр. дело № 722/1992 г. на Окръжен съд – Плевен, представено като доказателство по делото, където видно, че земеделските земи, за които ние искаме тези удостоверения са признати и решението във връзка с тях е влязло в законна сила на 10.04.1992 г. имат наследствен характер от общия наследодател Н.Д.. Видно от удостоверението за наследници на Н.Д., г-жа Б. е такъв наследник. Така, че ние смятаме, че неправилно ни беше отказано издаването на тези удостоверения. В т. 6 на посочените инструкции от НАП се казва, че когато наследници по закон изискват представяне на удостоверение за данъчна оценка за имот на починал собственик те са длъжни да представят документ за самоличност и удостоверение за наследници, нещо което ние сме направили добросъвестно. Във връзка с така представените многобройни доказателства смятам, че така обжалвания отказ е незаконосъобразен и неправилен и моля същият да бъде отменен и във връзка с това да бъде върната административната преписка на Община – Долни Дъбник за произнасяне по същество, като бъде задължена същата да ни издаде тези удостоверения. В този смисъл моля за вашия съдебен акт. Претендираме и съдебни разноски. Представям списък.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Тези неща са представени при нас, но тук говорим за наследници на починал собственик на имот. Собственик на имота е П.Д., която е починала и в нейното удостоверение за наследници госпожата, която претендира за издаване на актовете не фигурира. Така, че за мен тя не се явява наследник на собственик на тези земи. Собственикът на тези земи е определен с това решение на Поземлената комисия, което е от 1994 г. В това дело е от 1992 г. решение на съда. Ако са искали толкова да си оправят нещата са имали достатъчно време. От тогава са минали 20 години. За мен е меродавно решението на Поземлената комисия за определяне на собственика на тези земи, наследниците и удостоверението за наследници на този, който е собственик. От тук нататък и сто страници дело да ми се представи не ме интересува. Аз не съм компетентен да решавам какво ще рече наследствени права.

АДВ. Д.: Подчертавам както каза и господин К., решението, което е вписано в Поземлена комисия Долни Дъбник е от 1994 г. Видно от решението, което сме представили в кориците на делото, това решение е от 1992 г., така че то е предходно тези права, които са дадени и са възстановени, т.е. земеделски земи, които са възстановени 1994 г. на наследниците на г-жа П.Д. са признати за наследствени такива, т.е. г-жа Б. към датата на произнасяне с това решение на Поземлената комисия е имала тези наследствени права, съответно има право да претендира.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Точно това казвам, може да се претендира, но според мен това са претенции към Поземлена комисия, не към нас.

АДВ. Д.: Ние от Поземлена комисия сме получили скици за тези земеделски земи, за които претендираме удостоверения, също характеристики за тях, но ни се отказва издаването на такива удостоверения за данъчна оценка.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Постановеният отказ е правилен и жалбата е неоснователна. Относно разноските предоставям на съда.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:01 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: