ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ОСМИ състав

На двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАЛИЦА МАРИНСКА

Секретар МИЛЕНА КРЪСТЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАРИНСКА

Административно дело № 26 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 10,38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Т.Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗА ОТВЕТНИКА ДИРЕКТОРА НА БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ ДУНАВСКИ РАЙОН – ПЛЕВЕН, редовно призован, се явява Ц. Х. – директор Дирекция „Административни, финансови и правни дейности“ в БДДР-Плевен, притежаваща юридическо образование, с пълномощно от днес.

Съдът докладва постъпила молба от адв. М., с която посочва, че е служебно ангажиран по въззивно гр. д. № 26/2021г. по описа на Окръжен съд Плевен, поради което не може да се яви в днешното съдебно заседание и моли съда да даде ход на делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Ц. Х. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за недаване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила жалба от Д.Т.Г. против Заповед № 204/18.12.2020г. на Директор Басейнова дирекция „Дунавски район“, за изменение на Заповед № 225/07.11.2019г. на Директора на БДДР- Плевен, в частта й относно основанието за назначаване, като след изменението следва да се чете, че назначаването на Г., следва да се извърши по реда на чл.9, ал.1 и чл. 12, ял.1 от ЗДСл, считано от 08.11.2019 г. Производството по настоящето дело е образувано служебно, след разделянето на производството по първоначално образуваното адм. дело №20/2021г. на АдмС- Плевен, с определение № 61/11.01.2021г.

Съдът, с определение № 108/18.01.2021 г. е конституирал страните в настоящото производство. Разпределил е доказателствената тежест, приел е преписката в служебно заверено копие.

Съдът докладва служебно изготвена адресна справка за жалбоподателя от НБД „Население“.

Докладва също становище от страна на ответника по същество, което е връчено на жалбоподателя за становище.

Докладва също молба на жалбоподателя с рег. № 968/23.02.2021 г., в която се изразява становище по същество и с която се представя в заверено копие служебна книжка № 147/08.11.2019г., издадена от БДДР, писмо, ведно с кадрова справка рег. № ЧР-257/25.01.2021 г. на жалбоподателя Г., издадена от ДАНС, Специализирана административна дирекция „Човешки ресурси“.

Връчва препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

Ц. Х. – Да се примат представените доказателства. Нямаме доказателствени искания и няма да представяме нови доказателства.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника да се запознае с направеното доказателствено искане в молбата, с цел вземане на становище.

Ц. Х. – Мисля, че декларацията по чл. 111, ал. 2 от ЗДСл, за която жалбоподателя твърди, че не се намира в кориците на делото, е представена с административната преписка. Може ли да проверим?

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, с оглед изрично направеното заявление в депозираната молба за липса на представена декларация по чл. 111, ал. 2 от ЗДСл в кориците на делото, че същата е част от административната преписка и се нахожда на лист 58 от делото.

Относно нейната относимост към правния спор, съдът ще вземе отношение с окончателния акт по съществото на спора.

Ц. Х. – Относно направеното в молбата искане за изискване на конкретни заповеди, считам, че от кадровата справка достатъчно ясно се вижда, че служителя не е бил държавен служител и тези длъжности, които той е заемал, не попадат в Класификатора на длъжностите, заемани по служебно правоотношение и считам, че не е необходимо, но все пак предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените от страна на жалбоподателя с молба от 23.02.2021 г. писмени доказателства - заверено копие от служебна книжка, писмо от ДАНС, ведно с кадрова справка.

Съдът намира, че за нуждите на настоящото производство не следва да бъдат изискани доказателства, а именно посочените в молбата заповеди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молба вх. № 968/23.02.2021 г. в заверено копие служебна книжка № 147/08.11.2019г., издадена от БДДР и писмо, ведно с кадрова справка рег. № ЧР-257/25.01.2021 г. на жалбоподателя Г., издадена от ДАНС, Специализирана административна дирекция „Човешки ресурси“.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Ц. Х. – Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за неоснователна и недопустима, като считам, че тя не подлежи на обжалване, тъй като с тази заповед се допълва основната заповед за назначаване и не е предвиден в ЗДСл такъв ред за обжалване, тъй като съгласно този закон подлежат на обжалване заповедите за прекратяване на служебно правоотношение, а тази няма такъв характер. Със заповед № 204 е направено едно допълнение към основната заповед, която по никакъв начин не засяга първоначалната заповед за назначаване, а я допълва, в случая изменя, като се добавя чл. 12, ал. 1. Аналогичен би бил случая ако в основната заповед за назначаване липсва ЕГН на назначеното лице или документа за дипломата не е цитиран. По същия ред би се преодолява тази допусната грешка, която е допусната и в този смисъл считам, че тя е недопустима.

На следващо място считам, че жалбата е неоснователна, тай като ако както съда е преценил, че тя подлежи на оспорване, следва да прецени само и единствено дали тази заповед, предвид включването на чл. 12, е издадена в едногодишния срок от назначаване на лицето като държавен служител. Видно от цялото му досие, с което разполага БДДР – Плевен, той постъпва за първи път на държавна служба като държавен служител именно в Басейнова дирекция. Доказателство за това е издадената служебна книжка. В този смисъл моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите подадената жалба и потвърдите заповед № 204.

Правя възражение за прекомерност на разноските, тъй като делото няма фактическа и правна сложност. Още повече, че страната не се яви в днешното съдебно заседание.

Моля да ми бъде издадено удостоверение, което да послужи пред друг състав на АС-Плевен, за което представям молба.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на страната, с посоченото в молбата съдържание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя в 3-дневен срок от днес да представи писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: