ПРОТОКОЛ
Година 2021 Град ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ състав
На ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ ФЕВРУАРИ
2021 ГОДИНА
В публично заседание в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
Секретар:
БРАНИМИРА МОНОВА
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА
Административно дело № 20 по описа за 2021 г.
На именното повикване
в 15:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Т.Г. – редовно уведомен от предходно
заседание, се явява лично и с адв. М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ ДУНАВСКИ РАЙОН –
редовно уведомен от предходно заседание, се представлява от юрк. Х. – с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.
М.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.
Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
ПО ПРИЕМАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
АДВ.
М.: Да се приеме административната преписка. Нови доказателства няма да соча.
ЮРК.
Х.: Да се приемат представените доказателства. Няма да соча нови доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства приложените
към писмо с вх. рег. № 109/08.01.2021 г. писмени доказателства, както следва: становище,
жалба № ПО-04-1/05.01.2021 г., заповед № 205/23.12.2020 г. на директора на БДДР,
заповед № 204/18.12.2020 г. на директора на БДДР, заповед № 225/07.11.2019 г.
на директора на БДДР, заповед № 156/04.09.2020 г. на директора на БДДР,
удостоверение № ФС-5418/2019 г., пълномощно, част от формуляр за оценяване на
служителя, заповед № 205/23.12.2020 г. на БДДР, заповед № 204/18.12.2020 г. на
директора на БДДР, заповед № 156/04.09.2020 г. на директора на БДДР, заповед №
20/16.03.2020 г. на директора на БДДР, заповед № 225/07.11.2019 г. на директора
на БДДР, писмо № ЧР-24-1/1/30.01.2020 г., писмо № ЧР-24-1/15.01.2020 г.,
декларация от жалбоподателя от 11.05.2020 г., заявление и заповед за ползван
отпуск, болничен лист № 1544/23.10.2020 г., заявление и заповед за отпуск
ползван от жалбоподателя – 3 броя, болничен лист № Е 20200222137/11.02.2020 г.,
болничен лист № 20200222121/03.02.2020 г., заявление и заповед за ползване на отпуск
– 2 бр., 2 бр. декларации от 12.11.2019 г. , служебна бележка от 08.11.2019 г.,
клетвен лист от 08.11.2019 г., удостоверение № ФС-5418/2019 г., заявление от 07.11.2019
г. с вх. № ЧР-24-67/07.11.2019 г., декларация от 07.11.2019 г. от жалбоподателя
– 2 бр., диплома висше образование № 210075 на жалбоподателя, трудова книжка на
жалбоподателя, декларация от 07.12.2019 г., електронно служебно свидетелство за
съдимост, удостоверение ЧР-1845/19.09.2019 г., декларация от 07.11.2019 г.
ПРИЕМА приложените към писмо с вх. рег. № 220/14.01.2021 г. писмени
доказателства както следва: заповед № 205/23.12.2020 г., заповед № 204/18.12.2020
г., заповед № 156/04.09.2020 г., заповед № 20/16.03.2020 г., заповед № 225/07.11.2019
г., писмо № ЧР-24-1/1/30.01.2020 г., писмо № ЧР-24-1/15.01.2020 г., декларация от 11.05.2020
г., заявление и заповед за ползван отпуск от 17.11.2020 г., болничен лист №
Е20202328268, заявление и заповед за разрешаване на отпуск – 3 бр., болничен
лист № Е20200222137, болничен лист № Е20200222121, заявление и заповед за ползване
на отпуск – 2 бр., декларация от 12.12.2019 г. – 2 бр. , служебна бележка 231/08.11.2019
г., клетвен лист от 08.11.2019 г., удостоверение ФС-5418/2019 г., заявление от
жалбоподателя от 08.11.2019 г., декларация от 07.11.2019 г., диплома за висше
образование, приложение към диплома № АБ-210075, трудова книжка, декларация от 07.12.2019
г., свидетелство за съдимост, удостоверение № ЧР-1845/19.09.2019 г., декларация
от 07.11.2019 г., протокол № 5/30.10.2019 г., заповед № 229/11.10.2019 г., част
от формуляр за оценка от годишно изпълнение на задълженията на служителя,
постановление № 35/20.03.2000 г. за приемане на единен класификатор на
длъжностите в администрацията – заедно с приложенията, наредба по прилагане на
единния класификатор.
ПРИЕМА приложената към молба с вх. рег. № 221/14.01.2021 г. заповед № ЧР-з-700/30.10.2019
г.
ПРИЕМА приложената към писмо с вх. рег. № 392/22.01.2021 г. писмено доказателство
– писмо.
ПРИЕМА приложените към молба вх. рег. № 424/25.01.2021 г. служебна книжка №
147/08.11.2019 г.
ПРИЕМА писмо вх. рег. № 551/01.02.2021 г., заедно с приложена към него
кадрова справка.
ПРИЕМА становище за сведение с. вх. рег. № 947/22.02.2021 г. депозирано от
ответника, в което е изразено писмено становище относно направеното от пълномощника
на ответника искане за спиране на настоящото дело, към което становище е
приложено и становище, което е депозирано по образуваното АД 26 по описа на Административен съд – Плевен за
2021 г.
ЮРК.
Х.: Поддържам искането за спиране на делото. представям удостоверение за хода на другото дело.
АДВ.
М.: Да се приеме представеното удостоверение. Действително, че основанието и на
двете ни жалби в случая, ние затова го
бяхме образували в едно производство, е едно и също, и резултатът от двете дела
е нормално да бъде еднакъв, предвид това, че ние не сочим други причини и
съображения за отмяна на тези заповеди. Предоставям на Вас да прецените дали
има основание за спиране, дали по някакъв начин ще повлияе решението по
дело 26/2021 г. на Административен съд
на фона на настоящото производство, още-повече, че то ще влезе в сила на
по-късен етап.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство представеното в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ответника съдебно удостоверение
по АД № 26 по описа на Административен съд - Плевен за 2021 г.
По
отношение на искането за спиране на настоящото съдебно производство до приключването
с влязъл в сила съдебен акт на производството по АД № 26/2021 г., съдът намира
за установено следното:
Със
заповед № 225 от 07.11.2019 г. на директора на БДДР на основание чл. 9, ал. 1,
от ЗДС, чл. 3, ал. 1 от НПКДС и във вр. с чл. 10, ал. 1 от ЗДС и протокол на комисия
с нарочно посочени данни в самата заповед, жалбоподателят Г. е назначен на
длъжността „директор на Дирекция „Контрол“ с длъжностно ниво по КДА 6 и код по
НКПД 1213-7008 с място на работа в гр. Плевен, БДДР, считано от 08.11.2019 г.
Със
заповед 204 от 18.12.2020 г. е изменена заповед 225 от 07.11.2019 г. , като
изменението касае обстоятелството, че като основание за възникване на
служебното правоотношение в изменителната заповед 204 е посочена разпоредбата
на чл. 12, ал. 1 от ЗДС. Тази заповед е била оспорена от жалбоподателя с жалба,
подадена по настоящото дело едновременно с жалбата против заповедта за
прекратяване на служебното му правоотношение, като с определение № 61 от
11.01.2021 г. съдът е отделил производството по жалбата на Г. против заповед
204 от 18.12.2020 г. в отделно съдебно производство. Видно е от представеното в
днешното съдебно заседание удостоверение, че след разделянето е образувано АД №
26 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 г. По това дело е проведено
едно съдебно заседание на 25.02.2021 г., на което делото е взето за решаване.
В
настоящото производство предмет на
оспорване е следваща по време издадена заповед № 205 от 23.12.2020 г. на
директора на БДДР, с която на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДС е прекратено
служебното правоотношение на Г. на длъжността „директор на Дирекция „Контрол“ с
длъжностно ниво по КДА 6 и код по НКПД 1213-7008, с място на работа гр. Плевен,
БДДР, считано от 23.12.2020 г., като със заповедта са определени обезщетенията,
които се следват вследствие прекратеното служебно правоотношение.
Претендира
се спиране на настоящото съдебно производство с предмет- преценка
законосъобразността заповедта за прекратяване на служебното правоотношение до
приключване на съдебното производство по АД № 26/2021 г. на Административен съд
– Плевен, като се сочи преюдициалност на последното производство спрямо настоящото, именно поради
факта, че изменението на заповедта за възникване на служебното правоотношение
на Г. касае допълване на правното основание за възникване на това служебно
правоотношение. Както беше казано това правно основание е посочването на чл. 12,
ал. 1 от ЗДС.
Оспорената
в настоящото производство заповед също е
издадена на основание чл. 12, ал. 1 от ЗДС и с нея е прекратено служебното правоотношение
за съответната длъжност. Съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗДС, когато кандидатът се назначава
за първи път на държавна служба, в едногодишен срок, считано от датата на
встъпване в длъжност, органът по назначаването може да прекрати служебното
правоотношение без предизвестие.
От
граматическото тълкуване на разпоредбата на чл. 12 се налага извод, че
посочената разпоредба предоставя на органа по назначаването право да прекрати
всяко служебно правоотношение, възникнало за първи път като такова в едногодишен
срок без предизвестие, независимо от това на кое правно основание е издадена
заповедта за назначаване на държавна служба. Достатъчно е да се установи, че
лицето постъпва за пръв път на държавна служба. По същество това е изпитателен
срок, установен в полза на органа, в рамките на който срок органът следва или
може да прецени качествата на служителя, необходими да изпълнява служебните си
функции и задачи. В случая жалбоподателят оспорва възприетото от органа
обстоятелство, че назначаването му на процесната длъжност представлява
назначаване за първи път на държавна служба. Ето защо и при извод, че
служебното правоотношение може да бъде прекратено на основание чл. 12 за всички
служебни правоотношения, независимо от правното основание за тяхното възникване,
стига да са налице положителната предпоставка- назначаване за първи път на
държавна служба, и това да стане в едногодишния срок считано от датата на назначаването,
се налага извод, че правното основание, на което е сключен договорът за
държавна служба е без правно значение за правото на органа да упражни
предоставената му от закона възможност да прекрати това правоотношение в
рамките на предвидения в чл. 12 изпитателен срок. Последното от своя страна обуславя
неоснователност на искането за спиране на настоящото дело, тъй като и
основанието за възникване на правоотношението при тези обстоятелства не ес
явява преюдициално, то е без значение за правото на органа да прекрати
правоотношението, затова и искането за спирането следва да бъде оставено без
уважение.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на АД № 20 по описа за 2021 г на Административен
съд - Плевен до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по АД
№ 26 по описа на Административен съд – Плевен за 2021 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори от страните пред ВАС в 7-мо дневен
срок от днешното съдебно заседание.
АДВ.
М.: Няма да соча други доказателства.
ЮРК.
Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
М.: Моля да уважите подадената жалба от Д.Т.Г. против заповед № 205/23.12.2020
г. на Директора на Басейнова дирекция – Дунавски Район, като ни присъдите
направените деловодни разноски. Подробни съображения ще представя в писмени
бележки, за което моля да ми определите срок.
ЮРК.
Х.: Моля да потвърдите подадената жалба като неоснователна и недоказана. Моля
за срок, в който ще представя писмени бележки, Претендирам разноски.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните срок до края на работния ден на 26.02.2021
г. за представяне на писмени бележки.
Счете
делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 16:01
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: