ПРОТОКОЛ

Година 2021 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЕТИ СЪСТАВ

На осемнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

Секретар ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Административно дело № 20 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Т.Г., редовно призован, се явява лично и с адвокат М. с пълномощно на л.16 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Ц. Х. с пълномощно от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалба от Д.Т.Г. ***, чрез адвокат З.М. против : Заповед №205/23.12.2020 год. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с която на основание чл.12, ал.1 от Закон за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на заеманата длъжност; Заповед №204/18.12.2020 год. на Директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, с която е изменена Заповед №225/7.11.2019 год. на Директора на БДДР Плевен ; предявен е иск за обезщетение от незаконното уволнение, на основание чл.104, ал.1 от Закон за държавния служител, с който се претендира изплащане на обезщетение от незаконното уволнение за срок от шест месеца, в размер на 16200 лева.

Съдът е преценил, че разглеждането на всичките претенции в едно производство ще затрудни разглеждането на делото, поради което е постановил по настоящото производство да се разгледа жалбата на Г. против заповедта, с която е прекратено служебното му правоотношение, а останалите две претенции са отделени в две самостоятелни съдебни производства.

Представена е преписката по издаване на оспорената заповед.

АДВОКАТ М.: Поддържаме жалбата против заповед № 205 от 23.12.2020 г., с която е прекратено служебното правоотношение на доверителя ми с Басейновата дирекция. Моля да се приемат представените доказателства. Не разполагаме със заповеди от предходните служби МВР и ДАНС за назначаване и преназначаване, те не са връчвани, подписват се, но поради спецификата на службата, се съхраняват в служебно досие, което е секретно. Нямаме други доказателствени искания.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Оспорвам жалбата. Искам да направя искане за спиране на настоящото дело до приключване на дело 26/2021 г. по описа на Административен съд – Плевен, с което се разглежда заповед № 204 от 18.12.2020 г. Съдът е намерил, че с тази заповед се засягат законни права и интереси на лицето, поради което счита, че същата подлежи на съдебен контрол, а т.к. тя е предхождаща заповед №205 и считам, че е налице връзка и предвид образуваното дело, считам, че следва да бъде спряно настоящото производство до приключване на дело 26/2021 г. То е насрочено за 25 февруари от 10,30 часа.

АДВОКАТ М.: Не са налице предпоставки за спиране на делото, въпреки че е образувано това производство. Ние считаме, че не са налице въобще предпоставки за прилагане на чл.12, ал.1 от Закона за държавния служител, което е причина за отмяна и на двете заповеди. Тоест дали ще приеме съда, че не е налице това твърдение, което ние твърдим днес, а евентуално другият съд ще приеме друго становище, това няма да промени по никакъв начин хода на производството.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Считам, че са свързани нещата, защото, ако другият съдебен състав и съответно делото там приключи с потвърждаване на заповед № 204, то тогава ще има обвързващ характер за това съдебно производство.

АДВОКАТ М.: Изменението на заповедта за назначаване няма да има нищо общо със заповедта за прекратяване. Това са две съвсем различни производства и нямат нищо общо.

ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Ако бъде потвърдена заповед 204, ще има сила на пресъдено нещо.

АДВОКАТ М.: Константна е практиката на Върховния съд, че дори да не е упоменато в заповедта за назначаване, ако е налице това обстоятелство, няма пречка да се прекрати договора на това основание. Силата на пресъдено нещо се формира за заповедта за назначаване, а не на заповедта за прекратяване.

Съдът намира, че следва да бъде дадена възможност на пълномощника на ответника да представи доказателства за етапа, на който се намира производството по делото във връзка с оспорването на заповед №204 от 18.12.2020 г., както и предмета на оспорване и страните по това производство, за да може да направи обоснована преценка дали са налице предпоставките за спиране на настоящото дело.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на пълномощника на ответника да представи доказателства за етапа, на който се намира делото във връзка с оспорване на заповед №204 от 18.12.2020 г. на директора на Басейнова дирекция, както и какъв е предмета на оспорване и страните по образуваното по тази жалба дело.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят писмено становище във връзка с искането за спиране на делото.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25 февруари 2021 г. от 15,30 часа, за когато страните са уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,12 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: