П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ПЕТНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 963 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЛОРА“ ЕООД чрез представляващ Е.А.Б. – редовно призован, се представлява от адвокат М.И.Е. *** – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ ВЕЛИКО ТЪРНОВО в ЦУ НА НАП – редовно призован, се представлява от гл. юрк. Ж.– с пълномощно от днес

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Е.: Смятам, че няма процесуални пречки и предлагам да се даде ход на делото.

ГЛ. ЮРК. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба и приложенията към нея.

ДОКЛАДВА административната преписка представена от ответника с писмо вх. рег. № 5810/05.11.2020 г. с приложени писмени доказателства – по опис.

АДВ. Е.: Уважаеми господин председател, поддържам изцяло подадената жалба. Считам административния акт за незаконосъобразен. Подробни съображения по това ще взема в хода на съдебните прения. Да се приеме административната преписка. Моля да дадете ход на съдебното следствие.

ЮРК. Ж.: Считам жалбата за неоснователна. Моля да приложите и приемете към преписката писмени доказателства – АУАН № F-574638, като това са извадка от информационната система и са заверени от мен и НП по този акт има 544312-F-574638 от 27.10.2020 г. Има още един акт, няма НП, който е за нарушение по чл. 25, ал. 1, т. 1 по Наредба Н-18, който всъщност касае заповедта за налагане на ПАМ. Също така като извадката от информационната система съм направила справка и съм видяла, че дружеството „Лора” ЕООД е имало влязло в сила НП, което е платено, пак по чл. 25 за неиздаване на касова бележка. Наказателното постановление е от 2014 г. № 98978-0212855 от 24.03.2014 г., но не мога да го приложа, защото е от 2014 г., но е платено.

АДВ. Е.: Не възразявам да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от страна на процесуалния представител на ответника – двата АУАН и НП, тъй като същите касаят атакувания с настоящата жалба административен акт, заповедта за запечатване на търговския обект, поради което считам, че са относими към разглеждане на спора. С оглед на факта, че АУАН с него е започнало административното производство и се е стигнало до атакуваната заповед. Така, че не възразявам същите да бъдат приети и вложени по преписката. По отношение на соченото друго доказателство НП от 2014 г., то, тъй като същото само беше цитирано, а не се представя в днешното съдебно заседание с оглед и на факта, че не може да се прецени същността и мотивите на това НП, то ще помоля съда да не вземе под внимание соченото НП, което беше представено в съдебно заседание. Нямам други искания. Няма да соча други доказателства. В случай, че и представителят на ответника няма такива, ще помоля съда да счете делото за изяснено от фактическа страна и да приключи съдебното следствие и да даде ход на делото по същество.

Съдът намира, че следва да приеме и вложи в делото писмените доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, както и представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от процесуалния представител на ответника.

С оглед липсата на други доказателствени искания следва да бъде обявено за приключено съдебното дирене.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт, предоставени от ответника с писмо вх. рег. № 5810/05.11.2020 г. – по опис.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства представени от процесуалния представител на ответника, а именно: АУАН № F 574637/09.10.2020 г., АУАН № F 574638/09.10.2020 г., НП № 544312-F-574638/27.10.2020 г.

С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Е.: Уважаеми господин председател, считам, че в хода на съдебното следствие, а и от всички материали, съдържащи се в административната преписка по несъмнен начин се доказа незаконосъобразността на атакувания с жалбата административен акт. Съвсем накратко с оглед и процесуална икономия само ще посоча няколко факта. На първо място описаните в АУАН и в заповедта мотиви за извършено нарушение не кореспондират с реалната фактическа обстановка. Видно от описанието се касае, че органът по приходите е предоставил сумата от 50 лева в рамките на капаро за закупуване на артикул от магазина на моя доверител, което е следвало да стане в бъдещ период от време. Както е от установената съдебна практика не само по граждански, а и по административни дела и то напълно аналогични с настоящия случай, каквито решения съм посочил и в жалбата, в случая няма извършване на реална покупко-продажба, за да бъде издадена и фискална касова бележка от наличното и работещо устройство в обекта на моя доверител. В тоя случай написаното описание на състав на нарушение е изцяло погрешно и не кореспондира с реалната фактическа обстановка. Действително ако е следвало да се вмени нарушение на моя доверител и то действително същия е извършил такова нарушение, то се състои в следното – че работещият на длъжността магазинер в търговския обект е следвало, получавайки тази сума, не да я закачи на хартиена бележка в присъствието на органа по приходите и да внесе стоката, в случая роклята в склада, а е следвало с получаването на тази сума и действително преди внасянето на роклята в склада, тази сума да бъде въведена в програмата на фискално касово устройство на „служебно въведени средства”. Именно това е нарушението, което моят доверител е извършил. Същият е следвало да използва контролните системи на служебно въведени и служебно изведени парични средства от фискалното устройство и затова твърдя, че изцяло и с оглед и на съдебната практика нарушението е неправилно квалифицирано от страна на органа по приходите, който го е квалифицирал като реално извършена покупко-продажба, а такава не е осъществен, следователно няма и как бъде издадена фискална касова бележка за извършена покупка. Именно за такива случаи, тъй като действително няма как да се извърши контролна покупка на голяма стойност от страна на органите по приходите, именно донякъде и с тази цел законодателят въведе изискването за фискалните устройства да имат точно функциите на служебно въведени и служебно изведени средства, които да отразяват всяко едно постъпване на средства в касата, респ. изваждане на средства от касата за служебни или други цели, които да са извън извършените покупко-продажби. С оглед на това обстоятелство, моля съда поради факта, че неправилно е квалифицирано нарушението да отмени атакуваната заповед за налагане на ПАМ, като поддържам и всички останали обстоятелства макар и те да са сравнително второстепенни по отношение на защитата, които съм посочил и в подадената жалба. Моля съда с оглед изхода на делото да присъди и сторените от моя доверител разноски. Представям списък на разноски и доказателства за тях.

ГЛ. ЮРК. Ж.: Уважаеми господин съдия, оспорвам жалбата и моля същата да бъде отхвърлена. Моля да се произнесете с решение като потвърдите изцяло заповедта за запечатване на търговския обект за 14 дни, за което прилагам писмена защита, ведно със списък с разноски. Само ще добавя, че съгласно чл. 3 от Наредба Н-18 за всяко плащане се издава касова бележка. В случая е имало плащане от сумата 50 лева, за която сума не е издадена такава касова бележка. Капарото по принцип не се връща. Няма как да бъдат отразени като служебно въведени. Това означава, че покупката си е започнала и клиентът като дава парите, насреща трябва да му се издаде касов бон за тази сума. В случая това не се е случило и се съставя АУАН за неиздаване на касова бележка. Още няма НП за това нарушение. Има 6-месечен срок, така че още е в срок. Моля на тези основания да се произнесете с вашето решение.

Съдът счита делото за изяснено и обяви че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:48 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: