П Р О Т О К О Л

година 2020 град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВТОРИ състав

На ДВАДЕСЕТ И ОСМИ ЯНУАРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ

Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВ

Административно дело № 959 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М.П.Л. – уведомен в предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Ю.С. с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК НА СГКК ПЛЕВЕН – уведомен по чл. 138, ал. 2 от АПК, не изпраща процесуален представител

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С.Г.Д. – уведомена по чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д.П.В. – уведомена по чл. 138, ал. 2 от АПК, не се явява

Явява се редовно призованото вещо лице С.И.С..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилото заключение на вещото лице С.И.С. по изготвената съдебно-техническа експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

С.И.С. – 40 г., неосъждана, без родство със страните

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Вещото лице обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза.

ВЛ С.И.С.: Поддържам представеното писмено заключение. Процесното таванско помещение представлява жилище, като отговаря на всички нормативни уредби от момента на изграждането му до настоящия момент. Само в едно от помещенията - спалнята има скосяване и то е по малко 50% както е съгласно изискванията на Наредба № 7. Така, че процесният обект представлява жилище.

АДВ. С.: Вие, виждам на снимките, че сте видяли таванските помещения и мазата, т.е. всеки един от етажите сте отбелязали, че има по ¼ идеална част?

ВЛ С.: Всички самостоятелни обекти в тази жилищна сграда притежават идеална част от тавана и от мазата. Нямат реално обособена такава част. Всички имат по ¼ идеална част. Запознах се на място с документите, тъй като ги нямаше приложени по делото.

АДВ. С.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице по изготвената експертиза.

Съдът счита, че следва да приеме и вложи в делото заключението на вещото лице инж. С.И.С., като на същата следва да се изплати възнаграждение от внесения от жалбоподателя депозит в размер на 250.00 лева.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото заключението на вещото лице инж. С.И.С. по назначената съдебно-техническа експертиза.

На същата да се изплати възнаграждение от внесения от жалбоподателя депозит в размер на 250.00 лева, съобразно представената справка-декларация.

АДВ. С.: Няма да соча други доказателства, нямам доказателствени искания. Моля да приключи съдебното дирене и дадете ход по същество.

Съдът счита, че с оглед липсата на други доказателствени искания следва да обяви съдебното дирене за приключено и даде ход по същество, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. С.: Уважаеми господин председател, считам жалбата за основателна и доказана. С въпросната жалба се обжалва частично и заповедта за нанасяне имотите в кадастъра, а именно отразяването му като друг вид жилищно помещение. От приетите по делото като доказателства, а именно нотариалните актове е видно, че тази сграда е построена в далечната 1936 г. като от заключението на вещото лице това обстоятелство безспорно се установи. Видно от заключението на вещото лице С.С., нормативната база е проследена от първия закон, в който е построена сградата за благоустройство в населените места, който е в сила от 1941 г. до настоящия момент, когато в сила е ЗУТ и е видно също така, че след направените от страна на вещото лице по приетата по делото експертизата измервания процесното жилище се явява жилище апартамент по смисъла и отделен етаж от сграда на § 1, т. 47 от ЗУТ. Предвид изложеното Ви моля да отмените заповедта на началника на Служба по „Геодезия, картография и кадастър“ в частта, в която процесният обект е нанесен като друг вид самостоятелен обект. Моля Ви в полза на доверителката ми да присъдите направените в настоящото производство разноски, за което представям списък на разноските, който моля да приемете и приложите по делото.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09.37 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: