ПРОТОКОЛ

Година 2020 Град ПЛЕВЕН

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЪРВИ касационен състав

На ОСЕМНАДЕСЕТИ ДЕКЕМВРИ 2020 ГОДИНА

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:	НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ ЕЛКА БРАТОЕВА
	КАТЯ АРАБАДЖИЕВА

ПРОКУРОР: ИВО РАДЕВ

СЕКРЕТАР: БРАНИМИРА МОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия АРАБАДЖИЕВА

Касационно административно дело № 939 по описа за 2020 г.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

КАСАТОРЪТ „БЕРКУТ СИСТЕМС“ ЕООД – редовно призован, се представлява от адв. С.М. – с пълномощно по делото

ОТВЕТНИКЪТ РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО – ПЛЕВЕН – редовно призован, не изпраща процесуален представител

ЗА КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН – редовно призована, се явява прокурор ИВО РАДЕВ

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА касационната жалба с приложените към нея писмени доказателства, а именно: фактура от 03.05.2016 г. за доставена водна помпа, експедиционна бележка, фактура 00000561784/21.03.2016 г., протокол за извършена проверка рег. № 947000-367/04.04.2016 г.

ДОКЛАДВА възражение на ответника.

АДВ. М.: Поддържам касационната жалба. Да се приемат доказатествата. Правя възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Представям списък за разноските. Моля да ни бъдат присъдени.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Нямам искания. Няма да соча нови доказателства. Моля да дадете ход по същество.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото писмените доказателства представени с касационната жалба – по опис.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми административни съдии, считам първоинстанционното решение за незаконосъобразно, като същото е постановено при нарушаване на процесуалните права. В НП и в АУАН следва да е описана правилно фактическата обстановка, доказателствата, които я подкрепят и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, което в конкретния случай не е извършено. При разпита на всички свидетели безспорно се установява, че при извършената проверка е представено техническо средство, като същите не са описали какво точно техническо средство е представено, т.е. не е изяснена правилно фактическата обстановка и доказателствата, както и в съдебно заседание въпреки, че им се представят материалите да ги прочетат предварително отново не могат да посочат какво точно техническо средство е представено. Считам, че по този начин съдът неправилно е кредитирал техните показания, които са непълни и неточни и затова ще моля да отмените НП, както и да ни присъдите направените разноски. Считам, че е нарушено правото на защита на моя доверител и на повереното му дружество, като не са изяснени обстоятелствата какво точно техническо средства е представено. Видно от представените писмени доказателства по делото, 2016 г. при извършената проверка, той закупува с фактура нужното техническо средство и от тогава едно и също се представя при техните проверки.

ПРОКУРОР РАДЕВ: Уважаеми административни съдии, аз считам, че първоинстанционното решение не е правилно. Постановено е при непълнота и при неизяснена фактическа обстановка. Предлагам да го отмените и уважите касационната жалба.

Съдът счита делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в

10:27 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: